РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 33 по адрес о признании незаконными действий, отмене требования, обязании исключить начисления на НДФЛ,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административного ответчику ИФНС России № 33 по адрес и, изменив заявленные требования, просит признать незаконными действия ИФНС России № 33 по адрес по начислению ему НДФЛ в размере сумма за 2020 год, признать недействительным налоговое уведомление № 46673532 от 01.09.2022 в части начисления НДФЛ в размере сумма, отменить требование № 83205 об уплате налога и пеней по состоянию на 14.12.2022, обязать ИФНС России № 33 по адрес исключить незаконные начисления НДФЛ в размере сумма за 2020 год и начисляемые пени в отношении административного истца, ссылаясь на то, что 10.10.2022 в его личном кабинете было размещено налоговое уведомление № 46673532 от 01.09.2022, согласно которому ему был начислен НДФЛ в размере сумма, на основании справки 2-НДФЛ, оформленной ООО «Байкалтехснаб» (ИНН <***>), согласно которой 31.12.2020 он получил доход в размере сумма 15.12.2022 ИФНС России № 33 по адрес в адрес административного истца направлено требование № 83205 об уплате НДФЛ в размере сумма Полагает данное требование и действия налогового органа по начислению НДФЛ в указанном размере, незаконными, поскольку дохода в размере сумма от ООО «Байкалтехсанб» он не получал, о чем он сообщал в налоговый орган, однако ответа на свое обращение не получил. Полагая свои права нарушенными указанными выше действиями налогового органа, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебном заседании заявлении требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования, который был приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 6 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 ИФНС России № 33 по адрес № 46673532, в соответствии с которым произведен расчет НДФЛ, не удержанного налоговым агентом – ООО «Байкалтехснаб» в сумме сумма из суммы дохода сумма, полученной в 2020 году.
НДФЛ в сумме сумма был начислен административному истцу на основании справки 2-НДФЛ за 2020 году, поступившей от ООО «Байкалтехснаб», согласно которой в декабре 2020 ФИО1 получен доход в размере сумма, которая поступила в МИФНС России № 6 по адрес.
Поскольку НДФЛ в размере сумма не был уплачен, в адрес ФИО1 направлено требования об уплате указанного налога № 83205 от 14.12.2022.
Указанные действия налогового органа были обжалованы ФИО1 в УФНС России по адрес, однако решением УФНС России по адрес от 16.12.2022, жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец ссылается на то, что не состоял в каких-либо отношениях с ООО «Байкалтехснаб», не получал от указанного Общества никакого дохода в 2020 году.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, признаются налоговыми агентами, обязанными исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как указано выше, основанием для формирования оспариваемого истцом налогового уведомления, послужила справка 2-НДФЛ за 2020 году, поступившая от ООО «Байкалтехснаб», согласно которой в декабре 2020 ФИО1 получен доход в размере сумма
Информация о доходах отображается в информационных ресурсах налоговых органов в соответствии со сведениями о доходах, представленными налоговыми агентами, по мере их поступления в налоговые органы.
При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки налоговыми органами сведений о доходах, представленных налоговыми агентами, соответственно исключение исчисленного налога возможно только после поступления от налогового агента аннулирующих сведений о доходах физического лица или сведений о признании справки 2-НДФЛ, на основании которой исчислен НФДЛ, недействительной, однако в налоговый орган таких сведений не поступало.
Представленное административным истцом обращение Тулудской межмуниципальной прокуратуры адрес в адрес МИФНС России № 6 по адрес об аннулировании недостоверных сведений о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год на имя ФИО1, внесенных на основании поддельной справки 2-НДФЛ и справка об исследовании от 17.01.2023, согласно которой справка 2-НДФЛ оформленная от имени ООО «Байкалтехснаб», на основании которой административному истцу был исчислен спорный НДФЛ, не являются основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку на момент совершения оспариваемых административным истцом действий налогового органа, оформления налогового уведомления № 46673532 от 01.09.2022, требования об уплате налога № 83205 от 14.12.2022, налоговый орган указанными сведениями не располагал, исходил из имеющихся сведений о доходах административного истца за 2020 год, которые, как указано выше, в силу действующего законодательства, не могли быть скорректированы налоговым органом самостоятельно в отсутствие поступивших от налогового агента аннулирующих сведений о доходах физического лица или сведений о признании справки 2-НДФЛ, на основании которой исчислен НФДЛ, недействительной.
Суд отмечает, что административный истец не лишен возможности представить сведения о том, что 2-НДФЛ, на основании которой ему исчислен спорный НФДЛ является поддельным, для корректировки его сведений о доходах за 2020 год, а в случае несогласия с решением налогового органа, обжаловать его в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия налогового органа по исчислению НДФЛ за 2020 год в отношении административного истца, оформлению оспариваемых налогового уведомления и требования об уплате налога, являлись законными и в полной мере соответствовали требованиям ст.ст. 52, 68 НК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий налогового органа, признании незаконным уведомления, отмене требования и обязании исключить начисления НДФЛ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 33 по адрес о признании незаконными действий, отмене требования, обязании исключить начисления НДФЛ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2023.
Судья