Дело № 2-1902/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-002907-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
с участием представителя истца Гаспаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание - животноводческую постройку,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание – животноводческую постройку площадью 378,6 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:23:070103:7.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.
В обоснование иска указано, что 28 апреля 1992 года постановлением Главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 997 ФИО1 для организации крестьянско-фермерского хозяйства был предоставлен земельный участок из земель на территории совхоза «Минераловодский» общей площадью 22,4 га, в том числе в собственность 8,1 га.
27 мая 1996 года Постановлением Главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 682 ФИО1 был предоставлен дополнительно в целях расширения крестьянско-фермерского хозяйства земельный участок из земель на территории Сельскохозяйственного коллективного предприятия «Минераловодское» общей площадью 46,2 га, в том числе, в аренду с правом выкупа 42,6 га пашни, 0,5 га пастбищ, 1,7 га лесополос, 0,1 га ручьи, в пользование 1,3 га пастбищ под строительство животноводческих построек.
В 2013 году администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края во исполнение ст. 11,22,77,81 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-фз, ст. 12 Федерального Закона о крестьянско-фермерском хозяйстве от 11.06.2003 года № 74-фз, ст. 2 Федерального закона о внесении изменении в ЗК РФ, заключала договора аренды с крестьянско - фермерскими хозяйствами.
На основании Постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 21.10.2013 № 2379 Главе КФХ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 31837 к.м с кадастровым номером .............., находящийся примерно в 4.9 км от ориентира по направлению северо-восток, почтовый адрес ориентира - .............., разрешенное использование земельного участка - сельскохозяйственное производство (участок ..............), в который вошел и земельный участок площадью 1,3 га, с расположенной на нем животноводческой постройкой.
Договор аренды земельного участка № 252 от 06.12.2013 был заключен сроком с 21 октября 2013 года по 20 октября 2023 года, был зарегистрирован в ЕГРН.
15 августа 2023 года (до истечения срока аренды) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении (предоставлении в аренду без проведения торгов ) земельного участка общей площадью 31837 кв.м, с кадастровым номером 26:23:070103:7.
Письмом № 8936 от 19.09.2023 ФИО1 было отказано в предоставлении данного земельного участка без проведения торгов по причине расположения на нем объекта недвижимости (животноводческой постройки), права на которой не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В момент получения дополнительного земельного участка в 1996 году на указанном участке площадью 1,3 га уже находилась животноводческая постройка (сарай), что подтверждается Планом земельного участка площадью 1,3 га, дополнительно отведенного фермерскому хозяйству ФИО1 под хозяйственный двор. Возведена постройка, по сведениям истца, была примерно в 1993 - 1994 году, возможно Сельскохозяйственным коллективным предприятием «Минераловодское».
С 1996 года и по настоящее время, то есть около 30 лет, истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данной хозяйственной постройкой.
В частности, с 1996 года Лойко получал электроэнергию от смежного КФХ ФИО4, что подтверждается договором и накладными со счетами - фактурами. В 2009 году на территорию КФХ была проведена электроэнергия, необходимая для функционирования фермерского хозяйства, оплата за потреблённую энергию производилась ФИО1 своевременно.
Согласно Техническому плану здания от 20 мая 2025 года нежилое здание - животноводческая постройка, одноэтажная, площадью 378,6 кв.м, 1994 года постройки расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:23:070103:7.
Таким образом, спорная животноводческая постройка построена правопредшественником ФИО5 до 1 января 1995 года, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данной постройкой около 30 лет и в настоящее время она используется для отстоя крупного рогатого скота. Иного пути, кроме судебного, признать право собственности на нежилое здание - животноводческую постройку у истца не имеется.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировал свои полномочия представителю – адвокату Гаспаровой Е.Р.
Опрошенный в судебном заседании 10.10.2025 истец ФИО1 пояснил, что в 1991 году им было организовано крестьянско-фермерское хозяйство, на 1996 год земельный участок и находившееся на нем спорное строение являлись бесхозными, в 1996 году данный участок был передан ему в аренду, и находится в его владении и пользовании по настоящее время. Спорное строение он использовал под конюшню, занимался разведением скаковых лошадей, в подсобных помещениях также он хранил зерно, разводил птицу. В 2024 - 2025 г.г. вследствие болезни он пять раз ездил в г. Москву для проведения операций, в связи с чем, не использовал указанное имущество, в его отсутствие неизвестные лица сначала устроили пожар на участке, а затем частично разобрали строение. В настоящее время он намерен использовать участок и строение, однако не может провести реконструкцию строения, поскольку ему отказано в продлении аренды на земельный участок со ссылкой на наличие спорного помещения, права на которое не оформлены. Дополнил, что за весь период владения нежилым строением никто не заявлял прав на него, не обращался с требованиями об его изъятии.
В судебном заседании представитель истца Гаспарова Е.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики - администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Министерство имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО6, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представитель ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с отсутствием сведений о добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов дела, 28.04.1992 Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 997 – ФИО1 для организации крестьянского хозяйства по производству продуктов животноводства и птицеводства предоставлен земельный участок из земель определенных в специальный фонд перераспределения на территории совхоза «Минераловодский», общей площадью 22,4 га, в том числе: в собственность 8,1 га, из них: пашня 6,0 га, пастбища коренного улучшения – 2, га в аренду с правом последующего выкупа 14,3 га, из них пастбища коренного улучшения 11,0 га, пастбища естественные – 3,1 га, ручьи 0,2 га.
В соответствии с договором от 03.01.1996, заключённым между генеральным директором Минераловодского АО ГАТП ФИО8, и главой крестьянского хозяйства Минераловодского района с. Ульяновка ФИО4, действующим на основании Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Минераловодское АО ГАТП разрешает крестьянскому хозяйству подключиться к принадлежащему ГАТП высоковольтному трансформатору, расположенному на территории подсобного хозяйства после выполнения технических условий АО ГАТП. Договор заключён сроком до 2000 года.
27.05.1996 постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 682 – крестьянскому хозяйству ФИО1 из земель Специального фонда перераспределения на территории Сельскохозяйственного коллективного предприятия «Минераловодское» предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 46,2 га, в том числе: в аренду с правом последующего выкупа 42,6 га пашни, 0,5 га пастбищ, 1,7 га лесополос, 0,1 га ручьи, в пользование 1,3 га пастбищ под строительство животноводческих построек. Площадь крестьянского хозяйства ФИО1 считается равной 115,4 га., в том числе: в собственности 6 га пашни и 2,1 га пастбищ коренного улучшения, в аренде с правом последующего выкупа 106 га из них: 60,1 га пашни, 40,2 га пастбища коренного улучшения, 3,6 га пастбищ естественных, 1,7 га лесополос, 0,4 га ручьи, в пользование 1,3 га пастбищ для строительства животноводческих построек.
21.10.2013 постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края №2379 в соответствии со ст.ст. 11, 22, 77, 81 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001, №136-ФЗ, ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 №74-ФЗ, ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 №53-ФЗ, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:070103:7 площадью 31837 кв.м местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Минераловодский». Участок находится примерно в 4,9 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, с. Ульяновка, разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственное производство (участок № 147).
06.12.2013 между администрацией Минераловодского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 252, в соответствии с пп. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............., площадью 31837 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Минераловодский». Участок находится примерно в 4,9 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, с. Ульяновка, разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственное производство (участок №147), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (выписке из государственного кадастра недвижимости).
Согласно пп.2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка, срок аренды участка устанавливается с 21.10.2013 по 20.10.2023. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пп.3.1. договора аренды земельного участка №252 размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 3371,54 руб. в 2013 году, что подтверждается расчетом арендной платы к договору аренды №252 от 06.12.2013 земельного участка с кадастровым номером .............., разрешенное использование – сельскохозяйственного производства (участок №147).
17.12.2013 Постановлением администрации Ульяновского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края № 174 уточнено местоположение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1,3 га пастбищ, предоставленного в пользование ФИО1 для строительства животноводческих построек из земель Специального фонда перераспределения на территории Сельскохозяйственного коллективного предприятия «Минераловодский» на основании постановления Главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края №1014 от 1408.1998.
Судом установлено, что на момент передачи в 1996 году ФИО1 в аренду дополнительного земельного участка на указанном участке площадью 1,3 га находилась животноводческая постройка (сарай), что подтверждается планом земельного участка площадью 1,3 га, дополнительно отведенного фермерскому хозяйству ФИО1 под хозяйственный двор, составленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 05.05.1996.
Кадастровым инженером ФИО9 20.05.205 подготовлен технический план здания; местоположение объекта недвижимости: .............., от ориентира в 4,9 км по направлению на северо-восток; назначение здание: нежилое; наименование здания: животноводческая постройка; год завершения строительства объекта недвижимости: 1994.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанный технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресному ориентиру: .............. от ориентира в 4,9 км по направлению на северо-восток. Нежилое здание - "Животноводческая постройка" была возведена на земельном участке, дополнительно отведенном фермерскому хозяйству ФИО1 в 1994 году. В результате проведения кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости выявлено, что фактически он расположен на земельном участке с кадастровым номером: ............... Земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью 31837 кв.м, был предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка № 252 от 06.12.2013. Срок аренды земельного участка установлен до 20.10.2023. "Животноводческая постройка" представляет собой одноэтажное здание общей площадью 378,6 кв.м. Процент сохранности здания составляет - 40 процентов.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 98 от 02.09.2025, проведенной АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», нежилое здание – животноводческая постройка, площадью 378,6 кв.м, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Минераловодский». Участок находится примерно в 4,9 км. От ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ............... На основании результатов обследования, расчетов физического износа методом срока службы, а также с учетом корректировки, произведенной в связи с выявленными факторами разрушения и ненадлежащей эксплуатации здания, установлено, что ориентировочно период возведения исследуемого нежилого здания относится к 1994-1995 годам. Таким образом, возведение постройки – нежилого здания – животноводческой постройки площадью 378,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером .............., до 01.01.1995 следует признать возможным и наиболее вероятным.
06.10.2025 экспертом АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО10 даны письменные пояснения к заключению по судебной строительно-технической экспертизе № 98 от 02.09.2025, в которых в рамках проведенного исследования были определены координаты контура исследуемого нежилого здания. Поскольку часть здания разрушена посредством демонтажа, положение координат определялось по фундаменту:
№ точки
Х
У
1
400589,54
1395142,66
2
400595,67
1395144,05
3
400584,55
1395192,83
4
400578,47
1395191,52
5
400579,81
1395185,60
6
400576,67
1395184,87
7
400578,37
1395177,02
8
400575,16
1395176,29
9
400576,97
1395168,31
10
400583,40
1395169,77
1
400589,54
1395142,66
Площадь застройки нежилого здания, определенная в результате замеров, составляет 374,4 кв.м.
В ходе полевых измерений определены координаты контура нежилого здания (животноводческой постройки). В связи с тем, что часть здания подвергнута демонтажу, координаты характерных точек фиксировались по сохранившимся элементам фундамента.
По результатам обработки координат определена площадь застройки здания — 374,4 кв.м. Согласно ранее имеющимся данным (по технической документации) площадь постройки составляла 378,6 кв.м. Разница между площадями составляет 4,2 кв.м, что соответствует приблизительно 1,1 % от общей площади и находится в пределах допустимых отклонений, обусловленных частичным разрушением строения и особенностями определения его фактического контура по фундаменту.
Таким образом, расхождение площадей не влияет на выводы о местоположении здания в границах земельного участка и не имеет существенного характера для целей настоящего исследования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертного заключения и дополнений к нему.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы. Экспертиза проведена уполномоченным учреждением, квалифицированным экспертом в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта научно обоснованы, ясны, конкретны, однозначны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что указанной «животноводческой постройкой» он с 1996 года владеет открыто, непрерывно и добросовестно, на протяжении 29 лет, с 1996 г. ФИО1 получал электроэнергию от смежного КФХ ФИО4, в 2009 году на территорию КФХ была проведена электроэнергия, необходимая для функционирования фермерского хозяйства, оплата за потребленную энергию производилась ФИО1 своевременно, нежилое строение использовалось под конюшню, хранения зерна и разведения домашней птицы. Данное имущество из владения истца никогда не выбывало, пользуется указанным недвижимым имуществом, как собственник.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно договору от 25.12.2004 № 1 ФИО1 у крестьянского хозяйства Минераловодского района с. Ульяновка ФИО4 приобрел ЛЭП 0,4 кв. в количестве 250 шт., что подтверждается накладной №4 от 28.12.2004, а также счетом-фактурой №2 от 28.12.2004.
28.12.2009 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор № 582923 энергоснабжения электрической энергией (потребителя с присоединенной мощностью до 50 кВА), в соответствии с пп. 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Приложения 1-7 к договору являются неотъемлемой частью договора.
Согласно техническим условиям № 397 на постоянное электроснабжение объекта (однофазный ввод), являющимся Приложением№1 к договору №582923, потребитель – ФИО1; наименование проектируемого объекта – сторожка ..............; максимальная мощность – 3,5 кВт, категория надежности – 3; питающий центр – подстанция 110/10 кВ Кинжал; точки подключения: ВЛ- 10 кВ, Ф-390, опора №235.
Справкой № 19-397 от 21.12.2009 Центральные электрические сети подтверждают выполнение условий договора № 397 от 28.07.2009 и технических условий № 397 от 28.07.2009 и согласовывают присоединение к электрическим сетям сторожки, расположенной в Минераловодском районе, с заявленной мощностью 3,5 кВТ по 3 категории надёжности электроснабжения.
В соответствии с заявлением генерального директора АО ОТП Минераловодское ГАТП, АО ОТП Минераловодское ГАТП разрешает присоединение к ВЛ-10 кВ, Ф-390, опоре № 235, принадлежащей АО ОТП Минераловодское ГАТП крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1
Приобщенными к материалам дела квитанциями № 94 от 01.03.2010, № 93 от 01.03.2010 подтверждается факт оплаты ФИО1 услуги электроснабжения нежилого помещения по договору № 582923 от 28.12.2009.
Из исследованных фотоснимков и видеозаписи, произведенной 11.11.2022, брошюр скачек от 08.08.2010, 24.07.2011, 10.06.2012, представленных истцом, следует, что ФИО1 занимался разведением лошадей, используя земельный участок и находящееся на земельном участке спорное нежилое здание - животноводческую постройку. На данных фото и видеозаписи зафиксирована животноводческая постройка в целом виде, без разрушений, с шиферной крышей и дверьми.
Допрошенный в судебном заседании от 14.10.2025 свидетель ФИО11 пояснил, что проживает в с. Ульяновка, с ФИО1 знаком давно, так как его ферма граничила с фермой, на которой он работал, помогал с электрикой. Восстанавливал электричество по просьбе людей, которые работали на ферме и пока ездил помогать, познакомился с ФИО1 До 2024 года на ферме ФИО1 все было в порядке, на участке стояла техника, трактора, было чисто, гуляли какие-то животные, но какие именно он внимания не обращал. В какой-то промежуток времени он перестал видеть ФИО1 на ферме и ферма начала приходить в запустение, начали растаскивать и вырезать металл. Забора на участке не было, была постройка, сложенная из блока, стояли двери, окна, крыша, котел, также к постройкам было проведено электричество. Ферма состояла из дома, где живут хозяева и постройки из блоков, где находились животные. Трактора и техника стояли рядом с домом и постройкой. На сегодняшний день постройка частично разобрана.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, примерно в 2011-2012 году она ездила на сероводородные источники, там были обустроены секции, из которых они увидели лошадей, позже познакомились с ФИО1, и она с внуками стали приезжать к нему на ферму. В последний раз на ферме была осенью примерно в 2023 - начало 2024 года, они ездили собирать грибы, заехали на ферму и увидели, что стоял большой длинный корпус, если смотреть с юга, то на входе, если слева стояли денники, в которых находились жеребцы, далее был кормоцех, в котором ФИО1 дробил зерно, к постройкам, на территории и на входе было проведено электричество. Также были навесы из шифера, под которыми стояли матки. В 2025 году на ферме не была и не видела, в каком она сейчас состоянии, но в 2024 году видела, что кормоцех начали потихоньку выносить, был снят шифер над дробилкой, лошади там еще находились.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса, предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Факт владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом, также подтверждается приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.03.2023, вступившим в законную силу 25.03.2023, которым ФИО13 был признан виновным в хищении 09 марта 2021 года находящихся на
участке местности № 147, расположенном в 4,9 км по направлению на северо-восток от ориентира СПК «Минераловодский» с. Ульяновка Минераловодского городского округа Ставропольского края, двух металлических створок от ворот и фрагмента металлической мачты, принадлежащих ФИО1, признанного по делу потерпевшим.
Согласно приговору суда, потерпевший ФИО1 показал, что где-то 2 года назад у него украли мметалл с участка, выделенного администрацией г. Минеральные Воды. У него ограждения на этой территории не имеется, есть ров. Территория три десятых гектара. Визуально можно определить, что эта территория кому-то принадлежит, так как он там находился с 1991 года, жил там постоянно, там на территории находится жилой дом.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 длительное время, начиная с 1996 года, более 28 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом - животноводческой постройкой, площадью 378,6 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:070103:7, как своим собственным, несет бремя по её содержанию, оплачивает расходы по электроснабжению, принимает меры к сохранению указанного имущества, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, не несло бремя его содержания. Все эти действия были открытыми как для истца, так и для окружающих.
Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца
ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, по делу не установлено.
Само по себе то обстоятельство, что спорный дом имеет большой процент износа – 60 %, не исключает возможности признания права собственности на него, поскольку не лишает объект недвижимости признаков такового, не исключает его из гражданского оборота, и, соответственно, не опровергает доводы истца о давностном владении спорным имуществом.
Согласно письменным объяснениям эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО10 к заключению судебной строительно-технической экспертизы № 98 от 02.09.2025, в ходе дополнительного осмотра установлено, что основные несущие конструкции (фундамент, стены, кровля) частично разрушены, часть строительных элементов полностью демонтирована. Визуально фиксируются следы разборки - следы от демонтажа кладки, отсутствие перекрытий, следы отделения деревянных элементов, выем строительных материалов (кирпича, асбестоцементных листов, деревянных балок). Согласно признакам разрушения, выявленным в ходе натурного обследования, здание подверглось частичному разбору, предположительно с целью использования строительных материалов в иных целях. Отсутствуют элементы кровельной системы, внутренние перегородки, частично утрачены наружные ограждающие конструкции. На месте зафиксированы остатки строительного мусора, фрагменты кладки и древесины, что подтверждает факт демонтажа. Состояние объекта носит производный характер — оно возникло не вследствие естественного физического износа при нормальной эксплуатации, а в результате несанкционированных разборочных работ. Для восстановления функционального состояния постройки требуется проведение капитального ремонта с полной заменой разрушенных и утраченных элементов конструкций, устройством новой кровли, восстановлением несущих стен, перекрытий и инженерных систем.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что, в 2024 году он по объективным причинам не смог надлежащим образом обеспечить сохранность спорного имущества вследствие болезни, что подтверждается протоколами повторной консультации врача – офтальмолога от 13.08.2024, от 26.11.2024, выписным эпикризом, согласно которым ФИО1 находился на стационарном лечении с 15.04.2024 по 23.04.2024, 28.01.2025 по 04.02.2025, заболевание – хронический полипозный риносинусит в стадии ремиссии, полипы, хронический гипертрофический ринит вазомоторная форма, сахарный диабет второго типа. В период его лечения неизвестные разобрали часть строения. Для приведения строения в пригодное состояние ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанное строение, продлить срок аренды земельного участка под спорным строением.
О том, что истцом не был утрачен интерес к использованию земельного участка и расположенного на нем строения свидетельствуют его действия по оплате за электроэнергию и арендных платежей, что подтверждается квитанциями №94 от 01.03.2010, № 93 от 01.03.2010, актом сверки расчетов по арендной плате между ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» и арендатором ИП глава КФХ ФИО1 за период с 01.01.2021 по 24.08.2023 по договору №252 от 06.12.2013, в соответствии с которым на 24.08.2023 у ФИО1 задолженности по арендной плате не имеется, имеется переплата в размере 13790,84 руб.; обращение ФИО1 15.08.2023 в ГКУ СК «Земельный Фонд Ставропольского края», вх. № №5592-ФЗ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым ...............
Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что частичное разрушение спорного строения произошло в 2024 г. по независящим от истца обстоятельствам, в связи с несанкционированными действиями иных лиц, фактически спорное имущество не было брошено истцом и в настоящее время им предпринимаются меры к сохранению данной постройки, а возможность проведения капитального ремонта для восстановления функционального состояния постройки подтверждения заключением эксперта.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание – животноводческую постройку, площадью 378,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:23:070103:7, в силу притобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на определение правового режима объектов права (спорной недвижимости), а не на разрешение материально-правового спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание - животноводческую постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт РФ ..............) право собственности на нежилое здание – животноводческую постройку, площадью 378,6 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:23:070103:7, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.
Судья И.А. Шаталова