УИД 03RS0003-01-2025-006205-18

Дело №2-6907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5453/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства правоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 82 014 рублей 42 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Минздрав РБ), ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № <адрес> (далее - ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Акушерство и гинекология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п.1 раздела V договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> и осуществление трудовой деятельности в течении трех лет. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год в пределах квоты целевого приема» ответчик была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Акушерство и гинекология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением образования 31.08.2022г. Тем самым, ответчик нарушила п.п. в, г п. 1 раздела V договора, а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности. Требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на сумму 382 014 руб. 42 коп. направлено истцом почтовым отправлением. Конверт возвращен отправителю.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации денежные средства в размере 382 014,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Третьи лица ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, Министерство здравоохранения РБ надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить штраф до минимального размера оплаты труда в РБ в размере 25 806 рублей. В обоснование доводов указала, что действовала добросовестно, умысла в неисполнении договора не имела. Работала в государственном медицинском учреждении, в том числе в условиях пандемии, что свидетельствует о преданности профессии. Истец предложил ей получить вторую специальность «Анестезиология-реаниматология», в условиях эпидемиологической обстановки, нуждаемости в специалистах, куда она была зачислена и окончила ДД.ММ.ГГГГ Руководство целевой организации было уведомлено о ситуации, не возражало и сообщило о занятости должности. Ответчик не знала о необходимости оформления дополнительного соглашения к договору. В настоящее время имеет на иждивении несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имеет кредитные обязательства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская Больница № <адрес> был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Акушерство и гинекология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п. 1 раздела V договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> и осуществление трудовой деятельности в течении трех лет.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год в пределах квоты целевого приема» ответчик была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Акушерство и гинекология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением образования 31.08.2022г. Тем самым, ответчик нарушила п.п. в, г п. 1 раздела V договора, а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении).

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 абз. 4 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на сумму 382014 руб. 42 коп., направлено истцом почтовым отправлением, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Также, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми

Согласно свидетельству о перемене имени № ФИО1 переменила имя на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о перемене имени №.

Из представленной суду справки ГБУЗ «Республиканский клинический перинатальный центр» МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога Отделения анестезиологии-реанимации № по настоящее время. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в инфекционном госпитале на должности врача-стажера (ГБУЗ ГКБ № <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Республиканский клинический перинатальный центр» МЗ РБ в отделении анестезиологии-реанимации на должности врача-стажера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ассистент кафедры анестезиологии и реаниматологии ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РБ.

Несмотря на то, что после окончания обучения ответчик не продолжила трудовую деятельность в ГБУЗ РБ ГК № <адрес>, она фактически в настоящее время осуществляет деятельность в государственном медицинском учреждении Министерства здравоохранения РБ.

Следует отметить, что часть 6 статьи 71.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержится условия о выплате штрафа в случае осуществления трудовой деятельности полученной специальности не в той организации, которая явилась стороной договора.

Тем не менее, следует признать, что ответчик не выполнила условий договора о целевом обучении в части осуществления трудовой деятельности по специальности в течении трех лет после окончания учебного заведения.

Кроме того, трехлетний срок, в течение которого ответчик обязана осуществлять трудовую деятельность на момент предъявления истцом требования о выплате штрафа и на момент рассмотрения дела не истек.

Из буквального толкования приведенной нормы части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что обязанность по уплате штрафа образовательному учреждению у гражданина возникает только в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности по полученной специальности в течении не менее трех лет. Работа по специальности в иной медицинской организации или нарушение срока трудоустройства к работодателю, являвшемуся стороной договора о целевом обучении, основанием для возложения ответственности в виде штрафа в данном случае не является.

Анализ приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о том, что заявленный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что порядок расчета штрафа установлен нормативно-правовыми актами, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и к нему могут быть применены положения статей 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 382 014,42 рублей несоразмерно последствиям нарушения их обязательств, приведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

Суд при этом принимает во внимание трудовую деятельность ответчика в государственном учреждении здравоохранения по специальности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, а также материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 12 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.Башкортостан (паспорт №№, ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года