производство № 2-37/2025

УИД 67RS0003-01-2023-002234-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 августа 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14.12.2022 между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на общую сумму 376 079 руб. 14.12.2022 неустановленное лицо, под предлогом аннулирования ранее выданного ипотечного кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником банка «ВТБ», похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 294 685 руб., таким образом, ей причинен ущерб в крупном размере. Соответствующее заявление было представлено в ИТТ СУ УМВД России по г.Смоленску в тот же день 14.12.2022. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 12.01.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст.159 УК РФ. Кроме того, страховой компанией по договору является АО «СОГАЗ», которому с суммы кредита выплачена страховая премия в размере 71 079 руб. Считает, что имеются основания для признания кредитного договора и договора страхования недействительными.

Также указала, что она являлась клиентом ПАО "ВТБ", поскольку у нее имеется заключенный кредитный Договор ипотеки, ей была подключена услуга "Интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода при оформлении кредита.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Между тем все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Кроме того, из содержания кредитного договора на имя истицы, следует, что 71,079.00 руб., является оплатой страхового взноса на личное страхование в ПАО "ВТБ", однако никакого договора страхования истица не заключала. Заключение данного договора личного страхования непосредственно предшествовало оформлению кредитного договора, страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств, однако связь этого договора страхования с кредитным договором не имеется.

Согласование индивидуальных условий договора, истицей не подавалось, заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом не подписывалось.

Из договоров не усматривается, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения, никаких других действий не осуществлялось, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, следует дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению цифрового кода, направлен Банком СМС-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Согласованный сторонами способ аутентификации клиента не основан на каких-либо установленных обстоятельствах, не может быть принято во внимание соглашение о дистанционном банковском обслуживании. После заключения договора кредита и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке, следует дать оценку последующему поведению истца - обращению в тот же день в полицию и в Банк.

Уточнив исковые требования, просит суд признать ничтожными кредитный договор №, заключенный 14.12.2022 между ПАО «ВТБ» и ФИО2, на общую сумму 376 079 руб., а также страховой договор, заключенный с АО «Согаз» и ФИО2 на основании оферты № от 14.12.2022. ПОЛИС «Финансовый резерв (версия 4.0) от 14.12.2022 с оплатой страховой премии по полису в размере 71 079 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, указала, что совершала банковские переводы по указаниям мошенников, параллельно разговаривая на громкой связи и выполняла переводы денежных средств по инструкции, которую ей говорил человек, который представился сотрудником банка. Ей на телефон мошенники прислали документ с логотипом ВТБ банка (как впоследствии выяснилось - поддельным), указывающим на выполнение в отношении нее банковских операций кредитования. Учитывая, что у нее имеется в указанном банке ипотечный кредит, она поверила звонившему ей мошеннику, в результате чего стала жертвой преступления. Также пояснила, что она на постоянной основе принимает лекарственные препараты от давления после проведения операции. Возможно в силу своего состояния после операции, опасения за свой ипотечный кредит, она поверила звонившему. Сразу после того как осознала, что в отношении нее совершено мошенничество, она в тот же день обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которой на момент заключения кредитного договора № от 14.12.2022 между сторонами были согласованы все существенные условия, как-то сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита и иные условия. Клиенту в Банке открыт мастер-счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). Все средства подтверждения, используемые для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжений в ВТБ-Онлайн Банк обязан направлять на мобильный указанный в разделе «Контактная информация» заявления клиента. Основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона № непосредственно истца, совпал. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению. Подписав кредитный договор, истец осознавал, что денежные средства являются кредитными, а не его собственными средствами, однако не отказался от получения кредита, а распорядилась ими, получив их и перечислив другим лицам. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить последствия признания сделки недействительной, и взыскать в пользу банка суммы выданного кредита.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которой 14.12.2022 ФИО2 был оформлен договор страхования, заключенный с «СОГАЗ» и удостоверенный полисом «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, программа «Оптима». При этом на расчетный счет АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии перечислено 71 079 руб. Условия страхования, памятка в силу положений ст. 943 ГК РФ является неотъемлемой частью договора страхования. Согласно Памятке, страхование является добровольным, заключение Полиса не является обязательным условием выдачи кредита Банком. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, которая уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи Полиса. Страховая премия в общем размере 71 079 руб. перечислена Банком на основании заявления ФИО2 При этом, поскольку оформление оспариваемых кредитного договора и договора страхования осуществлялось по технологии «визитов», договоры, а также заявление на перечисление страховой премии подписаны истцом дистанционно в приложении «ВТБ-онлайн», при помощи простой электронной подписи - одноразовым кодом из SMS-сообщения. Таким образом, оплата истцом страховой премии на предложенных ответчиком условиях согласно ст. 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ представляет собой акцепт, то есть принятие соответствующего предложения, что свидетельствует о заключении сторонами договора страхования. С заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии ФИО2 до настоящего времени в АО «СОГАЗ» не обращалась. Кроме того, ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соответственно, в настоящем случае должны применяться положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, и исковое заявление в части требований к АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без движения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

В силу п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная Форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании судом установлено, что 19.04.2021 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все Положения Правил, Тарифов разъяснены ему в полном объеме.

Клиенту в Банке открыт мастер-счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ.

11.11.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен договор об ипотеке № на сумму 2 322 000 рублей с ежемесячным платежом по кредиту в размере 16 769,76 руб.

14.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 посредством Системы ВТБ-Онлайн (что подтверждается Лог-файлами) заключен кредитный договор № на сумму 376 079.00 руб, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 8 346,68 руб.

14.12.2022г. денежные средства в сумме 376 079.00 руб. были перечислены Банком на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 положения о договоре страхования, истица добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Настоящим подтверждает, что до неё доведена следующая информация: приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Страховая компания по договору, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья является АО «СОГАЗ». Выплаченная страховая премия составила 71 079 рублей.

ФИО2 открыт банковский счет № (в валюте Кредита) для предоставления кредита № и согласно п.19 Условий заключения Договора, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно п. 21 заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Также ФИО2 составлено «Заявление о ранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банк ВТБ», предъявляемых по кредитному договору от 14.12.2022 №, по условиям которого ФИО2, даёт согласие (заранее данный акцепт) на исполнение распоряжений (требований) Банка ВТБ (ПАО) по договору, предъявляемых ее счетам (в том числе платежных требований).

Кроме того, выразила согласие на перечисление страховой премии, согласно заявлению просит перечислить денежные средства с её счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет страховой премии по Полису № от 14.12.2022.

Далее оформлен ПОЛИС «Финансовый резерв» (версия 4.0) № от 14.12.2022 по программе «Оптима».

Из протокола операции цифрового подписания Банка ВТБ следует (т.1 л.д.204-211):

14 декабря 2022 г. денежные средства в сумме 376 079 руб. были перечислены Банком на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

14.12.2022г. в 16:03:59 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом сообщение, содержащее ссылку на страницу с оформляемой операцией в канале подписания доступностью просмотра электронного документа.

14.12.2022г. в 16:07:12 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом сообщение, содержащее шестизначный код для подписания электронного документа по операции «Выдача кредита наличными».

14.12.2022г. в 16:08:23 в Банк поступил отклик клиента в виде кода подтверждения (элемент ключа электронной подписи), таким образом, клиент подписал кредитный договор посредством ВТБ-Онлайн.

В дальнейшем согласно выписке по счету, истица 14.12.2022г. в 16:29:50, 16:49:17 посредством перевода в ВТБ-Онлайн перевела денежную сумму в размере 147 124 руб. на банковский счет гр.ФИО7, 147 561 руб. были переведены на банковский счет гр.ФИО8 (т.1 л.д.213, 231).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 147 561 руб. были переведены на банковский счет гр.ФИО8 (т.1 л.д.242,225 ), а часть денежных средств в размере 147 124 руб. на банковский счет гр.ФИО7 (т.1 л.д.224, 232-234).

ИТТ СУ УМВД России по г. Смоленску 12.01.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 14.12.2022 не позднее 15 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) неустановленное лицо, под предлогом аннулирования кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником банка ВТБ, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 294 685 рублей, таким образом последней был причинен материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного расследования установить лицо, совершившее данное преступление, не предоставляется возможным.

12.01.2023 данное уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 14.12.2022, следует, что проживает с мужем и сыном. На учете у СОПКД И СОНД не состоит. 14.12.2022 примерно в 15 часов 00 минут на ее мобильный телефон с номером № позвонил неизвестный номер №, она подняла трубку, на том конце трубки был мужской голос. Мужчина представился сотрудником банка ВТБ, и пояснил, что была утечка ее персональных данных с банка, пояснил, чтобы никаких операций больше с ее счетом не совершалось, нужно аннулировать счет. Для этого мужчина сказал зайти в мобильное приложение ВТБ на ее телефоне и якобы аннулировать заявку, оставленную на кредит, но для того чтобы аннулировать ее нужно оформить кредит. Далее она сделала, так как попросил сотрудник. Ей был одобрен кредит на 305 000 рублей, она ему об этом сообщила. Далее предложил продолжить разговор в мобильном приложении «Ватсапп», для этого позвонил ей снова на мой номер с этого же сотового номера, но уже в приложении «Ватсапп». Они продолжили разговор уже там. После того как деньги поступили на ее расчетный счет, сотрудник сказал, что нужно перевести деньги на другой расчетный счет, для того чтобы они сохранились, номер счета скинул в смс через «Ватсапп». Деньги сказал перевести по № на имя ФИО6. Далее она выполнила все действия, которые говорил ей сотрудник банка, то есть она перевела двумя платежами, но на другой счет первый перевод был на № на сумму 147 561 рублей (с учетом комиссии), второй перевод был по номеру мобильного телефона № (точный номер не знает, на данный момент он не сохранился) на сумму 147 124 рубля. Всего она перевела 294 685 рублей. Далее ей сотрудник, который с ней общался сказал ехать в ближайшее отделение сотовой связи «Связной», и там якобы аннулировать кредитные карты, которые на нее оформлены. На что она отказалась, и положила трубку и больше на звонки не отвечала. Тут она поняла, что ее обманули мошенники и решила, обратится в полицию. Деньги переводила со своей кредитной карты № оформленной на ее имя.

Судом по ходатайству стороны истца, с целью установления психического состояния ФИО2 на момент заключения кредитного договора и совершения в отношении нее преступления, ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, по делу назначена судебная-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический клинический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.06.2025г. во время настоящего исследования выявлено следующее: "<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснения сторон.

Анализируя вышеприведенные материалы дела суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из пункта 4.1 заявления следует, что заполнив и подписав данное заявление, истица выразила согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания, правилам по счетам и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Соответствующие правила размещены на официальном сайте Банка в разделе "Тарифы и документы".

Присоединение клиента к редакции Правил осуществляется в порядке, установленным пунктом 2.6. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "ВТБ", в соответствии с которым отсутствие отказа клиента от онлайн-сервисов (расторжение договора ДБО), а также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов Банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми Правилами (с учетом приложений к нему) и с применением новых Тарифов Банка. В случае несогласия с утвержденными тарифами банка и/или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть договор ДБО.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "ВТБ", предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, СМС-коды/Рush-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис. При первой авторизации в интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

В силу п. 3.6.2.3. указанных правил основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

Список систем ДБО, порядок идентификации, аутентификации в списках ДБО, порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО. (п. 3.7 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "ВТБ").

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк ВТБ" (далее Правила дистанционного банковского обслуживания) электронные документы, подписанные клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только по тому основанию, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

В силу п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в "ВТБ-Онлайн"

Согласно п. 5.1 Условий обслуживания подписание распоряжений в "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи средств подтверждения, таких как SMS/Push-коды, сформированные генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.3.1 Условий обслуживания банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами "ВТБ-Онлайн" по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в "ВТБ-Онлайн", в том числе с использованием Мобильного приложения "ВТБ-Онлайн", клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в "ВТБ-Онлайн" подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания).

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

Таким образом, отразив в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ПАО "ВТБ-Онлайн", согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, а также иных указанных в заявлении документов, истица выразила согласие с перечисленными в данных документах условиями.

В определенном Правилами ДБО порядке, на основании волеизъявления, выраженного заявителем 14.12.2022, после корректных авторизаций в ВТБ-Онлайн с использованием Passcode путем ввода в ВТБ-Онлайн средства подтверждения (одноразовый код направленный заявителю), между заявителем и Банком заключен кредитный договор (далее - договор), в связи с чем денежные средства в определенных договорами объемах зачислены на счет заявителя.

Назначение Passcode произведено при успешной аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн с использование действующего идентификатора (логин) и одноразового кода, направленного заявителю.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Из протокола операции цифрового подписания Банка ВТБ следует (т.1 л.д.204-211), что 14.12.2022г. в 16:03:59 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом сообщение, содержащее ссылку на страницу с оформляемой операцией в канале подписания доступностью просмотра электронного документа.

14.12.2022г. в 16:07:12 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом сообщение, содержащее шестизначный код для подписания электронного документа по операции «Выдача кредита наличными».

14.12.2022г. в 16:08:23 в Банк поступил отклик клиента в виде кода подтверждения (элемент ключа электронной подписи), таким образом, клиент подписал кредитный договор посредством ВТБ-Онлайн.

Анализируя представленные сведения, учитывая объем индивидуальных условий заключенного кредитного договора и графика платежей по нему, суд считает, что указанного времени (1 мин) было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки и введения кода, учитывая, что истица как потребитель не обладала специальными познаниями в данной сфере. Подписание истицей договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истицы, как потребителя, о предоставляемой ей услуге. Напротив, в отношении существа договора истица заблуждалась, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что в тот же день истица обратилась в Банк ВТБ и в органы полиции по факту мошеннических действий в отношении. Ее заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий было зарегистрировано в УМВД по г.Смоленску 14.12.2022г. в 18 ч. 35 мин, а 12.01.2023г. по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях, как кредитного договора, так и договора страхования.

Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, условий страхования, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая действия истца после зачисления денежных средств по кредитному договору на ее счет, суд исходит из следующих обстоятельств:

После получения кредита истец 14.12.2022г. в 16:29:50, 16:49:17 посредством перевода в ВТБ-Онлайн перевела денежную сумму в размере 147 124 руб. на банковский счет гр.ФИО7, 147 561 руб. были переведены на банковский счет гр.ФИО8 (т.1 л.д.213, 224, 231, 242, 232-234).

Банк несмотря на совершение указанных операций в короткий промежуток времени с момента зачисления суммы кредита на счет истца, подозрительными их не счел, мер направленных на проверку данных обстоятельств не принял.

В обоснование исковых требований истец указала, что неустановленное лицо, которое представилось сотрудником Банка ВТБ, прислало ей на телефон фотографии банковских документов, и сообщило ей о попытке совершения в отношении нее мошенничества, после чего руководило ее действиями в целях «пресечения» данного мошенничества.

Материалы уголовного дела, а именно протокол осмотра мобильного телефона ФИО2 от 14.12.2022г. подтверждает поступление на ее телефон, документов, подписанных заместителем начальника ОПИО РОО "Москва" филиала №7701 ВТБ (ПАО). На указанных документах стоит печать ПАО Банка ВТБ, имеется подпись должностного лица, в связи с чем, истец была введена в заблуждение относительно совершенной сделки, поскольку каких-либо оснований не доверять указанным документам у нее не было.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения истца об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия сторон свидетельствует о том, что истец при заключении данной сделки была введена в заблуждение, при этом, истец не намеревалась заключать кредитный договор, в последующем предпринимала действия по разрешению данной ситуации.

Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и договора страхования, договоры заключены вопреки ее воли и интересам, и не повлекли для нее положительного правового эффекта.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с практически одновременным (в течении 20-40 минут) списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Указанная выше хронология дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе ВТБ-Онлайн, давала Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами, учитывая неоднократный запрос перевода денежных средств в короткий период времени на чужие счета.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд приходит к выводу, что Банк не принял необходимых мер, направленных на блокировку подозрительной операции, учитывая, что денежные средства, в течение непродолжительного периода времени после получения кредита были перечислены на банковские счета, держателем которых истец не являлась.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Кроме того, Банк предоставив истцу кредит в сумме 376 079 руб., не получив информации о платежеспособности клиента, оформил названный выше кредитный договор, несмотря на то обстоятельство, что с истцом уже был до этого заключен ипотечный договор от 11.11.2021г. на сумму 2 322 000 рублей (т.2 л.д.68-69), общая сумма ежемесячного платежа согласно графику по нему составляла 16 769, 76 руб., тогда как среднемесячный доход ФИО2 составил 19004 руб. 15 коп. ( т.2 л.д.50-54)

Сумма оспариваемого кредитного договора составила 376079 руб, а ежемесячный платеж по нему 8 346,68 руб.

Принимая во внимание, что установленный механизм совершения операции по расходованию кредитных средств (перевод на чужие счета) свидетельствует о совершении распоряжения от имени истца, денежные средства ФИО2 не получала, после зачисления на счет сумма кредита в короткий период времени перечислена на банковские счета, держателем которых истец не является, часть денежных средств удержана Банком за совершение операции по переводу средств страховой организации, суд приходит к выводу, что доводы Банка о действительности распоряжения о переводе денежных средств за счет кредитования счета, противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Таким образом, истец действовала под влиянием заблуждения, не имела намерения заключать кредитный договор и договор страхования, банк, как профессиональный участник правоотношений, не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении спорных договоров и не допущению перевода денежных лиц со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, поскольку она заблуждалась в существе сделки - получение кредита, которую одобряет посредством передачи СМС-кодов неустановленному лицу дистанционным способом, суд приходит к выводу о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора №V625/0051-0063346, договора страхования на основании оферты № недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Поскольку получение истцом кредитных средств при их перечислении в короткий промежуток времени на счета иных лиц не может свидетельствовать о получении истцом кредита, тогда как банк имеет требования к истцу относительно денежных средств полученных по кредиту, то в порядке применения последствий недействительности сделки суд полагает возможным признать задолженность истца перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 14.12.2022 года отсутствующей.

Денежные средства, перечисленные Банком «ВТБ» в качестве страховой премии по указанному кредитному договору АО «СОГАЗ» в размере 71 079 руб., в порядке применения последствий недействительности договора страхования подлежат возврату ПАО Банк ВТБ.

Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» о необходимости оставления требований к страховой организации без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд не может принять во внимание, поскольку оспариваемый договор признан недействительным ввиду установленного судом обмана ФИО2, а не из ее правоотношений со страховой организацией как потребителя финансовых услуг.

Экспертное заключение проведенной по делу судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, установленное соматическое состояние истицы и выводы врачей экспертов, в свою очередь подтверждают, что истица находилась в момент совершения в отношении нее преступления в психически здоровом состоянии и фактически путем совершенных с ней мошенниками манипуляций, на фоне имеющихся уже у нее кредитных обязательств перед банком ВТБ и своевременного невмешательства сотрудников банка в совершаемое преступление, не блокировки ее счета, стала жертвой обмана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный 14.12.2022 между ПАО Банк «ВТБ» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>.), на общую сумму 376 079 руб., недействительным.

Признать страховой договор, заключенный с АО «Согаз» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>.) на основании оферты № от 14.12.2022. ПОЛИС «Финансовый резерв (версия 4.0) от 14.12.2022 с оплатой страховой премии по полису в размере 71 079 руб, недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки признать задолженность ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от 14.12.2022г. отсутствующей.

Применить последствия недействительности договора страхования путем возложения обязанности на АО «СОГАЗ» возвратить страховую премию в размере 71 079 руб. в ПАО Банк «ВТБ».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.