Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года <адрес> ФИО4 <адрес>
Балашихинский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО4 договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец на основании ФИО4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 предоставил кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному ФИО4 договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умер. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, нотариусом ФИО7 в отношении имущества ФИО6, открыто наследственное дело. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО1.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в пределах срока исковой давности, который просила применить к заявленным требованиям, дополнительно пояснила, что она, будучи матерью умершего и дочь умершего ФИО6 приняли наследство после умершего в виде квартиры в размере ? доли в праве собственности.
Ответчик ФИО3, ее законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времен и рассмотрения дела.
Выслушав ответчика Д., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 заключен ФИО4 договор №, по условиям которого истец обязался предоставить в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых, в свою очередь ФИО6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться должны производиться 19 числа каждого месяца.
Заемщик обязан ежемесячно за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ФИО6 денежные средства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытого Банком на имя ФИО6
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6, открытого нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО4 <адрес> ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились его мать – ФИО8 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО7, наследство, принятое ФИО2 и ФИО3 состоит из квартиры, кадастровая стоимость которой на момент смерти составляет 2 343 827,68, находящейся по адресу: ФИО4 <адрес>, по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым наследником.
Согласно расчету, представленному ПАО «МКБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которых долг по просроченной ссуде – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету.
Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов ответчиками не производились, суд считает, что у истца имеются основания для требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
При этом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов договору осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составляет <данные изъяты> (п.3.4 Договора).
В материалах дела представлен график погашения задолженности, начиная с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО18 в адрес наследников умершего ФИО6 направлено уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в одностороннем порядке с требованием погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ответчику со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, договор был расторгнут ФИО4 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика ФИО4 было направлено уведомление с предоставлением срока для исполнения требования о возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью заключенного ФИО4 договора, исходя из даты предъявления исковых требований.
Как следует из расчета, предоставленного истцом в материалах дела, последним предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 20.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями о взыскании задолженности по ФИО4 договору ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Поскольку по настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по ФИО4 договору за период с 20.02.2015г., то, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавших подаче искового заявления, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
Согласно ответу ФИО19 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленному расчету, сумма невыплаченного заемщиком основного долга по ФИО4 договору составляет <данные изъяты> вместе с тем сумма невыплаченного основного долга с учетом представленного в материалах дела графика платежей и настоящего расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> сумма начисленных процентов по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сумма процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО4 во исполнении обязательств по ФИО4 договору ФИО6 предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, принимая во внимание, что размер задолженности по заключенному наследодателем ФИО4 договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с ответчиков как наследников заемщика, принявших наследство, в пределах срока исковой давности суммы долга в равных долях.
С учетом изложенного суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ФИО4 договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> – проценты (по срочной ссуде, по просроченной ссуде).
Поскольку несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, ст. 21, 26 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с наследника умершего ФИО6 ФИО3, в лице законного представителя ФИО1
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО21» (ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Во взыскании задолженности по ФИО4 договору, судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья С.А. Богатырева