Постановление по делу № 5-175/2023 от 23.03.2023

Дело № 5-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2023 года

23 марта 2023 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности по главе 16 КоАП РФ,

с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица Службы Сахалинской таможни по <адрес> и Чукотскому автономному округу (<адрес>) – ФИО5,

ходатайства, заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в нарушение требований п.2 ст. 13, п.2 ст. 128, п.1 ст. 129, п.1 ст. 132, пп.3 п.1 пп.5 п.2, пп.1 п.6 ст. 207 ТК ЕАЭС, п.16 ст. 6.1 Закона «Об ОЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут не заявил таможенному органу по установленной форме (с использованием таможенной декларации) сведения о товаре «автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес>», помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию в целях завершения данной таможенной процедуры путем помещения под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено признать явку ФИО2 в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 – ФИО3, пояснил, что действительно автомобиль не был задекларирован ФИО2 ФИО4 используется ФИО2 в личных целях для перевозки груза. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО2, представитель в письменном ходатайстве в случае признания ФИО2 виновным просил применить положения ст. 2.9. КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо применить положения п. 3.2. ст.4.1. КоАП РФ и снизить штраф ниже низшего предела.

Должностное лицо ФИО5, в судебном заседании пояснила, что вмененное ФИО2 административное правонарушение было выявлено в ходе проведения таможенного контроля, являющегося отдельным видом государственного контроля. Также указала, что ФИО12 является директором ООО «Востокбурвод». в 2019 году названное общество было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение. В связи с чем, полагала, что ФИО2 было известно о последствиях вывоза с территории ОЭЗ транспортного средства.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Так, вина ФИО2 и факт совершения вменяемого правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении;

- свидетельством о регистрации транспортного средства 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- таможенным приходным ордером (ТПО) 10706020/160312/ВБ-4564550;

- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактурой № ДГ-3741 от ДД.ММ.ГГГГ, 2476 от ДД.ММ.ГГГГ, 8021 от ДД.ММ.ГГГГ, тК271022.01 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-3138 от ДД.ММ.ГГГГ, ГЛ-7975 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра №;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об аресте товаров №;

- протоколами допросов свидетелей ФИО11, ФИО6;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№;

- сведениями о юридическом лице ООО «Востокбурвод»;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№;

- сведениями о юридическом лице ООО «СДК-Сервис»;

- выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с положениями ст. 104, 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру и в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст: 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, I необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 2 понятия «свободная (специальная, особая) экономическая зона» (далее - СЭЗ) и «резидент (участник, субъект) СЭЗ» используются в значениях, определенных международными договорами в рамках Союза.

Согласно п. 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЗС.

В числе прочих таможенных процедур, предусмотренных п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС и применяемых в отношении товаров в зависимости от целей их нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (пп. 8 п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 127 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры, под которую помещены товары, они могут помещаться под иные таможенные процедуры либо такую же таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЗС, а если это предусмотрено ТК ЕАЭС, - Евразийской Экономической комиссией (далее - Комиссия) или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЗС.

Согласно п. 1 ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ТК ЕАЭС лица, указанные в п. 1 данной статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с п. 7 ст. 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно п. 11 ст. 205 ТК ЕАЭС законодательством государства-члена о таможенном регулировании может быть установлено, что передача прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена, допускается без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, за исключением случаев вывоза таких товаров: в целях, указанных в п. 4 ст. 205 ТК ЕАЭС; для их перевозки с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в случае, установленном п. 8 ст. 207 ТК ЕАЭС; для захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения их иным способом в соответствии с законодательством государств-членов, если такие товары утратили свои потребительские свойства и стали непригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 207 ТК ЕАЭС при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать не являющееся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ лицо, которому переданы права владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, если действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 207 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 1 п. 6, ст. 207 ТК ЕАЭС для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке, под таможенные процедуры, указанные в пп. 1,4,5,7,10,14 - 16 п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в <адрес>» (далее - Закон об ОЭЗ), в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах <адрес> и на которой в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 6.1 3акона об ОЭЗ в действующей редакции на территории ОЭЗ применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 6.1 3акона об ОЭЗ, в действующей редакции иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории ОЭ3, за исключением случая, определенного пунктом 23 данной статьи (т.е. за исключением товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и вывозимых на остальную часть территории <адрес> участником ОЭЗ для собственных производственных нужд).

В соответствии с п. 15 ст. 6.1 3акона об ОЭЗ в действующей редакции в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедур: свободной таможенной зоны, на территории ОЭЗ допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажи указанных товаров, и их потребление.

В соответствии с п. 16 ст. 6.1 Закона об ОЭЗ в действующей редакции при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 данной статьи (т.е. случаев вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на остальную часть территории <адрес> участником ОЭЗ для собственных производственных нужд, а также случаев вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования физическими лицами в пределах норм перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей).

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 6.5 Закона об ОЭЗ в действующей редакции транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории <адрес> физическими лицами для личного пользования при условии уплаты в отношении этих транспортных средств налогов, исчисленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 50 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими J:f. " иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

Проанализировав представленные в деле доказательства, обстоятельства дела и совокупность вышеприведенных правовых норм, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Магаданской таможни. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска через границу Особой экономической зоны в <адрес>, расположенную на 85-м километре федеральной автомобильной дороги «Магадан - Якутск» «Колыма», въехало транспортное средство – автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес>, под управлением ФИО8, в кузове которого находился товар.

В целях подтверждения статуса перемещаемого с территории ОЭЗ товара, как товара Евразийского экономического союза, ФИО8 для таможенных целей были представлены документы на автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес>, таможенный приходный ордер, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам владельцем транспортного средства являлся ФИО7

В целях идентификации транспортного средства был проведен таможенный осмотр, по результатам которого были установлены следующие данные: автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес> ти <адрес>, цвет синий, мет: 3 полная масса (кг): 3825 (грузоподъемность 1400 кг, длина 4.69 метра, 4WD), прибывший на таможенную территорию РФ из Японии в адрес участника ОЭЗ в <адрес> ООО «Автотрейд».

В соответствии с содержанием таможенной процедуры свободная таможенная зона данный товар был ввезен на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 133 400 руб. 56 коп., из них таможенная пошлина – 98883,95 руб., НДС – 34516,61 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ предыдущим владельцем транспортного средства гражданином ФИО13 был уплачен НДС в сумме 34 516 руб. 61 коп. для целей обеспечения возможности вывоза этого транспортного средства за пределы ОЭЗ на остальную часть территории <адрес> для личного пользования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении вышеуказанного товара на какую-либо иную таможенную процедуру не изменялась.

Водитель ФИО8 сообщил, что является работником ООО «Востокбурвод». ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, загрузил в него груз и направился на Усть-Среднеканскую ГЭС. Груз необходим по месту работы в личных целях. Путевой лист не выдавался. Он взял автомобиль на базе без согласия владельца ФИО14, потому что они относятся к одной организации ООО «СДК-Сервис». ФИО8 является машинистом буровой установки, данные материалы необходимы ему для производства работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дали задание погрузить груз и выехать в <адрес> от ФИО2 ФИО9 товаров поручена ФИО8 ФИО2 ФИО10 вызванный для опроса в качестве свидетеля ФИО8 не явилсчя.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора по обеспечению ООО «СДК-Сервис» и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пользуется автомобилем <адрес> в личных (не коммерческих) целях – перевозит груз себе на участок в <адрес>. Купленный товар передается на участок безвозмездно, не в коммерческих целях. ФИО2. поручил водителю ФИО8 загрузить товар и выехать в направлении <адрес>. Перевозимый товар принадлежит ООО «СДК-Сервис», ФИО2 принял решение, распорядился и поручил ФИО8 перевезти груз в <адрес>.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил объяснения ФИО8 и ФИО2, данные при проведения таможенного контроля в КПП 85 км.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в противоречие ранее данным объяснениям сообщил о том, что перевозимые в <адрес> товары не принадлежат ООО «СДК-Сервис». Сообщил, что все товары нужны ему для личного пользования: для техники, владельцем которой является его друг. Указанной техникой ФИО2 пользуется чтобы добраться к местам охоты, поэтому также безвозмездно обслуживает технику друга и поставляет ему запчасти.

Таким образом, ФИО2 как пользователь транспортного средства не заявил таможенному органу по установленной форме сведения об автомобиле <адрес>, помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию в целях завершения данной таможенной процедуры путем помещения под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть территории ЕАЭС.

Судья приходит к выводу, что указанными доказательствами подтверждается, что автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес> ввезен в зону таможенного контроля. Соответственно, поскольку автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес> ввезен в зону таможенного контроля, не задекларированным, бездействие ФИО2 образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При рассмотрении дела судом не установлено доказательств объективно и однозначно подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения умышленно, соответственно, в данном конкретном случае ФИО2 правонарушение совершено в форме неосторожности, то есть ФИО2 не осознавало противоправный характер своего деяния в виде недекларирования по установленной форме товара для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, не предвидело возможности наступления вредных последствий в виде нарушения порядка таможенного оформления данного товара и причинения экономического ущерба интересам Российской Федерации в виде неуплаты в отношении товара таможенных пошлин, налогов, хотя должно было и могло их осознавать и предвидеть.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, то есть ФИО2 не осознавал противоправный характер своего деяния в виде недекларирования по установленной форме вышеуказанного транспортного средства при его вывозе с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, не предвидел возможности наступления его вредных последствий в виде нарушения порядка таможенного оформления данного товара и причинения экономического ущерба интересам РФ, хотя должен был и мог их осознавать и предвидеть.

Оснований для применения к действиям ФИО2 положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ответственность наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод об обязательности исполнения всеми физическим, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями порядка и сроков декларирования по установленной законом форме товаров, подлежащих декларированию.

Между тем, Россия в соответствии с Конституцией РФ, являясь правовым государством устанавливает принцип верховенства закона. Таким образом, каждое физическое или юридическое лицо обязаны соблюдать действующие законы Российской Федерации.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу и освободить виновное лицо от административной ответственности ограничившись вынесением устного замечания нарушит вышеизложенные нормы и принципы административного наказания, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, государственного таможенного органа, попирать действующее в области таможенного регулирования в таможенном союзе законодательство РФ и международные договоры, а также способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае обстоятельства конкретного совершенного ФИО2 деяния не являются исключительными и применение положений статьи 2.9. КоАП РФ невозможно.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Из материалов дела не усматривается, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Правонарушение, совершенное ФИО2 выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) - в ходе государственного таможенного контроля через пункт пропуска через границу ОЭЗ.

Вместе с тем, правонарушением, совершенным ФИО2, не причинен вред, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также, в данном случае из материалов дела не следует, что у кого-либо возник имущественный ущерб, причиненный действиями ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о причинении вреда безопасности государства либо угрозы причинения такого вреда административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, факт выявления правонарушения, совершенного ФИО2 в ходе государственного контроля (надзора), факт совершения ФИО2 правонарушения впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, принимая во внимание, что выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При этом доводы должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности в 2019 году ООО «Востокбурвод», директором которого являлся ФИО2, за аналогичное правонарушение, признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае административной ответственности подвергнуто юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.1.1, п.1 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения правонарушениях, без конфискации предмета административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу, вернуть ФИО2 ФИО1 автомобиль грузовой-бортовой (дизель) <адрес>, цвет синий, мет: 3 полная масса (кг): 3825 (грузоподъемность 1400 кг, длина 4.69 метра, 4WD), по принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО2, в Службу Сахалинской таможни по <адрес> и Чукотскому автономному округу (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать днем вынесения постановления, день изготовления постановления в полном объеме – 23 марта 2023 года.

Судья В.А. Соболева