УИД 77RS0009-02-2025-007846-55

Дело № 2-5124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности – ФИО1, третьего лица – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Металл Плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа, мотивируя требования тем, что 10 августа 2024 года истец произвела оплату по договору подряда, заключенному между фио и ООО «Металл Плюс», в размере сумма, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Металл Плюс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица, третьего лица, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третьего лица, третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между фио и ООО «Металл Плюс» (ранее ООО «Архитектура») заключен договор подряда № 12779-АФ-Н от 05 августа 2024 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции на основании спецификации и технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить доставку п адресу, указанному заказчиком, а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа.

Срок исполнения настоящего договора – 45 рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции.

Стоимость договора составила сумма

Истец фио оплатила авансовый платеж по указанному договору в размере 50% от его стоимости, то есть сумма 10 августа 2024 года, что подтверждается сведениями предоставленными адрес и стороной ответчика не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае суд усматривает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, принимая во внимание, что истец не вступала в договорные отношения с ответчиком, соответственно, ответчик не принимал на себя обязательства по исполнению договора перед истцом, учитывая, что сама по себе уплата денежных средств в интересах третьего лица, не указывает на наличие договорных отношений между сторонами, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено правовых доводов о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов, на защиту которых направлен настоящий иск, а потому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья: