Дело № 2-1264/2025
УИД 23RS0047-01-2024-006488-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 июня 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Степанцовой Е.С.
при участии
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска и уточнения к нему указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОО «АЛЬФА» заключен договор участия в долевом строительстве №/СМ/Л2/61/2022, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить и передать ФИО3 объект долевого строительства (квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора цена составляет 6 297 653 руб. В соответствии с п. 6.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ между ОО «АЛЬФА» и ФИО3 подписан Акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОО «АЛЬФА» и ФИО3 подписан Акт приема-передачи ключей к договору оферты, согласно которому Застройщик принял один экземпляр ключей от квартиры для проведения отделочных работ, предусмотренных договором оферты. Согласно п. 1.2 Оферты на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ дата и сроки проведения ремонтно-отделочных работ Исполнителем должны быть выполнены не позднее 70 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи квартиры с Застройщиком. Таким образом последним днем окончания отделочных работ было ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени отделочные работы не выполнены вообще, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО3 как потребителя. ФИО3 обратился к ИП ФИО5 с запросом на произведение расчета ремонтных (отделочных) работ. Согласно ответа ИП ФИО5 предварительная (минимальная) стоимость запрашиваемых работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50.1 кв.м составит не менее 1 027 050 рублей. Размер неустойки составляет 1 027 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно подана досудебная претензия. На поданную досудебную от ДД.ММ.ГГГГ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) требования не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана повторная претензия с требованием выплатить 1 027 050 руб. Ответа до настоящего времени не последовало. В связи с просрочкой выполнения ремонтных работ, истец был лишен возможности вселиться в свою квартиру, что послужило основаниям для продления найма жилья. Таким образом, истец понес расходы на найм жилого помещения в размере 25 000 руб. за каждый месяц, с января 2024 года по июнь 2025 года включительно. Общая сумма затрат на найм жилья составила 450 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1 027 050 руб. - стоимость отделочных работ, оплаченную ФИО3 при заключении договора участия в долевом строительстве №/СМ/Л2/61/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 1 027 050 рублей – неустойка; 450 000 рублей - расходы на аренды квартиры; 20 000 рублей - расходы оплате юридических услуг; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор-оферта является безвозмездной, не содержит положений об ответственности за нарушения срока выполнения работ, общая стоимость работ на квартире истца согласно приложению к договору составляет 492 071 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении расходов на аренду квартиры и штрафа просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «АЛЬФА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «АЛЬФА» заключен договор участия в долевом строительстве №/СМ/Л2/61/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить и передать ФИО3 объект долевого строительства (квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 Договора цена составляет 6 297 653 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОО «АЛЬФА» и ФИО3 подписан Акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОО «АЛЬФА» и ФИО3 подписан акт приема-передачи ключей к договору оферты, согласно которому истец передал, а ООО «АЛЬФА» принял один экземпляр ключей от квартиры истца для проведения отделочных работ, предусмотренных договором оферты.
В материалы дела представлена оферта на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ, из которого следует, что настоящий договор является офертой ИП ФИО6 (исполнитель) получателю услуг – физическому и/или юридическому лицу (Заказчик).
Настоящий договор признается заключенным с момента его акцепта Заказчиком.
Под «акцептом» в настоящем договоре признается факт заключения договора участия в долевом строительстве или договора уступки прав (цессия) между Заказчиком и, в том числе строительной компанией ООО «АЛЬФА».
Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в объеме и качестве, предусмотренных в Приложении № 1 к договору.
Согласно п. 1.2 дата и сроки проведения ремонтно-отделочных работ Исполнителем должны быть выполнены не позднее 70 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи квартиры с Застройщиком.
Таким образом, с учетом даты подписания акта приема-передачи квартиры – 05.09.2023, последним днем окончания отделочных работ является 13.12.2023.
Ремонтные работы не проведены, что подтверждается отсутствием соответствующего акта выполненных работ.
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из статьи 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон, при этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункты 1,2 статьи 438, статья 443 ГК РФ).
Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом (иными правовыми актами), а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п.44).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (п.44).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Изучив условия Оферты на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ, приложение №1 к указанной Оферте, проанализировав их содержание и действительную общую волю сторон договора, суд приходит к выводу о том, приобретая жилое помещение, участник долевого строительства рассчитывал на получение выгоды в виде ремонта помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
установлено, что с целью исполнения взятых на себя обязательств по договорам оферты ИП ФИО4 и ООО Афина» заключен договор на оказание услуг.
ООО «Афина» заключен договор строительного подряда №09-23/СМЛ2С на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартирах на объекте по адресу: <адрес> литер 2 с ИП ФИО7
То обстоятельство, что ответчик привлек к ремонту квартиры третье лицо, правового значения для освобождения ответчика от обязательства по исполнению условий такой Оферты не имеет, поскольку согласно разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (п.22).
Ожидаемого результата истец не получил по вине ответчика, вследствие чего он имеет право получить то, на что рассчитывал, принимая предложение ответчика при заключении договоров.
В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на ответ ИП ФИО5 о предварительной (минимальной) стоимости запрашиваемых работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м, согласно которому стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 1 027 050 рублей.
Ответчик в возражении указал, что стоимость выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире истца предусмотрена приложением №2 к Договору, которая составляет 492 071 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пунктов 1, 3, 5 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом доказательства должны отвечать установленным правовым принципам относимости, допустимости и достоверности, в противном случае они не могут быть положены в основу решения.
Исследовав представленные истцом документ, суд приходит к выводу, что он не является допустимым и достоверным доказательством понесённых им убытков.
Данный документ не содержит в себе сведений и достоверно не подтверждает, что именно такие расходы необходимо понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение также является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, исходя из сведений о площади помещений в квартире истца, сметного расчета, суд считает необходимым произвести расчет суммы убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по проведению ремонтно-отделочных работ, исходя из стоимости ремонтных работ в размере 492 071 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
По положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 3 % от суммы расходов на устранение недостатков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.12.2023 по 16.05.2024 в размере 1 027 050 руб., исходя из стоимости ремонтных работ в размере 1 027 050 руб.
Поскольку судом установлена стоимость работ в соответствии с приложением № 2 к договору в размере 492 071 руб., сумма неустойки за период с 14.12.2023 по 16.05.2024 составит 492 071 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения и степень, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 100 000 руб. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).
В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о взыскании убытков, постольку суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на аренду жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере 450 000 руб. за период с января 2024 года по июнь 2025 года включительно.
Истец указывает в иске, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств он понес убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования статьи следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.
Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками ; факт несения и размер требуемых убытков.
Материалами дела установлено, что договор найма жилого помещения заключен 01.11.2023 то есть до наступление предполагаемой даты окончания отделочных работ - 13.12.2023.
Также, из материалов дела усматривается, что на дату подписания акта приема-передачи квартиры 05.09.2023, акта приема-передачи ключей к договору оферты от 05.09.2023, истец имел регистрацию по месту жительства: Кабардино-балкарская Республика, <адрес>; на дату выдачи доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации истца: Кабардино-балкарская Республика, <адрес>, доверенность выдана в <адрес>
Доказательств невозможности проживания по месту регистрации в <адрес> и необходимости найма жилого помещения в <адрес> истцом в материалы дела не представлено.
По делу отсутствуют доказательства наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения.
Неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нуждаемости аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком условий договора в срок, указанный в договоре, не усматриваются, а наём жилого помещения является следствием принятого им решения о смене места жительства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2024, согласно которому истец понес расходы за оказание представительских услуг в сумме 20 000 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг с учетом степени разумности, оправданности и правового обоснования заявленных требований в размере 15 000 руб.
Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 320 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточенные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость отделочных работ в размере 492071 руб, неустойку в размере 100000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 9 320 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 04.07.2025
Судья Советского районного суда
<адрес> В.Е. Овдиенко