Дело № 2-3238/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-0122564-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофМастер Северо-Запад» к ООО «РосПромИнвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, компенсационной стоимости невозвращенного имущества, стоимости восстановительного ремонта возвращенного имущества, неустойки, судебных расходов.

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «РосПромИнвест», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

- задолженность по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 563,01 рублей;

- стоимость невозвращенного имущества в размере 268 655 рублей;

- неустойку от задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 033,56 рублей;

- сумму восстановительного ремонта возвращенного имущества в размере 452 333,60 рублей;

- стоимость возвращенного имущества, не подлежащего восстановлению в размере 113 670 рублей;

- неустойку от задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга 81 563,01 рублей (фактического исполнения обязательства), исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки (407,82 рублей в день);

- неустойку от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества (ущерб) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга 268 655 рублей (фактического исполнения обязательства), исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки (1343,28 рублей в день);

- судебные расходы на оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 482,55 рублей (л.д. 4-10 том 1).

В обоснование требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофМастер Северо-Запад» (далее - арендодатель) и ООО «РосПроминвест» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору по актам приема-передачи передал имущество. Арендатор в счет арендной платы по договору произвел платежи на общую сумму 317 325,50 рублей. Как указывает истец, данных платежей хватило для оплаты арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка арендных платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего у ответчика возникала задолженность по оплате арендных платежей в сумме 81 563,01 рублей. Также ответчик не вернул арендованное оборудование. После окончания аренды части возвращенного имущества потребовался ремонт на общую сумму 635 240 рублей. Арендатор учел внесенный остаток обеспечительного платежа в сумму 182 906,40 рублей в счет частичного погашения задолженности по ремонту возвращенного оборудования, после чего сума стоимости ремонта возвращенного оборудования составляет 452 333,60 рублей (635 240-182 906,40). Кроме того, часть возвращенного арендованного имущества после возврата не подлежала восстановлению, в связи с чем, у истца образовался ущерб в сумме 113 670 рублей. На направленную истцом в адрес ответчика претензию последний не ответил, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 48 том 2), направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях на отзыв (л.д. 125-127 том 1, л.д. 51-52 том 2).

Представитель ответчика ООО «РосПромИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 49-50 том 2).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании стоимости убытков мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного сторонами договора аренды, повлекшим причинение вреда арендованному ответчиком имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофМастер Северо-Запад» (далее - арендодатель) и ООО «РосПроминвест» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения:

• наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии);

• количество единиц имущества;

• наименование и/или адрес места эксплуатации имущества (он же адрес доставки);

• срок аренды имущества;

• размер обеспечительного платежа;

• размер компенсационной стоимости: имущества, передаваемого в аренду.

Согласно п. 2.2. минимальный срок аренды имущества по договору составляет 15 (пятнадцать) календарных дней. При использовании имущества менее минимального срока аренды, арендная плата начисляется из расчета 15-ти дней аренды.

В остальных случаях арендатор вправе отказаться досрочно от аренды имущества по договору как в части, так и полностью, уведомив об этом Арендодателя не менее, чем за 3 (три) рабочих дня.

Пунктом 2.16 договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю.

При этом арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендатор по требованию арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно п. 5.4 Договора, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту арендатора. Срок выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 5 (пять) рабочих дня от даты направления соответствующего требования.

Также в силу пункта 5.6 договора в случае частичного поступления денежных средств от арендатора, арендодатель учитывает полученные деньги в следующей очередности: в первую очередь в счет погашения задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в т.ч. ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, в третью - начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии).

Пунктом 8.6 договора аренды установлено, что лицо, заключившее договор от имени арендатора (поручитель по договору за арендатора; далее - «Поручитель»), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору перед арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек по взысканию долга арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Претензионный порядок между арендодателем и поручителем не обязателен.

Поручитель также дает свое согласие на то, что в случае изменения основного обязательства по договору он продолжает отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору на измененных условиях без ограничения.

Поручительство дано сроком на 3 (три) года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору (л.д. 36 том 1).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 №1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых обязательств по договору по актам приема-передачи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, передал имущество (л.д. 27-28 том 1).

Арендатор в счет арендной платы по договору произвел платежи на общую сумму 317 325, 50 рублей.

Как указывал истец в своем исковом заявлении, данных платежей хватило для оплаты арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка арендных платежей арендатора началась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, часть арендованного имущества была возвращена истцу, что подтверждается актами о возврате оборудования из аренды (л.д. 25-26, 107-110 том 1)

Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в договоре электронному адресу и по обычной почте ценным с описью письмом. Ответа на претензию не последовало.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1, не оспаривая исковые требования по размеру, указывал, что договор аренды№С3225/21 от 19.05.2021, заключенный между ООО «ПрофМастер Северо-Запад» и ООО «РосПроминвест» он не подписывал, данный договор подписан иным лицом, а не самим ФИО1

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возлагающими на каждую сторону представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, по ходатайству ФИО1 определением суда было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 171-175 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено для истребования дополнительных материалов, а именно свободных образцов подписи ФИО1 (л.д. 184 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь была назначена судебная экспертиза (л.д. 199-201 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО1 на договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на листе №, в строке справа от печатного текста «Арендатор», и на листе дела №, ниже печатного текста «Генеральный директор» и в строке справа от печатного текста «Арендатор» самим ФИО1, не представляется возможным, по причине того, что из всех представленных образцов подписей ФИО1 только две подписи сопоставимы по транскрипции (составу) с исследуемыми, что в соответствии с методическими требованиями проведения судебно-почерковедческого идентификационного исследования недостаточно, поскольку не позволяет выявить признаки в большем объеме и проследить их устойчивость (более подробно изложено в исследовательской части заключения) (л.д. 13 том 2).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеприведенный договор аренды с условием о поручительстве не расторгнут, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Заявленный истцом к возмещению размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 563,01 рублей, сумма ущерба за невозвращенное имущество 268 655 рублей, стоимость возвращенного имущества, не подлежащего восстановлению 113 670 рублей, сумма восстановительного ремонта, возвращенного имущества в размере 452 333,60 рублей с учетом вычета ранее внесенного ответчиком при заключении договора обеспечительного платежа в размере 182 906,40 рублей, соответствует условиям договора.

Вышеуказанные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены, признаны судом письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по заключенному с истцом договору аренды, заключения с истцом какого-либо иного соглашения об изменении условий возмещения причиненного истцу ущерба, либо наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, либо доказательств невыполнения со стороны истца принятых по договору обязательств не в полном объеме, то суд полагает установленным факт неисполнения ответчиками принятых на себя по договору аренды обязательств. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, применение истцом согласованных условий договора о возмещения ущерба в заявленном размере ответчиком не представлено. Заключение договора аренды на согласованных условиях явилось волеизъявлением ответчиков, которые действовали добровольно.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 563,01 рублей, компенсационная стоимость невозвращенного имущества в размере 268 655 рублей, сумма восстановительного ремонта возвращенного имущества в размере 452 333,60 рублей, стоимость возвращенного имущества, не подлежащего восстановлению в размере 113 670 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендатор по требованию арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки, общий размер неустойки по просроченным арендным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 033,56 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 407,82 рублей за каждый день просрочки (сумма задолженности 81 563,01 рублей * 0,5%).

Размер неустойки за невозвращенное имущество с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 268 655 * 0,5% = 1343,28 руб. за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, альтернативны расчет стороной ответчика не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, согласно представленным истцом расчетам.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказанные юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела истец уплатил 45 000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по настоящему делу), суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципу пропорциональности возмещения судебных расходов, уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 12 482,55 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «РосПромИнвест», ФИО1 в пользу ООО «ПрофМастер Северо-Запад» задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 563,01 рублей, компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 268 655 рублей, неустойку от задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 033,56 рублей, сумму восстановительного ремонта возвращенного имущества в размере 452 333,60 рублей, стоимость возвращенного имущества, не подлежащего восстановлению в размере 113 670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 482,55 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РосПромИнвест», ФИО1 в пользу ООО «ПрофМастер Северо-Запад» неустойку от задолженности по арендной плате исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 81 563,01 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «РосПромИнвест», ФИО1 в пользу ООО «ПрофМастер Северо-Запад» неустойку от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 268 655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2023 года.