РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва16 августа 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/23 по исковому заявлению ФИО7 в защиту прав и законных интересов группы лиц, ФИО4, ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, Павловичу о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что хххх заключил с ответчиком договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик на возмездной основе обязуется предоставить истцу доступ к курсу «Обучающая программа по заработку на Р2Р [Совместно с ЛюдиPRO], а также оказать информационную поддержку на условиях выбранного тарифа и обеспечить создание среды для общения с другими участниками, обмена опытом и налаживания партнерских связей. Истцом была произведена оплата тарифа Crypto Boss в размере 299 990 руб. Условия договора ответчиком не соблюдались, услуга была оказана некачественно. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 299 990 руб., оплаченные за обучение, неустойку в размере 299 990 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковое заявление ФИО5 было принято судом к производству, гражданскому делу присвоен №2-752/2023.
ФИО7 обратился в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 (далее также группа лиц, истцы) в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО40 о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных за обучение денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на YouTube-канале «Люди PRO» ххх года был размещен видео-ролик «Легальный способ заработка от 50 000 р. в день: P2P Арбитраж криптовалюты на бирже| Часть 1», в котором популярный блогер и автор проекта «Люди PRO» хххх анонсирует предстоящий онлайн-курс - «премиальный продукт по заработку на Р2Р».
хххх года на том же YouTube-канале был размещен видеоролик «Р2Р - Золотая жила ххх года: как делать от 50 000 р. в день легально | Часть 2», где популярный блогер и автор проекта «Люди PRO» хххх объявляет о закрытом вебинаре и анонсе премиального продукта - курса по криптовалютному арбитражу.
В описании к видеоролику была дана ссылка на сайт хххх где необходимо было зарегистрироваться для участия в онлайн-курсе по криптовалютному арбитражу.
хххх года был проведен вебинар «Как зарабатывать от 50 000 р. в сутки на Р2Р и обмене крипты», где его автор - ххх рассказывает о предстоящем обучающем онлайн-курсе об арбитраже криптовалюты - деятельности по купле-продаже криптовалюты на криптовалютных биржах и приглашает по ссылке хххх присоединиться к обучению.
Члены группы имели намерения усовершенствовать свои навыки криптовалютного арбитража с помощью анонсированного онлайн-курса.
Членами группы лиц на сайте хххх посредством акцепта оферты, размещенной по адресу: хххх был заключен договор по предоставлению прав доступа к информационным материалам курса «Обучающая программа по заработку на Р2Р [Совместно с ЛюдиPRO], а также оказания сопутствующих информационных услуг в зависимости от выбранного тарифа. Оферентом является индивидуальный предприниматель ФИО6
В процессе прохождения обучения и изучения материалов курса члены группы лиц обнаружили, что были введены в заблуждение относительно содержания и качества курса, были обнаружены существенные недостатки оказываемой услуги, которые не позволили воспользоваться услугой в целях ее приобретения. Членами группы было заявлено о желании расторгнуть договор и вернуть стоимость курса (были направлены претензии), со стороны ответчиков не было получено удовлетворение требований. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
ФИО7 просит взыскать с ИП ФИО6 и ФИО40 солидарно стоимость курса в пользу ФИО8 в размере 270 951,45 руб., ФИО9 - 233 399 руб., ФИО10 - 99 990 руб., ФИО11 - 88 765 руб., ФИО12 - 300 000 руб., ФИО13 - 265 210 руб., ФИО14 - 299 990 руб., ФИО15 265 337 руб., ФИО16 - 250461 руб., ФИО17 - 299 990 руб., ФИО18 - 260 947,45 руб., ФИО19 - 258 292,24 руб., ФИО20 - 262 702 руб., ФИО21 - 250 065,58 руб., ФИО22 - 292 500 руб.,, ФИО23 - 299 990 руб., ФИО24 - 300 000 руб., ФИО25 - 285 000 руб., ФИО26 - 300 000 руб., ФИО27 - 302 906,77 руб., ФИО28 - 282 000 руб., ФИО29 - 207 259,17 руб., ФИО30 - 247706,80 руб., ФИО31 - 299 900 руб., ФИО7 - 299 900 руб., ФИО32 -282 000 руб., ФИО33 - 95 000 руб., ФИО34 - 128 748 руб., ФИО35 - 499 990 руб., ФИО36 - 285 000 руб., ФИО37 - 403 919,18 руб., ФИО38 - 296 925 руб., ФИО39 - 85 828 руб., а также неустойку в размере 3% стоимости оказания услуги за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из членов группы лиц, штраф.
Исковое заявление ФИО7 в защиту прав и законных интересов группы лиц было принято судом к производству, гражданскому делу присвоен №2-837/2023.
В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании ч. 1 ст. 151 ГПК РФ указанные гражданские дела были объединены в одно производство, делу присвоен №2-752/2023.
Согласно части 6 статьи 244.20 ГПК РФ присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.
В рассматриваемом случае присоединение ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществлено путем подачи в письменной форме заявления в адрес ФИО7 и адресованы в Солнцевский районный суд г. Москвы.
Также в ходе рассмотрения дела были поданы заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45
В судебное заседание истец ФИО5, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители истцов ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Ответчики ИП ФИО6, ФИО40 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцами (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг путем присоединения к публичной оферте в сети Интернет.
Согласно оферте датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты Услуг юридическое или физическое лицо, производящее Акцепт этой Оферты, становится Заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ Акцепт Оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в Оферте).
Согласно оферте моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком предложения Исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт заполнения Заявки на Сайте с обязательным указанием действующего адреса электронной почты для направления Исполнителем во исполнение требований N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» электронного кассового чека и оплаты Заказчиком услуг Исполнителя по предоставлению доступа согласно выбранному тарифу.
Осуществляя оплату услуг, Заказчик гарантирует, что уже ознакомлен и принимает все условия Оферты в том виде, в каком они изложены в тексте настоящей Оферты, а также ознакомлен и согласен со стоимостью Услуг (тарифами), указанной на Сайте Исполнителя.
Текст настоящего Договора оферты (далее по тексту – «Договор», «Оферта») расположен по адресу: хххх (далее – Сайт Исполнителя).
Указано: если не согласны с настоящим Договором оферты (любым из условий Договора), просим Вас не совершать действий, направленных на его заключение.
В разделе 2 оферты определен предмет договора. Согласно п. 2.1 по настоящему Договору Исполнитель обязуется обеспечить Заказчику на возмездной основе предоставление доступа к информационным материалам курса «Обучающая программа по заработку на Р2Р [Совместно с ЛюдиPRO]», а также оказать информационную поддержку на условиях выбранного тарифа и обеспечить создание среды для общения с другими участниками, обмена опытом и налаживания партнерских связей, а Заказчик – принять и оплатить такой доступ.
Согласно 2.2 объем передаваемых информационных материалов (Содержание курса), срок доступа к информационным материалам, стоимость в зависимости от выбранного тарифа, формы регистрации (заявки), а также иные существенные условия доступа размещены по адресу: хххх, и являются неотъемлемой частью настоящего договора оферты. Заказчик обязуется самостоятельно с указанными условиями до произведения акцепта оферты.
Согласно п. 2.3 договора информация и иные материалы, в том числе, аудио и видеозаписи, предоставленные Заказчику Исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему Договору, предоставляются исключительно для личного использования Заказчиком на условиях простой неисключительной лицензии (пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Оплата за предоставление простой (неисключительной) лицензии включена в цену предоставления доступа. В случае, если Заказчик допустит распространение указанной информации, он несет ответственность перед Исполнителем за причиненные фактом распространения информации убытки в виде штрафа, размер которого указан в п. 9.2, а также на него может распространяться гражданская, административная или уголовная ответственность согласно действующему законодательству в сфере интеллектуальной собственности. Заказчик признает, что все комментарии, оставленные им или другими участниками на Сайте Исполнителя, становятся частью материалов Исполнителя, и к ним применяются все положения по охране интеллектуальной собственности, изложенные в настоящем Договоре оферты, включая ответственность за нарушение п. 7.3.3 Договора.
В силу п. 2.4 договора исполнитель имеет право изменять объем оказываемых услуг, стоимость, условия данной Публичной Оферты без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на сайте Исполнителя, а также в общедоступном для ознакомления с этими документами месте, не менее чем за 1 (один) рабочий день до их ввода в действие.
Продолжая использование сайта после вступления в силу соответствующих изменений, Заказчик выражает свое согласие с новыми условиями.
Согласно п. 2.5 договор имеет силу акта об оказании Услуг. Приемка производится без подписания соответствующего акта.
Усвоение и изучение информационных материалов осуществляется заказчиком самостоятельно (п. 2.6).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что указанные услуги не являются образовательными и не подлежат лицензированию.
Осуществляя акцепт настоящей оферты, заказчик подтверждает, что предоставление права доступа к информационным материалам по настоящему договору полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом. Если заказчик не согласен с каким-либо условием договора, исполнитель предлагает отказаться от акцепта (п. 3.2).
Согласно п. 4.1 договора заказчик, исходя из информации, которая содержится на сайте, самостоятельно выбирает подходящий ему тариф доступа к курсу из представленных вариантов. При наличии дополнительных вопросов и/или необходимости уточнения условий предоставления доступа, заказчик вправе связаться с исполнителем или его представителями по контактам, опубликованным на сайте и получить подробную консультацию по условиям предоставления доступа к информационным материалам. Заказчик принимает то обстоятельство, что срок действия доступа по выбранному тарифу действует с момента оплаты и предоставления ссылки (пароля) доступа к курсу/материалам.
Заказчик осуществил акцепт оферты согласно п. 3.1, оплатив доступ к курсу согласно выбранному тарифу (п. 4.2.2).
Услуги по предоставлению доступа считаются оказанными с момента предоставления доступа к соответствующему курсу (п. 4.3).
Согласно п. 4.4 договора передача исполнителем заказчику реквизитов доступа к информационным материалам – является надлежащим исполнением настоящего договора со стороны исполнителя.
Продолжительность периода доступа заказчика к информационным материалам зависит от выбранного заказчиком тарифа. Сроки предоставления доступа к информационным материалам указаны в описании тарифов и курса на сайте исполнителя (п. 4.5).
Согласно п. 6.1 договора возврат суммы оплаты доступа к информационным материалам производится в случае, если заказчик до предоставления ему доступа направил исполнителю заявление о возврате суммы оплаты.
Отказ заказчика от договора производится по заявлению заказчика, сделанному в письменной форме и направленному на электронную почту исполнителя (п. 6.2).
Согласно п. 7.2.1 договора исполнитель имеет право изменять объем оказываемых услуг. Стоимость, условия данной публичной оферты без предварительного согласования с заказчиком.
Оферта вступает в силу с момента совершения заказчиком акцепта оферты и действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 8.1).
Суд приходит к выводу, что текст оферты был доступен для всех акцептантов без исключения и у каждого из них до присоединения в оферте была возможность ознакомиться с его содержанием и в случае несогласия с теми или иными условиями оферты, отказаться от присоединения к оферте.
Таким образом, члены группы, делая осознанный выбор, присоединились к данной оферте, при этом имея выбор получить знания в данной сфере от иных источников, в том числе на различных Интернет-ресурсах, как бесплатно, так и на платной основе.
Курс ответчика ФИО6 является платной услугой и, оплачивая его, каждый из обучающихся получил соответствующее обучение по выбранному им тарифу.
Истец ФИО7 оплатил услуги в полном объеме в размере 299 900 руб., что подтверждается справкой по операции от ххх.
Истец ФИО7 ххх направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО5 оплатил услуги в полном объеме в размере 299 900 руб., что подтверждается справкой о переводе денежных средств, справкой по операции. ххх истцом направлена претензия ответчику ИП ФИО6
Истец ФИО8 оплатил услуги в размере 270 951,45 руб. в полном объеме, что подтверждается справкой по операции. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «ОТП Банк» от хххх ФИО8 предоставлен кредит в размере 190602,45 руб. Впоследствии истец ФИО8 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО9 оплатил услуги в размере 233 399 руб. в полном объеме. хххх истец ФИО9 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО10 оплатил услуги в размере 99 990 руб. в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от ххх. ххх истец ФИО10 обратился к ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО11 оплатил услуги в размере 88 765 руб. в полном объеме, что подтверждается справкой по операции. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке ПАО «МТС Банк» от ххх ФИО11 предоставлен кредит в размере 85 765,07 руб., в АО «Альфа-Банк» - 85 765,07 руб. Заемщиком дано поручении о перечислении суммы займа, выданного на основании кредитного договора в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО6 ххх. Впоследствии, ххх, истец ФИО11 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО12 оплатил услуги в размере 300 000 руб. в полном объеме. ххх истец ФИО12 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО13 оплатил услуги в размере 265 210 руб. в полном объеме, что подтверждается справкой по операции. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «ОТП Банк» от ххх ФИО13 предоставлен кредит в размере 89090 руб., ПАО «МТС-Банк» - 176120 руб. для оплаты обучения. Впоследствии истец ФИО13 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО14 оплатил услуги в размере 299 990 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями. ххх истец ФИО14 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО15 оплатил услуги в размере 265 337 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «ОТП Банк» от ххх ФИО15 предоставлен кредит в размере 265337 руб. ххх истец ФИО15 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО16 оплатил услуги в размере 250 461 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке ПАО «МТС-Банк» от ххх ФИО16 предоставлен кредит в размере 250 461 руб. для приобретения обучения. Заемщиком дано поручении о перечислении суммы займа, выданного на основании кредитного договора в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО6 ИНН хххх. хххх истец ФИО16 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО17 оплатил услуги в размере 299 990 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Впоследствии истец ФИО17 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО18 оплатил услуги в размере 260 947,45 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке ПАО «МТС-Банк» от ххх ФИО18 предоставлен кредит в размере 260 947 руб. для приобретения обучения. Заемщиком дано поручении о перечислении суммы займа, выданного на основании кредитного договора в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО6 ИНН хххх. Впоследствии истец ФИО18 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО19 оплатил услуги в размере 258 292,24 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «Кредит Европа Банк» от хххх ФИО19 предоставлен кредит в размере 258 292,24 руб. для безналичной оплаты стоимости образования. Заемщиком дано поручении о перечислении суммы займа, выданного на основании кредитного договора в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО6 ИНН хххх. Впоследствии истец ФИО19 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО20 оплатил услуги в размере 262 702 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «ОТП Банк» от хххх ФИО20 предоставлен кредит в размере 261740 руб. для оплаты обучения. ххххх истец ФИО20 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО21 оплатил услуги в размере 250 065,58 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «ОТП Банк» от хххх ФИО21 предоставлен кредит в размере 255 055,05 руб. для оплаты обучения. Заемщиком дано поручении о перечислении суммы займа, выданного на основании кредитного договора в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО6 ИНН хххх. ххх истец ФИО21 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО22 оплатил услуги в размере 292 500 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией. ххх истец ФИО22 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО23 оплатил услуги в размере 299 990 руб. в полном объеме, что подтверждается справками банка АО «Тинькофф Банк». хххх истец ФИО23 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО24 оплатил услуги в размере 300 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями. ххх истец ФИО24 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО25 оплатил услуги в размере 285 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями. ххх истец ФИО25 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО26 оплатил услуги в размере 300 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
Истец ФИО27 оплатил услуги в размере 302 906,77 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями. хххх истец ФИО27 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО28 оплатил услуги в размере 282 000 руб. в полном объеме. хххх истец ФИО28 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО29 оплатил услуги в размере 207 259,17 руб. в полном объеме. хххх истец ФИО29 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО30 оплатил услуги в размере 247 706,80 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «Почта Банк» от хххх ФИО30 предоставлен кредит в размере 247 706,80 руб. для безналичной оплаты стоимости обучения. хххх истец ФИО30 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО31 оплатил услуги в размере 299 900 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией. ххх истец ФИО31 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО32 оплатил услуги в размере 282 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Впоследствии истец ФИО32 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО33 оплатил услуги в размере 95 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Впоследствии истец ФИО33 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО34 оплатил услуги в размере 128 748 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке АО «ОТП Банк» от хххх ФИО34 предоставлен кредит в размере 128 748 руб. для оплаты обучения. хххх истец ФИО34 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО35 оплатил услуги в размере 499 990 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями. хххх истец ФИО35 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО36 оплатил услуги в размере 285 000 руб. в полном объеме. хххх истец ФИО36 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО37 оплатил услуги в размере 403 919,18 руб. в полном объеме. хххх истец ФИО37 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО38 оплатил услуги в размере 296 925 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями. хххх истец ФИО38 обратился к ответчику ИП ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО39 оплатил услуги в размере 85 828 руб. в полном объеме. Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа в банке ПАО «Совкомбанк» от хххх ФИО39 предоставлен кредит в размере 43 929 руб. Впоследствии истец ФИО39 направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств, внесённых в счет оплаты обучения в связи с обнаружением существенных недостатков после прохождения нескольких уроков курса.
Истец ФИО41 оплатил услуги в размере 285 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. ххх истец направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств.
Истец ФИО42 оплатил услуги в размере 99 990 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. хххх истец направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств.
Истец ФИО43 оплатил услуги в размере 260 947,45 руб., что подтверждается заявлением о переводе денежных средств, кредитным договором. хххх истец направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств.
Истец ФИО44 оплатил услуги в размере 256 867,05 руб., что подтверждается заявлением о переводе денежных средств, кредитным договором. хххх истец направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств.
Истец ФИО45 оплатил услуги в размере 83 023,50 руб., что подтверждается заявлением о переводе денежных средств, кредитным договором. хххх истец направил ИП ФИО6 претензию о возврате денежных средств.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
хххх ответчиком ИП ФИО6 направлен ответ на досудебные претензии, согласно которого требования о возврате оплаты за обучение оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 зарегистрированы на платформе, для них создан личный кабинет, место на курсе было забронировано.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Обучение было начато хххх по московскому времени, во время которого истцы получили доступ к платформе, а именно хххх года, в соответствии с выбранным ими тарифом модуля программы обучения.
Истцами в исковом заявлении не оспаривалось, что доступ к материалам был предоставлен, что также подтверждается представленными суду доказательствами.
Доступ к информационным ресурсам предоставлен истцам, претензии о возврате оплаты, произведенной за обучение, направлено истцами после предоставления полного доступа к обучающим материалам и завершения курса.
Доказательств обращения истцов к ответчику ФИО6, в том числе путем их направления в адрес администрации сайта, с претензиями по качеству оказываемой услуги или об отказе от предоставляемой услуги в период прохождения обучения суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком ИП ФИО6 истцам по договору оказаны полностью и надлежащего качества, а в силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг.
Фактом оказания услуг по договору признается факт предоставления доступа к платформе с выбранным курсом.
Возможность ознакомиться с условиями договора на обучение по выбранной программе заблаговременно у истцов имелась, а также в ходе прохождения обучения и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ответчика. До оплаты курса, истцы имели возможность получить представление о сути и содержании приобретаемой программы, в связи с чем, довод истцов о том, что им не была предоставлена полная и достоверная информация, в ходе рассмотрения дела не подтвержден.
Кроме того, в соответствии с выбранным тарифом истцы, оплатившие до 200 000 рублей, получили доступ к 6 модулям, данная программа обучения не предусматривала получение обратной связи от кураторов. При этом, 2 дополнительные зум-сессии, дополнительные уроки, бесплатные связки и возможность попасть в новый обновленный курс с обучающими материалами, предоставлялась бесплатно. На обучающей платформе «Геткурс» можно было проверить по каждому участнику количество просмотренных материалов и выполненных домашних заданий. Обратная связь от кураторов была доступна. Офлайн встречи для описанного истцами определенных уровней тарифов членов группы лиц не предусмотрены. Вместе с тем, офлайн встреча была проведена ххх года, на которую явился 1 человек. Также из представленной переписки чата усматривается, что ежедневно участниками обучения задавались вопросы, на которые были даны ответы в период хххх года, что свидетельствует о наличии обратной связи между организаторами обучения и его участниками.
Также судом установлено, что истцам были открыты личные кабинеты, таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истцы воспользовались приобретенным курсом, им были предоставлены доступы ко всем главам курса, обеспечена обратная связь.
Кроме того, суд отмечает, что доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено, факта неполучения истцами желаемых навыков по вине ответчиков не установлено. Обучение велось по предоставленной ответчиком программе обучения, с чем истец согласился при заключении договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО6 оказал истцам услуги, предоставив доступ к платформе. Это не противоречит условиям договора оказания возмездного оказания услуг, согласно которому доступ к курсу предоставлен. Сторонами также согласовано условие заключенного договора, согласно которому услуги доступа считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа. Поэтому услуги следует считать оказанными, что не противоречит п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО40 являлся специалистом, привлечённым к обучению, однако не являлся получателем денежных средств, затраченных истцами на обучение, и не может гарантировать их возврат обучающимся. Прибыль ответчик ФИО40 от указанного курса не получил, в связи с чем не может нести ответственность за качество курса, а также какую-либо ответственность перед истцами по обязательствам оферента.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками прав потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 в защиту прав и законных интересов группы лиц, ФИО4, ФИО7– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
СудьяШилкин Г.А.