Дело № 2а-300/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002930-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, а также плательщиком земельного налога, и налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений.

При этом ФИО1 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а также по уплате пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой транспортного и земельного налога за 2020 год, в установленный для этого срок не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения.

В связи, с чем Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по налогам со ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области 6 мая 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и сборам, пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 рублей, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,06 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 510 рублей, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 рублей 28 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 524 рублей, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 рубля 83 копеек, а всего на общую сумму в размере 16 107 рублей 17 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, квартира.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является (являлась) плательщиком транспортного налога, а также земельного налога, поскольку ей принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- автомобиль ГАЗ33073,VIN: 0084110, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: №, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира площадью 35,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Так, налоговым органом административному ответчику был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность ФИО1 не исполнила.

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 15510 рублей, пени по транспортному налогу в размере 54 рублей 28 копеек, задолженности по земельному налогу в размере 524 рублей, пени по земельному налогу в размере 1 рубль 83 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 17 рублей, пени по указанному налогу в размере 0 рублей 06 копеек, срок по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщик оставил без исполнения.

При этом поступившая от ФИО1 оплата в размере 21 000 рублей зачтена в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2017 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 15 510 рублей, частично за 2018 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 5 490 рублей.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 15 510 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 54 рублей 28 копеек, осталась не оплаченной до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 недоимки и пени, отменен.

Таким образом, судом установлено, что требование административного истца об уплате транспортного налога и земельного налога, пени, административным ответчиком исполнены не были. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по земельному и транспортному налогам, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 вышеуказанной недоимки.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

По правилам пункта 3 статьи 52 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов за 2020 год направлено налоговым органом ФИО1 в пределах трехлетнего срока, определенного в статьей 52 Налогового кодексам Российской Федерации.

Учитывая, что данным уведомлением установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, то требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено без нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области соблюдены определенные налоговым законодательством сроки направления уведомления и требования административному ответчику.

Далее, согласно положениям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным начало течения срока предъявления административного иска определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением того же мирового судьи, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Налоговый орган с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть без нарушения процессуальных сроков, предусмотренных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, не исполнила свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округу за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 00 рублей 16 копеек, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 524 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 рубля 83 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15510 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 16107 рублей 17 копеек.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова