Дело № 33а-5615/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-1860/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000685-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карбовского С.Р.,

судей Зыковой М.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВЛ России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что регистрационный орган отказал в присвоении регистрируемому транспортному средству сохраненного за ним государственного регистрационного знака №. ФИО1 с действиями МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выраженными в отказе присвоения регистрируемому транспортному средству сохраненного за ним государственного регистрационного знака № не согласен, считает их незаконными, существенного нарушающим его права и законные интересы, поскольку действующее законодательство представляет право владельцу транспортного средства на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера на срок 1 год. Действия административного ответчика не основаны на законе и существенно нарушают права и законные интересы административного истца.

Просил суд признать незаконными действия УМВД России по Хабаровскому краю, выраженные в отказе ФИО1 присвоения регистрируемому транспортному средству сохраненного за ним государственного регистрационного знака №. Обязать УМВД России по Хабаровскому краю присвоить регистрируемому ФИО1 транспортному средству сохраненные за ним государственные регистрационные знаки №

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает обжалуемые действия сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю не законными. ввиду того, что ФИО1 не просил изготавливать новый государственный регистрационный знак с цифровым кодом 88, а хотел воспользоваться своим правом на постановку вновь приобретенного автомобиля на сохраненный за ним (ФИО1) государственный регистрационный номер №., поскольку такое право имеется у автовладельца в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что суд не законно отказал административному истцу в удовлетворении иска, основываясь на том факте, что государственный регистрационный знак высвобожден в связи с истечением срока хранения, поскольку такой срок истек по вине административного ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 с доводами апеллянта не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2022 года ФИО1, зарегистрированный в г. Красноярске, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства с присвоением ранее сохранного за ним государственного регистрационного знака №

Письмом УМВД России по Хабаровскому краю от 25 ноября 2022 года № 3/222707386335 заявителю сообщено, что в соответствии со строкой 87 приложения № 1 к Приказу цифровой код 88 относится к территориям, находящимися за пределами Российской Федерации и обслуживаемыми органами внутренних дел Российской Федерации. Цифровым кодом Красноярского края, применяемым на государственных регистрационных знаках транспортных средств, является 242.

9 декабря 2022 года истец обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в котором просил продлить срок хранения за ним номера № до истечения одного года с момента повторного ведения возможности выдачи номеров с кодом региона 88 на территории Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 26 декабря 2022 года № 3/222708077294 по результатам рассмотрения обращения сообщено, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M), государственный регистрационный номер № высвобожден ГУ ОБДД МВД России 28 ноября 2022 года в связи истечением срока хранения. Продление срока хранения государственных регистрационных номеров не предусмотрено действующими Правилами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика нарушений прав административного истца не повлекли, ответ УМВД России по Хабаровскому краю от 25 ноября 2022 года № 3-/222707386335 дан уполномоченным на то лицом в строгом соблюдении требований действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15).

Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложена на полицию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Согласно пункту 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 Правил. Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

Пунктом 39 Правил установлено, что присвоение государственного регистрационного номера транспортного средства осуществляется в соответствии с цифровым кодом региона места регистрации владельца транспортного средства.

Цифровые коды регионов Российской Федерации, применяемые на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении установлены Приказом МВД России от 5 октября 2017 года N 766 "О государственных регистрационных знаках транспортных средств" (далее – Приказ).

Согласно строкам 54, 87 Приложения № 1 к Приказу цифровым кодом Красноярского края, применяемым на государственных регистрационных знаках транспортных средств, является код 24. Цифровой код 88 относится к территориям, находящимся за пределами Российской Федерации и обслуживаемым органами внутренних дел Российской Федерации.

Установив, что 15 ноября 2022 года, на момент совершения регистрационных действий – регистрации транспортного средства, административный истец ФИО1 зарегистрирован в г. Красноярске, цифровой код, применяемый на государственных регистрационных знаках транспортных средств которого 24, административный ответчик обоснованно отказал ФИО1 в присвоении ранее сохраненного за административным истцом государственного регистрационного знака №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, у административного ответчика не имелось оснований для присвоения зарегистрированному в г. Красноярске административному истцу регистрационного номера с кодом, отличным от кода 24.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года N АКПИ19-63 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 42 и 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пункта 1 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, сам факт выдачи на транспортное средство определенных государственных регистрационных знаков не порождает у владельца транспортного средства права собственности на указанные знаки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что административным истцом не оспаривается, что государственный регистрационный знак № на протяжении года был сохранен за ФИО1 (пролонгации этого срока законом не предусмотрено), перечисленные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца.

При этом, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что владельцы транспортных средств с государственными регистрационными знаками с цифровым кодом 88 продолжают управлять транспортными средствами, поскольку требования пункта 39 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации распространяются на случаи государственной регистрации транспортного средства после 1 января 2020 года, то есть после введения в действие указанных Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи