КОПИЯ

70RS0002-01-2022-002275-50

2-3169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 18.05.2022 в размере 42074,51 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 37853,40 руб., просроченные проценты в размере 3130, 41 руб., неустойка в размере 1090,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и С.М.. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №0441-Р-5379423080 от 09.11.2015. Ответчику открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 18.05.2022 по счету международной банковской карты ... образовалась задолженность в размере 42074,51 руб. ФИО3 умер .... просили взыскать с наследника образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что не знал, что у отца С.М. имелась кредитная карта. До подачи иска в суд истец к наследникам не обращался, требований от ПАО Сбербанк он не получал. Сослался на пропуск ПАО Сбербанк сроков взыскания с заемщика ФИО1

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 между С.М. и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №0441-Р-2785618970 посредством ее выдачи кредитором с разрешенным лимитом 15 000 руб., срок кредита – до востребования, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет, кредит по карте предоставлялся под 25,9% годовых. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» С.М. подтвердил, что согласен с указанными условиями, ознакомлен с ними.

Как следует из п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что договор банком исполнен, однако, по состоянию на 18.05.2022 в рамках указанного кредитного договора образовалась задолженность в размере 42074,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 37853,40 руб., просроченные проценты – 3130,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2022.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком либо ответчиком в полном объеме не исполнены.

ФИО3. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ....

Из положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из завещания №... от ... следует, что С.М.. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ..., завещал сыну ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-177005478 от 07.10.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признано аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.05.2021 наследником имущества С.М. является ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: автомобиля «Toyota Allex», идентификационный номер отсутствует, 2003 г.в., кузов №NZE124-0032619, цвет серый, г/н ....

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства ... рыночная стоимость автомобиля «Toyota Allex», г/н ..., составляет 273000 руб.

Из заявления №161, №162 от 16.03.2021 следует, что Е.Н. (жена С.М..) отказалась реализовывать право на причитающуюся обязательную долю в наследстве, доля в имуществе, приобретенном С.М.., во время брака, отсутствует.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти С.М.., учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества составляет 273000 руб., что превышает цену иска, а доказательств оплаты указанной задолженности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженности по состоянию на 18.05.2022 по просроченному основному долгу в размере 37853,40 руб., по просроченным процентам в размере 3130, 41 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Увеличение сумм процентов и неустойки связано исключительно с поведением заемщика, не исполняющего взятые на себя обязательства, поэтому, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать в её взыскании.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки составила 1090,70 руб. по состоянию на 18.05.2022.

Как следует из материалов дела, С.М.. умер .... Требование Банка о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения указанного требования не позднее 21.04.2022 направлено ФИО4 только 22.03.2022. Факт получения данного требования ответчик отрицает, поскольку с 2018 года ответчик проживает по адресу: ..., а корреспонденцию по адресу: ..., не имеет возможности получать.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного как и доказательств того, что ФИО2 знал о наличии кредитных обязательств наследодателя до предъявления Банком исковых требований, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и применяется только за виновное поведение заемщика, тогда как в действиях ФИО2 не усматривается такового, а потому взыскание неустойки в размере 1090,70 руб. является необоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1090,70 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая возражение ответчика о пропуске истцом сроков взыскания с заемщика С.М. задолженности, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О наличии наследника заемщика и кто является наследником, и соответственно – ответчиком по настоящему иску, истец узнал в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено, срок исполнения обязательства не истек, поскольку определен сторонами «до востребования». По каждому ежемесячному платежу сроки давности также не пропущены, поскольку истец обратился в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением 26.05.2022, как следует из расчета задолженности по банковской карте, приложения к расчету, дата выхода на просрочку 29.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из существа спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 429,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 18.05.2022 в размере 40983,81 рубля, из которых: 37853,40 рубля – просроченный основной долг, 3130,41 рублей – просроченные проценты, в возврат государственной пошлины сумму в размере 1 429,51 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2022.

Председательствующий судья /подпись/ А.Ю. Кучеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь А.Е. Лобанова

10 ноября 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3169/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0002-01-2022-002275-50