№ 2-3332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22 октября 2016 года по 27 февраля 2023 года. В период брака приобретено жилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. 17 октября 2023 года по договору продажи квартира продана за 10 000 000 рублей. Денежные средства получила <ФИО>2 Однако, ответчица половину стоимости от квартиры в размере 5 000 000 рублей не перечислила истцу. В связи с этим, <ФИО>1 вынужден обратиться в суд и просит взыскать с <ФИО>2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

<ФИО>2 обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что в период брака в 2019 году приобретено жилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. В 2013 году <ФИО>2 приобретен автомобиль Ниссан Жук. В 2016 году автомобиль был продан за 500 000 рублей и на эти денежные средства приобретен автомобиль Хендай Крета, который в 2019 году был продан за 1 200 000 рублей и эти денежные средства были направлены на первоначальный взнос по ипотечному кредиту на покупку квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Также во время брака были оформлены кредиты в сумме 220 000 рублей, 205 000 рублей, 500 000 рублей, 404 448 рублей, 984 419 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на ремонт в квартире. Указанная квартира была в последующем продана в 2023 году за 10 000 000 рублей. Во время продажи квартира был погашен ипотечный кредит в сумме 4 272 928 рублей, а также погашены кредиты, оформленные в период брака, на сумму598 802 рубля 40 копеек, 205 000 рублей, 220 000 рублей, 440 107 рублей 25 копеек, 111 666 рублей 81 копейка, на общую сумму 5 840 504 рублей 46 копеек. В связи с этим, <ФИО>2 полагает, что <ФИО>1 должен компенсировать ей половину затраченных денежных средств на погашение кредита в сумме 2 920 252 рубля 23 копейки и просит взыскать данную сумму с <ФИО>1

В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 изменила исковые требования, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22 октября 2016 года по 5 апреля 2023 года. В период брака приобретена квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> использованием кредитных средств и оформлением квартиры в ипотеку. Первоначальный взнос в размере 1 100 000 рублей внесен <ФИО>2 из личных средств, полученных от продажи автомобиля, который она приобрела до вступления в брак, в связи с чем данная сумма является лично вложенной и не подлежит разделу. В 2023 году после расторжения брака квартира продана за 10 000 000 рублей. Из этой суммы 3 599 658 рублей 34 рубля было направлено на погашение остатка по ипотеке, в связи с чем не подлежат разделу между сторонами. Оставшаяся сумма составила 6 400 341 рубль 66 копеек, из которой необходимо исключить личный взнос в размере 1 100 000 рублей, в результате чего база раздела составила 5 300 341 рубль 66 копеек, а доля каждого супруга составила 2 650 170 рублей 83 копейки. <ФИО>2 в интересах семьи понесены расходы на погашение кредитов, оформленных в браке и на покупку мебели на общую сумму 3 070 436 рублей 96 копеек. Поскольку эта сумма превышает половину доли <ФИО>2 в совместном имуществе, то просит суд взыскать с <ФИО>1 половины суммы понесенных ею расходов в размере 1 535 218 рублей 48 копеек.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвуют представитель <ФИО>7, поддержавший иск <ФИО>1, встречный иск не признал, поскольку <ФИО>2 не представлены доказательств несения указанных расходов.

<ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>4, которая возражала против иска <ФИО>1, встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3. ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке с 22 октября 2016 года по 27 февраля 2023 года.

В период брака приобретено жилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> использованием средств ипотечного кредитования, что подтверждено кредитным договором <номер> от 30 декабря 2029 года.

Согласно договору купли-продажи от 17 октября 2023 года, заключенного между <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>5 квартира продана за 10 000 000 рублей.

Согласно договору денежные средства в размере 6 398 862 рубля 35 копеек переведены на счет <ФИО>2, а 3 601 137 рублей 65 копеек получены наличными.

Однако, ответчица половину стоимости от продажи квартиры в размере 5 000 000 рублей <ФИО>1 не перечислила.

Принимая во внимание, что квартира приобретена в период брака и в последующем продана, <ФИО>2 денежные средства <ФИО>1 не передала, что не отрицалось в судебном заседании, то с ответчицы подлежит взысканию ? доля денежных средств, полученных от продажи квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, <ФИО>2 предъявила встречные исковые требования, указывая на то, что квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств. При этом, первоначальный взнос в размере 1 100 000 рублей внесен <ФИО>2 из личных средств, полученных от продажи автомобилей Ниссан Жук и Хендай Крета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства <ФИО>2 не представлено доказательств приобретения, продажи автомобилей Ниссан Жук и Хендай Крета, а также внесения 1 100 000 рублей на первоначальный взнос при покупки квартиры от продажи данных автомобилей.

Ссылка на письмо УМВД России по Астраханской области от 30 мая 2025 года <номер>, в котором указано о регистрации автомобиля Хундай Крета, 2017 года и его продажи 26 декабря 2028 года является несостоятельной и не подтверждает, что данный автомобиль был приобретен на личные денежные средства <ФИО>2, а также о вложении денежных средств от продажи на покупку квартиры, с учетом того, что квартира приобретена в 2019 году.

<ФИО>2 также указывает, что часть денежных средств от продажи квартиры, а именно в размере 3 599 658 рублей 34 рубля, были направлены на погашение ипотеки, что подтверждено выпиской по счетам, а также 300 000 рублей было оплачено за риэлтерские услуги, что подтверждено актом об оказании услуг.

Суд полагает возможным зачесть данные суммы и исключить из задолженности <ФИО>2 перед <ФИО>1 от продажи квартиры, что составляет 1 949 829 рублей 17 копеек (3 599 658,34 + 300 000: 2).

Доводы <ФИО>2 о том, что ею лично в интересах семьи понесены расходы на погашение кредитов, оформленных в браке и на покупку мебели на общую сумму 3 070 436 рублей 96 копеек судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие данные доводы, а именно кредитные договоры, платежные поручения, квитанции, чеки и справки о погашении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО>2 от продажи совместного нажитого имущества передала <ФИО>1 денежные средства, в связи с этим с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 050 170 рублей 83 копейки за вычетом затрат на погашение ипотеки и услуг риелтора (5 000 000 - 1 949 829, 17).

Встречные исковые требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>1 денежных средств за погашение кредитных обязательств и затрат на покупку мебели удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, с <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 30 352 рубля 18 копеек, поскольку при подачи встречного иска государственная пошлина не была оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 3 050 170 рублей 83 копейки.

Встречный иск <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 30 352 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова