УИД: 63RS0044-01-2023-003027-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака П-ЕР № выдано ДД.ММ.ГГГГ. № Дворец бракосочетания г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, запись о расторжении брака №).

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака приобретено следующее имущество:

транспортное средство KIA Sportage универсал 2020 года выпуска гос.рег.знак Е № №,2020 года выпуска, оформленное в период брака по праву собственности на имя ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи №/тк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД1136099, Паспортом транспортного средства <адрес>, выд.000 «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 2 200 000руб. Указанное транспортное средство приобретено с привлечением кредитных средств в размере 1 000 000руб., что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Райффайзенбанк», и ФИО2.

кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченные суммы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк», и ФИО2 составляет 910 819,22руб. (897 863,18руб.-основной долг, 12 956,04руб.- проценты).

После прекращения брака истец погашает долговые обязательства перед банком единолично, за счет личных денежных средств. При этом, транспортное средство находиться в единоличном пользовании ответчика.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит определить доли ФИО3 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе на транспортное средство KIA Sportage универсал 2020 года выпуска гос.рег.знак № VIN №, 2020 года выпуска, и долговые обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 по 1/2 доле каждому.Выделить в собственность ФИО3 транспортное средство KIA Sportage универсал 2020 года выпуска гос.рег.знак № №, 2020 года выпуска, стоимостью 2 113 700руб., взыскав при этом с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли указанного транспортного средства в размере 1 056 850 руб. Признать долговые обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 общим долгом супругов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за погашение кредита перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2023г. в размере 103 463,71руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000руб.

В судебное заседание истец и ее представители не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснила, что он также брал кредит на данное транспортное средство, который почти погашен. Кроме того, истец уже получила по брачному договору квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетаний администрации <адрес> зарегистрирован брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №, выданным 24.01.2023г. Дворцом бракосочетания г.о. Самары управления ЗАГС <адрес>.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был приобретен автомобиль марки KIA SPORTAGE, гос.рег.знак № 763 VIN №, 2020 года выпуска,.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-274 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля KIA SPORTAGE VIN: №, 2020 года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет: 2 113 700 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение, составленное экспертом ООО «ЭкспертОценка», поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит информацию о применяемых экспертом методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, согласуется с другими материалами дела. При производстве данной экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений, содержащихся в указанном заключении. В связи с чем, судом положено за основу решения данное заключение эксперта.

Поскольку как в период брака, так и после его расторжения указанным автомобилем пользовался ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО3, а за ФИО2 право на получение от ответчика соответствующей компенсации. Исходя из стоимости автомобиля в размере 2 113 700 руб. истец имеет право на компенсацию в размере 1 056 850 руб.

ФИО2 заявлены требования о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2.

При разрешении данного требования в данной части необходимо руководствоваться правовой позицией, сформулированной в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №-КГ16-67), согласно которой бремя доказывания факта использования заемных денежных средств на нужды и (или) в интересах семьи лежит на стороне, претендующей на распределение долга, а в случае недоказанности названного факта спорная кредиторская задолженность должна быть признана личным долгом соответствующей стороны.

ФИО3 не оспаривался факт того, что данные денежные средства были использованы обоими супругами на нужды и в интересах семьи в период брака, а именно на приобретение спорного автомобиля. Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания общим долгом сторон задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что задолженность по кредитному договору № PIL21122709463754 от ДД.ММ.ГГГГ, является общим долгом супругов и при этом указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации половины фактически произведенных им выплат по указанному выше кредитному договору в размере 103 463,71 руб. (206927,42 руб. / 2).

С учетом стоимости доли имущества, присужденного супругам (в размере 1 056 8500 руб. каждому, а также с ответчика взыскана сумма 103 463,71 руб.), а также принимая во внимание, что при подаче иска ФИО2 оплачена госпошлина в размере 5 000 руб., на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета г.о.Самара с ФИО2 государственную пошлину в размере 8484 руб. 50 коп., с ФИО3 – в размере 14002 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3, паспорт серии № № автомобиль Kia Sportage универсал 2020 года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, стоимость 2113700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 3623 № в пользу ФИО2, паспорт серии 36 06 № компенсацию за переданный автомобиль в сумме 1 056 850 рублей 00 копеек, компенсацию в счет ? доли произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 463 рубля 71 копейка.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 14 002 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 8484 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.