Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018323-90
Дело № 2-0405/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «» о взыскании денежных средств по договорам,неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец обратилась в ООО «» за юридической помощью. Сотрудники компании, воспользовавшись юридической безграмотностью истца, ввели его в заблуждение с единственной целью – чтобы истец оплатил их услуги, которые не решали его проблемы. Будучи юристами, они должны были понимать, что документы, которые истец подписала составлены правильно и по договору они не за что не отвечают. Тем более, юристы ООО «» убедили истца, что данный вопрос они смогут решить в досудебном порядке, на что истец согласилась и был заключен договор на оказание юридических услуг за № от Согласно п. 12, «наименование и характер юридической услуги – правовой анализ. Подготовка проектов документов: исковое заявление в суд о назначении алиментов и определении места жительства ребенка, жалоба в ГУ по вопросам миграции МВД России. Подача жалобы в ГУ по вопросам миграции МВД России. Выезд специалиста в интересах фио В. с целью проведения переговоров с фио по вопросам автомобиля марка автомобиля». Согласно п. 3.2, сумма договора составила сумма Согласно п. 3.6 договора, транспортные расходы составили сумма Итого, истцом по договору № от было оплачено сумма После подготовки документов выяснилось, что заявление о назначении алиментов не подано, подготовлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, в заявлении неверно указано отчество ребенка, исковое заявление по определению места жительства ребенка неправильно определена подсудность, в заявлении о проверке законности получения гражданства неправильно определены обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения о проверке законности получения гражданства РФ. 31.05.2022 на личном приеме в ООО «» истцу заявили, что необходимо подготовить дополнительные документы и представлять интересы истца в суде. между истцом и ООО «» был заключен договор № Согласно п. 1.2 договора, «Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов; подача искового заявления о расторжении брака и определении места жительства ребенка. Представление интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению о расторжении брака и определении места жительства. Подготовка и подача проекта искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Представление интересов истца по иску о разделе совместно нажитого имущества». Согласно п. 3.2 договора, сумма договора составила сумма Согласно п. 3.6 договора, транспортные расходы составили сумма Итого истцом по договору № от было оплачено сумма Никакие услуги по договору № от не были оказаны. После внесения денежной суммы, данная организация не предпринимала никаких действий.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Третье лицо Управления Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
В силу п. п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д. 18-21).
В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
П. 1.2 договора предусмотрено наименование и характер юридической услуги: Правовой анализ. Подготовка проектов документов: исковое заявление в суд о назначении алиментов и определении места жительства ребенка, жалоба в ГУ по вопросам миграции МВД России. Подача жалобы в ГУ по вопросам миграции МВД России. Выезд специалиста в интересах истца с целью проведения переговоров с фио по вопросу автомобиля марка автомобиля.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик оплачивает предварительную сумму сумма
Транспортные расходы Исполнителя связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора составляют сумма (п. 3.6 договора)
Итого, цена договора составила на общую сумму сумма
Обязательства Заказчика по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены кассовый чек от 16.05.2022 на сумму сумма, кассовый чек от 16.05.2022 на сумму сумма, кассовый чек от 16.05.2022 на сумму сумма (л.д. 22)
31 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № л.д. 23-26).
В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
П. 1.2 договора предусмотрено наименование и характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации. Подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов; подача искового заявления о расторжении брака и определении места жительства ребенка. Представление интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению о расторжении брака и определении места жительства. Подготовка и подача проекта искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Представление интересов истца по иску о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик оплачивает предварительную сумму сумма
Транспортные расходы Исполнителя связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора составляют сумма (п. 3.6 договора)
Итого, цена договора составила на общую сумму сумма
Обязательства Заказчика по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены кассовый чек от 31.05.2022 на сумму сумма, кассовый чек от 31.05.2022 на сумму сумма (л.д. 27).
Однако, юридические услуги ответчик истцу надлежащего качества не оказало, свои обязательства по заключенным договорам не исполнило.
Истец не имеет юридического образования, специальных познаний и не могла знать правильность действий ООО «» для урегулирования своих вопросов касаемо данного договора.
Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договоров, истцом исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не опровергнуто.
Истец полагает, что ООО «» не оказал услуги надлежащим образом.
05.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договорам денежные средства, компенсировать моральный вред, пени, а также понесенные юридические расходы (л.д. 12-16, 17).
Претензия истца осталась без удовлетворения.
Акты выполненных работ между сторонами не подписывались.
В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Каких-либо возражений относительно доводов иска, ответчиком суду не представлено.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по договору № от по договору № от об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, поскольку ООО занимаясь юридическими вопросами. Истец ., как слабая сторона, не имеющая юридических знаний не могла знать правильность предмета договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договоров, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договоров, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом . при заключении договора об оказании юридических услуг № от в размере сумма, по договору № от в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Согласно расчету истца сумма неустойки по договору об оказании юридических услуг № от за период с 16.05.2022 по 15.12.2022 (214 дней) составит сумма по расчету: 85000 х 214 х 3%; сумма неустойки по договору об оказании юридических услуг № от за период с 31.05.2022 по 15.12.2022 (199 дней) составит сумма по расчету: 200 000 х 199 х 3%.
Истцом добровольно уменьшен размер неустойки по договору об оказании юридических услуг № от до суммы сумма, по договору об оказании юридических услуг № от до суммы сумма, в связи с тем, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору об оказании юридических услуг № от в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № от в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
П. 4.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу истца ...паспортные данные денежные средства по договору № от в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору № от в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «» ОГРН <***> ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: