Решение по делу № 2-4-163/2025 от 02.06.2025 | Сухиничский районный суд (Калужская область)

Дело №2-4-163/2025

УИД 40RS0020-04-2025-000133-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 02 июня 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

31 марта 2025 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608, уточнив исковые требования,обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, чтоПубличное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее –Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 17 мая 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 166 000 руб. на срок 84 мес., под 22,5% годовых. Обязательства перед Банком Ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 247561 руб.67 коп. 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области взыскана указанная задолженность. Кредитный договор расторгнут не был, ответчик продолжала пользоваться денежными средствами. Взысканная задолженность была полностью погашена 22 апреля 2024 года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, за период с 19 августа 2017 года до момента фактического исполнения обязательства(погашения кредита) 22 апреля 2024 года, образовалась просроченная задолженность по начисленным и неуплаченным процентам.

С учетом применения срока исковой давности, в связи с поступившим от ответчиказаявлением о применении срока исковой давности, просит суд взыскать задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствамиза периодс 14 марта 2022 года по 22 апреля 2024 года в размере 32 585 руб.32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,излишне уплаченную госпошлину в размере 2040 руб. 24 коп.-вернуть.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ ответчик является ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, с индивидуальным графиком погашения.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - последний календарный день месяца).

В силу п. п. 3.2., 3.2.1. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области №2-1230/2017 от 30 октября 2017 года с К.К.НБ. в пользуПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2014 года за период с 18 августа 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 247561 руб.67 коп., из которых 15963 руб.51 коп.-неустойка за просроченные проценты; 10193 руб.15 коп.-неустойка за просроченный основной долг; 70227 руб.24 коп.–задолженность по процентам; 151177 руб.77 коп.-просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 руб.81 коп., всего 250399 руб.48 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность погашена в полном объеме - 22 апреля 2024 года.

За период с 04 октября 2017 года по 22 апреля 2024 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 168 008 руб.04 коп.

В адрес ФИО1 Банком 31 октября 2024 г. было направлено требование об уплате задолженности и расторжении кредитного договора.

В добровольном порядке требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

23 января 2025 года мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ №2-45/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Калужское отделение №8608 задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2014 года в размере 173008 руб.04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

05 февраля 2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-45/2025 от 23 января 2025 года отменен.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного требование кредитора о досрочном возврате долга не означает отказ кредитора от договора, который влечет его расторжение и прекращение обязательств.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 17 мая 2014 года не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, Истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить проценты по условиям кредитного договора.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В возражениях, предоставленных в суд ответчиком, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, при предъявлении иска до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа срок судебной защиты исключается из общего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской областиот 05 февраля 2025 года судебный приказ по делу №2-45/2025 от 23 января 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением, Истец обратился в суд 28 марта 2025 года. Расчет предоставленный Истцом, с учетом уточненных требований рассчитан с 14 марта 2022 года в пределах срока исковой давности. Расчет задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представила.Так же, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила каких-либо доказательств того, что она предприняла все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями договора, включающими обязанность производить выплату займа в соответствии с графиком, ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что она как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ФИО1 в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Пунктом 3.1 статьи 3 Договора установлен порядок начисления процентов на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых до фактического погашения такой задолженности. На основании Договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.

Решением суда ранее с ответчика взыскана задолженность, а в дальнейшем ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнялись также ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, начисление процентов на просроченный основной долг является обоснованным, поскольку ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами в течение всего срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 6040 руб.24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, цена иска после уточнения иска определена исходя из взысканной денежной суммы.

Понесенные Банком расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.Решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.По настоящему делу Истцом излишне уплачена госпошлина в размере 2040 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001 дата государственной регистрации 20 июня1991года, юридической адрес:117997 г.Москва, ул. Вавилова, д.19), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 29 <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2014 года, за период с 14 марта 2022 года по 22 апреля 2024 года ( включительно) в размере 32585 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять ) рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению №44758 от 24 марта 2025 года государственную пошлину в размере 2040 руб.24 коп.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.В.Гурова