УИД 38RS0003-01-2025-003636-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 21 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненные в результате некачественного выполнения работ по ремонту помещения; неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска ФИО1 указала, что ФИО7 является собственником квартиры (кадастровый ***; Площадь: 44,7 кв.м.; адрес: <адрес>), с разрешения собственника, в данной квартире проживает ее внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: ***; ОГРНИП: ***; адрес: 665729, <адрес>) (далее - «Ответчик») был заключен договор подряда ***, по условиям которого Ответчик обязался произвести укладку плитки на стены и пол ванной комнаты в квартире истца, а ФИО1 обязалась выплатить Ответчику 192 457 руб. за означенные услуги. Заказчиком при подписании договора была внесена предоплата в размере 40%, то есть 77 000 рублей. После проведения работ, предусмотренных договором подряда, истец остался недоволен результатом работы и оценивает действия заказчика, как некачественный ремонт. Некачественный ремонт - это ремонтные работы, выполненные с нарушением строительных норм и стандартов, которые привели к дефектам или неудовлетворительным результатам. Ответчик отказывается признавать обнаруженные дефекты и недоделки, таким образом, вышеназванный пункт договора не соблюден. Согласно отчету ООО «Экспертный центр «Оценщики» №329-Б/2024 рыночная стоимость (наиболее вероятная расчетная величина) права требования поврежденных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на 14.10.2024 года, составляет: 194 765 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила: 18 000 рублей. Помимо проведения экспертизы пришлось прибегнуть к юридическому сопровождения, затраты на которое составили 40 000 рублей. В конце января 2025 года ответчик поменял смеситель в помещении.

С учетом уточнений, ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате некачественного выполнения работ по ремонту помещения в размере 194 765 руб.; неустойку в связи с отказом от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 194 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; стоимость проведения независимой экспертизы в размере: 18 000 руб.; стоимость юридического сопровождения в размере: 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО9 А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ***, по условиям которого подрядчик ИП ФИО2 обязался произвести укладку плитки на стены и пол ванной комнаты в квартире по адресу <адрес>, приступить к работам с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик ФИО1 обязалась выплатить подрядчику 192 457 руб. Оплату услуг производится поэтапно: при подписании договора вносится предоплата в размере 40%- 77 000 руб., в середине работ вносится аванс 30%, окончательный расчет производится в течение 5 дней после полного завершения работ, включая устранение, выявленных дефектов, на основании заключительного акта приемки выполненных работ.

Полный перечень работ и их стоимость указаны в смете, общая сумма составила 192 457,00 руб.

Указанный договор подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия договора - цена, сроки и т.д., в связи, с чем договор считается заключенным.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Проанализировав содержание представленного договора, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор подряда, поскольку результатом данного договора должно было быть выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Следовательно, к правоотношениям сторон необходимо применять положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Заказчиком при подписании договора была внесена предоплата в размере 40%, то есть 77 000 рублей. Данная сумма не оспаривается сторонами.

После проведения работ, предусмотренных договором подряда, истец остался недоволен результатом работы и оценивает действия заказчика, как некачественный ремонт.

Согласно отчету ООО «Экспертный центр «Оценщики» ***-Б/2024 рыночная стоимость (наиболее вероятная расчетная величина) права требования поврежденных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на 14.10.2024 года, составляет: 194 765 рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № 329-Б/2024 от 14.10.2024, актом приема-передачи, квитанцией к ПКО №199-Б от 14.10.2025.

Помимо проведения экспертизы истцу пришлось прибегнуть к юридическому сопровождения, затраты на которое составили 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.09.2025, квитанцией к ПКО №009 от 09.09.2025.

Согласно претензии истицы, направленной почтовой связью ответчику 28.11.2024, истец остался недоволен результатом работы и оценивает действия заказчика, как некачественный ремонт.

Как следует из исследовательской части отчета ООО «Экспертный центр «Оценщики» №329-Б/2024, в соответствии с актом осмотра от 14.10.2024, объект оценки по адресу <адрес>, пострадал в результате некачественного ремонта помещения санузла и коридора. На основании визуального осмотра (фотоматериалы), наблюдается расхождение в уровнях нанесенной облицовочной плитки в помещении санузла, как по горизонтали, так и по вертикали, трещины в коробе и не завершение работ по выравниванию стен в нем, различие цвета затирки в межплиточных швах, царапины на вновь установленном смесителе для ванной, появление скола в ванне, в результате не качественного смонтированной полочке, и последующего обрушения в ванну, что способствовало сколу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно п. 11.1 договора подряда подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и технической документацией, действующими нормами (СНиП, ГОСТ и т.д.) и техническими условиями.

Согласно п. 11.3 Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы, включая используемые материалы, устанавливается в 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Сторонами окончательного Акта приема выполненных работ. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком разумные сроки.

Гарантийный срок на выполненные работы истекает в октябре 2025 году, однако при обнаружении истцом дефектов работ, ответчик отказался исполнять обязанность, вытекающую из договора подряда, по устранению недостатков. Тем самым, вышеупомянутый пункт договора нарушен.

Согласно п. 7.3 Договора подряда в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в установленный Заказчиком разумный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно п. 11.4 Договора подряда при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения Заказчик вправе назначить экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию выявленных дефектов и недоделок, и их характера. В случае если экспертиза установит, что дефекты возникли по вине Подрядчика, Подрядчик обязан в установленный Заказчиком разумный срок устранить указанные нарушения и возместить ему расходы на проведение экспертизы. Заказчик также вправе устранить такие дефекты силами третьих лиц с отнесением всех расходы на подрядчика.

Какие-либо доказательства со стороны ответчика подтверждающие, что работы были выполнены качественно, на рассмотрение суда не представлены.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что результаты работы ответчика по договору подряда, она оценивает как некачественный ремонт, суд находит обоснованными.

Суд соглашается с расчетом истца, сторона ответчика своего расчета не представила, таким образом, суд находит обоснованными требования взыскании убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по ремонту помещения в размере 194 765 руб.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Истцом ответчику направлена претензия.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков за несвоевременность выполнения работ в размере 194 765,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен истцом по формуле: количество дней * стоимость невыполненной работы * 3 %, суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, имеются основания для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, в ее пользу с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от присуждаемой суммы, расчет штрафа в пользу потребителя составил:

В рассматриваемом случае судом присуждена в пользу истицы <данные изъяты> 530 рублей (194 765,00+194 765,00+30 000), 50% составит сумму 209 765,00 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также, расходы на оплату услуг представителей.

Суд находит, что понесенные истицей расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., на оплату юридического сопровождения в размере 40 000 руб., относятся к издержкам, которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, разумные, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из размера удовлетворенного иска в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 238,25 руб. (3000 руб. + 12 238,25 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) убытки, причиненные в результате некачественного выполнения работ по ремонту помещения в размере 194 765 руб.; неустойку в связи с отказом от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 194 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; стоимость проведения независимой экспертизы в размере 18 000 руб.; *** юридического сопровождения в размере 40 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 15 238,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.