УИД: 16RS0001-01-2025-000011-48
Дело № 2-307/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Агрыз Республики Татарстан
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 октября 2025 года.
Дата составления решения в полном объеме: 5 ноября 2025 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЖФ при Раисе РТ к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 290 284,05 руб. с последующей ежемесячной индексацией суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 7 % годовых, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 004,54 руб.,
Установил:
ГЖФ при Раисе РТ (далее – истец; займодавец; кредитор) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 267 107,17 руб. с последующей ежемесячной индексацией суммы долга из расчета 7 % годовых, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 082,82 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование НО «ГЖФ при Президенте РТ») и ФИО3 (далее – должник; первый наследодатель) заключен договор социальной ипотеки № (далее – договор социальной ипотеки; договор). Во исполнение обязательств истец передал должнику жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях выкупа. Сторонами была согласована обязанность должника ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, суммы в течения срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. В протоколе выбора квартиры согласована стоимость одного кв. м квартиры в размере 24 184,62 руб., размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры – 7 %, срок рассрочки внесения задатка должником составляет 180 месяцев. Также составлен примерный график внесения денежных средств, который может изменяться. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако как сам должник, так и его наследники обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру не исполняют. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО3 в солидарном порядке задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) было принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 290 284,05 руб. с последующей ежемесячной индексацией суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан о ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 7 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 004,54 руб.
Кроме того, на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2.
В связи с выявлением судом факта смерти ДД.ММ.ГГГГ вновь привлеченного ответчика ФИО4 (далее – второй наследодатель) на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 41 ГПК РФ произведена его замена как ненадлежащего ответчика на его наследника – ФИО6.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В представленных суду контрвозражениях на возражения ответчиков на иск содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.
При этом в материалах дела имеются представленные до судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ возражения на иск, в которых представитель ответчиков просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также полагал, что требование об индексации долга на будущее недопустимо, а размер предъявленных ко взысканию процентов (неустойки) завешен. Также сослался на злоупотребление истцом правом в связи с длительным не обращением в суд с иском с целью искусственного увеличения долга, в том числе по процентам, поскольку о смерти наследодателя истцу было известно еще в 2011 году.
При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.
Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что в рамках заключенного между истцом (кредитор) и ФИО3 (должник) договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом должнику ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры (далее – протокол) было передано жилое помещение – квартира, общей площадью 44 кв. м, стоимостью 1 кв. м 24 184,62 руб., расположенная по адресу: <адрес>, на условиях выкупа и возмездного пользования (пункт 1.1 договора социальной ипотеки).
Переход права собственности осуществляется после внесения 100 % задатка. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую квартиру и использовать ее.
Исходя из условий договора (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7), должник обязан внести сумму задатка в размере 1 000 руб. с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол, который предоставляет возможность заселения и использования квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Пунктом 6.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок рассрочки внесения задатка должником в 180 месяцев. Сторонами в протоколе зафиксировано, что количество неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры на дату подписания протокола составляет 4,85846708 кв. м. Обязанностью должника является внесение суммы задатков, обеспечивающих ежемесячный выкуп 0,2699148 кв. м квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. В соответствии с пунктом 7.1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7 % годовых.
Обязанностью должника в соответствии с условиями договора является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры (найм).
К протоколу выбора должнику дан примерный график внесения денежных средств, согласно которому обязательства по внесению платежей предусмотрены по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.3 договора социальной ипотеки «право использования» – возмездная возможность использования гражданином неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры со дня подведения итогов. Размер платы за использование квартиры соответствует действующей ставке найма.
На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к НО «ГЖФ при Президенте РТ», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее»:
– о включении в состав имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и обязанности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 НО «ГЖФ при Президенте РТ», социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее»,
– по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу участия в выборе будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена стороны ФИО3 на правопреемника – ФИО2.
Согласно расчету истца, по договору социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатков на право оформления будущей собственной квартиры в собственность в общей сложности внесено 943 200 руб., в связи с чем выкуплено 39,1415329246 кв. м, невыкупленными остаются 4,4805863108 кв. м, а задолженность ответчиков по оплате невыкупленных квадратных метров составляет 286 233,28 руб. (4,4805863108 кв. м * 63 883 руб. за 1 кв. м).
Согласно расчету истца, задолженность по задаткам на приобретение права использования (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 072 дня) составляет 4 050,76 руб., а общий размер задолженности – 290 284,05 руб.
Также, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161 004,54 руб.
Ответчиками факт ненадлежащего исполнения как самим должником, так и ответчиками (как наследниками должника) своих обязательств по договору социальной ипотеки в течение длительного периода не оспаривался.
Расчет проверен и признается судом, в целом (за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами), верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не была нарушена и соответствует императивным требованиям закона (статья 319 ГК РФ, абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абзац 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по внесению задатков на право оформления будущей собственной квартиры в собственность, а также задатков на приобретение права использования (найм), в размерах больших, чем указано истцом, ответчиками не представлено.
Оснований для применения правовых последствий пропуска срока исковой давности к правоотношениям из договора социальной ипотеки суд не усматривает в силу следующего.
Условиями договора социальной ипотеки и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры должник обязан вносить ежемесячные платежи не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения. При этом в случае неполного внесения денежных средств по графику, предоставленному должнику при подписании указанного протокола, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м помещения, помноженной на его невыкупленную площадь. Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100 % платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не повлечёт за собой изменения правоотношений сторон и не освободит ответчиков от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры.
Условиями договора социальной ипотеки право истца либо ответственность должника в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены. Данная обязанность в виде последствий ненадлежащего исполнения денежного обязательства наступает для ответчиков в силу закона. И поскольку данные требования истца основаны исключительно на нормах статьи 395 ГК РФ, к ним применяется срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ОПС на почтовом конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд (почтовое отправление №), то предъявленная ко взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию только за последние 3 года, предшествующие обращению истца с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 2 статьи 200, пункт 1 статьи 204 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом суд не может согласиться с расчетом истца в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также неустойка (статья 330 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).
Таким образом, истцом в период взыскания процентов необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению.
В связи с изложенным, с учетом применения правовых последствий срока исковой давности, а также исключения периода моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 87 788,22 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
167 471,43
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
0
-
8,50%
365
897
168 822,01
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 350,58
ДД.ММ.ГГГГ
8,50%
365
1 179,44
168 822,01
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
0
-
9,50%
365
43,94
170 180,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
1 358,45
ДД.ММ.ГГГГ
9,50%
365
575,82
170 180,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
20%
365
1 398,74
171 546,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
1 366,38
ДД.ММ.ГГГГ
20%
365
1 597,97
171 546,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
0%(мораторий)
365
0
172 921,19
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 374,35
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
174 303,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 382,37
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
175 693,99
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 390,43
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
177 092,53
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 398,54
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
178 499,23
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 406,70
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
179 914,13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
1 414,90
ДД.ММ.ГГГГ
0%(мораторий)
365
0
179 914,13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
0
-
7,50%
365
480,59
181 337,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 423,16
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 155,09
182 768,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 431,46
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 126,66
184 208,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 439,81
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 173,38
185 656,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 448,21
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 182,61
187 113,43
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
1 456,66
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 076,54
188 578,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 465,15
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 201,22
190 052,28
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 473,70
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 171,56
191 534,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 482,30
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 220,05
193 025,52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 490,94
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
1 189,88
194 525,16
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
1 499,64
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
359,74
194 525,16
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
996,61
196 033,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 508,39
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
1 997,93
197 550,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
1 517,19
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
194,84
197 550,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
0
-
13%
365
1 899,73
199 076,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
1 526,04
ДД.ММ.ГГГГ
13%
365
1 063,56
199 076,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
0
-
15%
365
1 309
200 611,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 534,94
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
2 473,30
202 155,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
1 543,89
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
249,23
202 155,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
1 240,63
202 155,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
366
1 237,24
203 708,51
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 552,90
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 760,64
205 270,47
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
1 561,96
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 602,34
206 841,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 571,07
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 803,10
208 421,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 580,24
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 733,40
210 011,23
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 589,45
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 846,05
211 609,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 598,72
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 775,21
213 218
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
1 608,05
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 304,94
213 218
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
-
18%
366
1 782,64
214 835,43
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 617,43
ДД.ММ.ГГГГ
18%
366
3 275,36
216 462,30
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
1 626,87
ДД.ММ.ГГГГ
18%
366
106,46
216 462,30
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
0
-
19%
366
3 258,76
218 098,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
1 636,36
ДД.ММ.ГГГГ
19%
366
1 471,87
218 098,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
0
-
21%
366
2 252,49
219 744,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 645,90
ДД.ММ.ГГГГ
21%
366
3 782,49
221 400,06
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
1 655,50
ДД.ММ.ГГГГ
21%
366
2 159,56
221 400,06
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
21%
365
1 783,33
223 065,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 665,16
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
3 978,51
224 740,09
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
1 674,87
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
3 620,47
226 424,73
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 684,64
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
4 038,42
228 119,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 694,47
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
3 937,40
229 823,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
1 704,35
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
3 305,68
229 823,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
0
-
20%
365
755,58
231 537,85
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
1 714,30
ДД.ММ.ГГГГ
20%
365
761,22
Итого:
1276
64 066,42
12,16%
87 788,22
Таким образом, по настоящему делу судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности в общем размере 378 072,26 руб., состоящие из:
– задолженности по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность (по оплате невыкупленных квадратных метров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 233,28 руб.,
– задолженности по задаткам на приобретение права использования (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 050,76 руб.,
– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 788,22 руб.
Между тем суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков последующей индексации суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 № 366, а именно: увеличения суммы долга из расчета 7 % годовых ежемесячно, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
Как следует главы 7 протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7 % годовых, и указанный размер изменяется решением Кабинета Министров Республики Татарстан.
Истец реализовал свое право и обратился в суд с требованием о взыскании задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 286 233,28 руб., которая рассчитывается, как произведение невыкупленных квадратных метров 4,4805863108 на текущую цену 1 квадратного метра – 63 883 руб. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 № 366, которое действует в настоящее время, то есть на день вынесения решения суда.
При указанных обстоятельствах, требование истца об индексации суммы долга и ее увеличение из расчета 7 % годовых ежемесячно на сумму задолженности, подлежащую взысканию, будет противоречить законодательству Российской Федерации.
Суд отмечает, что в случае неисполнения настоящего решения суда истец не лишен права на обращение в суд с требованием об индексации суммы долга (аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Согласно копиям материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
– наследниками, принявшим наследство по закону, являются:
дочь – ФИО2;
сын – ФИО1;
сын – ФИО4;
– наследственное имущество состоит из:
жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 1 064 123,28 руб. (24 184,62 руб. за кв. м * 44 кв. м);
прав на остаток собственных (не кредитных) денежных средств в размере 8 806,67 руб., находившихся на открытом на имя наследодателя счете в ПАО Сбербанк.
На указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Общий размер принятого наследниками наследства ФИО3 составляет 1 072 929,95 руб. (1 064 123,28 руб. + 8 806,67 руб.).
Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО3 (пункт 1 статьи 1142, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Поскольку обязательства должника (первого наследодателя) из договора социальной ипотеки не являются неразрывно связанными с его личностью, то после его смерти они не были прекращены (статья 418 ГК РФ).
В связи с принятием наследства, к наследникам ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе, имущественные обязанности умершего должника из договора социальной ипотеки с истцом; при этом обязательство наследников является солидарным в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая многократно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности (статьи 323, 1110, 1111, 1175 ГК РФ, пункты 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При этом один из наследников первого наследодателя – ФИО4 (второй наследодатель) сам в последующем умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копиям материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
– наследником, принявшим наследство по закону, является переживший супруг – ФИО6;
– наследственное имущество состоит из:
1/2 доли транспортного средства «LADA 210540» с г/н №, рыночной стоимостью на дату смерти 18 000 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли – 9 000 руб.);
земельного участка с кадастровым №, кадастровой стоимостью на дату смерти 84 372 руб.;
1/2 доли земельного участка с кадастровым №, кадастровой стоимостью на дату смерти 171 240,30 руб. (кадастровая стоимость 1/2 доли – 85 620,15 руб.);
1/4 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 900 000 руб. (рыночная стоимость 1/4 доли – 225 000 руб.);
прав на половину (в связи с нахождением второго наследодателя на дату смерти в официальном браке) остатков собственных (не кредитных) денежных средств в общем размере 422 261,92 руб. (3,07 руб. + 422 251,87 руб. + 6,98 руб.), находившихся на открытых на имя второго наследодателя в ПАО «Татфондбанк» и ПАО Сбербанк счетах; размер половины денежных средств составляет 211 130,96 руб.
Общий размер принятого наследником наследства ФИО4 составляет 615 123,11 руб. (9 000 руб. + 84 372 руб. + 85 620,15 руб. + 225 000 руб. + 211 130,96 руб.).
Таким образом, в связи с принятием наследства, к ФИО6 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе, имущественные обязанности умершего должника – ФИО4, из договора социальной ипотеки с истцом; при этом обязательство наследника является солидарным с наследниками первого наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая многократно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности.
Оснований для применения правовых выводов, изложенных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в рамках настоящего дела судом не установлено, поскольку злоупотребление со стороны истца могло иметь место лишь в случае, когда наследникам должника не было бы известно об имеющемся у них обязательстве перед кредитором (в данном случае из договора социальной ипотеки).
Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется копия решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое имеется ссылка в выданных наследникам первого наследодателя ФИО3 свидетельств о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, презюмируется, что ответчики знали и должны были знать о наличии у ФИО3, как следствие и у них, неисполненного денежного обязательства перед истцом.
Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 12 379,75 руб., рассчитанная исходя из изначально заявленной цены иска в размере 395 189,99 руб. (размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены только частично, то в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина только в размере 10 691 руб. пропорционально размеру обоснованных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковых требований в общем размере 327 655,31 руб. (263 224,92 руб. задолженность по оплате невыкупленных квадратных метров + 3 882,25 руб. задолженность по задаткам на приобретение права использования + 60 548,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением мораторного периода), которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Кроме того, в связи с принятием судом увеличения размера исковых требований с 395 189,99 руб. до 451 288,58 руб. (286 233,28 руб. + 4 050,76 руб. + 161 004,54 руб.) размер недоплаченной государственной пошлины составляет 1 402 руб. (расчет: 13 782 руб. – 12 380 руб.) (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
Задолженность за период, на который произошло увеличение размера исковых требований (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признана судом обоснованной.
Поскольку судебный акт в части заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят не в пользу ответчиков, а истцом в связи с увеличением цены иска не была доплачена государственная пошлина в размере 1 402 руб., то ответчики в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ являются плательщиками государственной пошлины, как следствие, недоплаченная государственная пошлина в размере 1 402 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета по месту совершения юридически значимого действия – рассмотрения иска (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета г. Агрыза Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98, 103 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 92 03 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 92 01 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия 92 01 № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ГЖФ при Раисе РТ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 денежные средства в общем размере 378 072 (Триста семьдесят восемь тысяч семьдесят два) руб. 26 коп., состоящие из:
– задолженности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность (по оплате невыкупленных квадратных метров) в размере 286 233 (Двести восемьдесят шесть тысяч двести тридцать три) руб. 28 коп., по задаткам на приобретение права использования (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 050 (Четыре тысячи пятьдесят) руб. 76 коп.;
– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 788 (Восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ГЖФ при Раисе РТ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 691 (Десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в доход бюджета г. Агрыза Республики Татарстан (ОКТМО 92601101) государственную пошлину в размере 1 402 (Одна тысяча четыреста два) руб. 00 коп., которая была не доплачена истцом в связи с принятием судом увеличения размера исковых требований.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Сулейманов