Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола секретарем судебного заседания Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО), Фонда развития малого и среднего предпринимальства адрес к ООО «Молочная река», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Молочная река», ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что .... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Молочная река» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключен договор об ипотеке № от .... между кредитором и ФИО1 На основании данного договора залогодатель передал банку в залог легковой автомобиль: Nissan Qashgai Tekna, .... VIN №. Залоговая стоимость 277 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства от .... № между кредитором и ФИО1, № между кредитором и ФИО3, № между кредитором и ФИО2 По состоянию на .... общая сумма задолженности по кредитному договору составила 14 092 526,49 руб., из которых 13 577,971,71 руб. – основной долг; 431 660,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 82 893,94 руб. пени. Во исполнение кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль: Nissan Qashgai Tekna, ....., VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 277 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Советского районного суда. Омска от .... постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Молочная река» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 5209 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному соглашению № от .... по состоянию на .... в размере 14 092 526,49 рублей, из которых 13 577 971,71 руб. – основной долг, 431 660,84 руб. –проценты за пользование кредитом, 82 893,94 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan Qashgai Tekna, .... VIN №».

.... определением Советского районного суда. Омска заочное решение по заявлению ответчика ФИО3 отменено.

.... определением Советского районного суда адрес постановлено «В гражданском деле № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Молочная река», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произвести замену выбывшего истца (взыскателя) на его правопреемника – Фонд развития малого и среднего предпринимательства адрес в части в требования о взыскании солидарно с ООО «Молочная река», ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению № от ...., в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес за ООО «Молочная река» обязательства, на сумму 6 788 985 рублей 86 копеек; в требовании об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Nissan Qashgai Tekna, ....., VIN: №, в размере, исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес за ООО «Молочная река» обязательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец ПАО Банк ВТБ требования уточнил, просил взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № от .... по состоянию на .... в размере 7 303 540,63 руб., из которых 6 788 985,85 руб. – основной долг, 431 660,84 руб. –проценты за пользование кредитом, 82 893,94 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве истца Фонд развития малого и среднего предпринимательства адрес просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от .... в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес за ООО «Молочная река» обязательства, в сумме 6 788 985,86 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan Qashgai Tekna, ....., VIN № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Ответчик ООО «Молочная река», конкурсный управляющий ФИО4 извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО8 требования не признал, поддержал доводы письменного возражения ( т.2 л.д.109-110). Просил в иске отказать, поскольку банк без согласия поручителя изменил сроки исполнения обязательств, соответственно требования к поручителю заявлены преждевременно.

Определением от .... исковые требования Банка ВТБ (ПАО), Фонда развития малого и среднего предпринимательства адрес к ООО «Молочная река» (ИНН 5501085117№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что .... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Молочная река» было заключено кредитное соглашение №, по которому банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 7% годовых. Цель кредитной линии: закуп товара, пополнение оборотных средств.

Обязанность кредитора по предоставлению кредитов наступает не позднее 3 рабочих дней после даты выполнения (соблюдения) заемщиком условий, содержащихся в соглашении.

Для выдачи первого кредита (сумма первого кредита устанавливается по заявлению заемщика, но не более 7 500 000 руб.: подписание договора поручительства с Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес на сумму поручительства 7 500 000 руб. на весь срок действия кредитного соглашения, с подтверждением оплаты комиссии за весь срок поручительства; предоставление по заемщику и взаимосвязанным компаниям ЮЛ и ИП из ИФНС следующих справок на актуальные даты: о состоянии расчетов по налогам/сборам. При наличии отрицательного сальдо расчетов должны быть предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение соответствующей задолженности; об открытых расчетных счетах в банках; предоставление по заемщику и взаимосвязанным компаниям ЮЛ и ИП из обслуживающих банков в соответствии с предоставленными из ИФНС справками об открытых расчетных счетах в банках, кроме ВТБ (ПАО) следующих справок на актуальные даты: наличии/отсутствии судной задолженности; об отсутствии картотеки к расчетным счетам; об оборотах за последние 12 месяцев; погашение ссудной задолженности и предоставление подтверждающего документа о закрытие кредитного договора № от ...., заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО).

Для выдачи второго и последующих кредитов (сумма второго и последующих кредитов) устанавливается по заявлению заемщика, но не более суммы установленного лимита по кредитной линии.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Молочная река» кредит в указанном размере, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям кредитного соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Все платежи заемщика включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению у него задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на .... сумма задолженности по кредитному соглашению № от .... составляла 14 092 526,49 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 13 577 971,71 руб., задолженность по процентам 431 660,84 руб.; пени 82 893,94 руб.

Однако указанное обязательство было обеспечено (л.д.147-151 т.1), что следует из представленного договора поручительства № по кредитному договору от ...., заключенного между ООО «Молочная река» (заемщик), Банк ВТБ (ПАО) (кредитная организация) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес (поручитель). Согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору: №; дата заключения: ....; сумму кредита 15 000 000 руб. в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре, а именно с частичным объемом ответственности в размере 7 500 000 руб.

Установлено, что после вынесения заочного решения по настоящему делу Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес погашены .... солидарные обязательства ООО «Молочная река», ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ПАО Банк ВТБ в сумме задолженности по основному долгу по кредитному соглашению № от ...., а именно 6 788 985 рублей 86 копеек.

Таким образом, в силу п.5.17 Договора поручительства и в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, произведя гарантийную выплату и погасив свои обязательства перед кредитором как субсидиарный поручитель по обязательствам заемщика, Фонд развития малого и среднего предпринимательства адрес приобрел право банка по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, к тем же солидарным поручителям, в том числе и в части обращения взыскания, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания с должников поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы погашенного обязательства 6 788 985 рублей 86 копеек.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению Банком заключены договоры поручительства № от .... кредитором и ФИО1, ФИО3, ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1. всех договоров поручительства последние обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ....; сумму кредита 15 000 000 руб., процентная ставка 7%, а в случае прекращения поручительства 10,07%, срок кредита 36 месяцев следующей за датой Соглашения, возврат осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей согласно расчету.

При этом п.3.1 предусмотрено, что в случае ненадлежащенго или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков истцом направлены уведомления поручителям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, суд считает, что ответчики не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, уклонившись от внесения каких-либо платежей в счет погашения обязательств по кредитному соглашению, в том числе основного долга и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца ПАО Банк ВТБ к поручителям, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме уточненных требований.

Расчет истца является арифметически верным, судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает. Контррасчет суду ответчиками не предоставлен, равно как и доказательств оплаты долга.

При этом доводы представителя ответчика ФИО9 об изменении Банком в одностороннем порядке условий договора, а именно порядка исполнения обязательств по кредиту выставлением требования поручителям о взыскании всей суммы кредита досрочно, что сокращает срок исполнения обязательства более чем на два года. Данное обстоятельство по его мнению влечет за собой увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия (л.д.109 т.2).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика, поскольку п.3.1. договора поручительства последние обязались исполнять за должника «любое из его обязательство», предусмотренное кредитным соглашением (далее именуется «случай неисполнения обязательств») в размере всей кредитной задолженности 15 000 000 руб., в том числе и связанных с исполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, соответственно основное обязательство осталось неизменным.

Кроме того, под иными неблагоприятными последствиями из-за изменения основного обязательства без согласия поручителя понимается возникновение дополнительных обязанностей, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании, о ценных бумагах.

Более того, банкротство должника не прекращает солидарное поручительство поручителей.

Как установлено материалами дела в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного соглашения № от ...., заемщик передала в залог банку транспортное средство марки Nissan Qashgai Tekna, ....., VIN №, что подтверждается договором о залоге № от ...., заключенном между кредитором и ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства не исполнены поручителями, соответственно заявленные требования об обращении взыскания на переданный в залог Банка ВТБ (ПАО) названный выше автомобиль подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдение прав и интересов как взыскателя так и должника.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая указанные разъяснения, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ПАО ВТБ, подлежат взысканию с ответчиков поручителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному соглашению № от .... по состоянию на .... в размере 7 303 540,63 руб., из которых 6 788 985,85 руб. – основной долг, 431 660,84 руб. –проценты за пользование кредитом, 82 893,94 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Взыскать солидарно в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства адрес (№) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от .... в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес за ООО «Молочная река» обязательства, в сумме 6 788 985,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan Qashgai Tekna, .... VIN № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья И.В. Лукашевич