Решение по делу № 2-782/2025 от 05.12.2025 - о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 задолженность в размере 1 448 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания и ненадлежащего исполнения обязательств в размере 102 336,50 руб. и по день вынесения решения; пеню в размере 102 336,50 руб. и по день вынесения решения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 527 руб.

Требования мотивированы тем, что между адвокатом ФИО2 и ИП ФИО3 в 2024 году был заключен ряд соглашений об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми адвокат обязался по заданию доверителя (ответчика) оказать защиту её прав и законных интересов при рассмотрении административных дел по обжалованию решений органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков. Истец оказывала ответчику юридическую помощь в <адрес>. Ответчик приняла оказанную истцом юридическую помощь, замечаний по оказанной юридической помощи у ИП ФИО3 не имелось. Стоимость оказанных истцом ответчику услуг по десяти соглашениям составила 1 448 000 рублей.

13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика акты, счета и соглашения о расторжении договоров об оказании юридической помощи. Все соглашения расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, но вторые экземпляры соглашений о расторжении договоров ответчиком истцу не возвращены. ИП ФИО3 оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 1 448 000 рублей. В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, размер процентов составил 102 336,50 рублей, размер пени за этот же период – также 102 336,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав, что в связи с невыплатой ей гонорара, предусмотренного пунктом 3.7 соглашений об оказании услуг, ответчик должна произвести оплату оказанных ею юридических услуг в соответствии с п. 3.8 соглашений, исходя из стоимости одного дня участия в суде первой инстанции 20 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 25 000 рублей. Также пояснила, что шаблоны исков, пояснений и других процессуальных документов были переданы ей ответчиком ИП ФИО3 и её представителем ФИО6 При этом ФИО2 вносила в шаблоны исков необходимые сведения, распечатывала их, приобщала дополнительные материалы, предъявляла иски в суд, участвовала в суде при рассмотрении дел.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования в суде признала частично в размере 200 000 рублей, указав, что фактически ФИО2 производилось компилирование процессуальных документов, что не требовало от истца каких-либо умственных усилий и применения юридических знаний. По мнению ответчика, какая-либо квалифицированная юридическая помощь истцом оказана не была.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адвокатом ФИО2 (ранее – ФИО7) (поверенным) и ИП ФИО3 (доверителем) были заключены соглашения об оказании юридической помощи, указанные ниже.

В соответствии с пунктами 3.7-3.8 соглашений за выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному за работу до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения гонорар, который составляет от 5 до 10% прибыли, полученной доверителем в результате продажи объектов недвижимости, полученных в результате оказанных поверенным услуг.

В случае невыполнения со стороны доверителя своих обязательств по вышеуказанной оплате работы поверенного, оплата работы поверенного оплачивается доверителем по расценкам не менее, чем указано в приложении № к данному договору, но не менее 20 000 рублей за каждые судебные заседания в суде первой инстанции и не менее 25 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Согласно приложению № к соглашениям, расценки работы адвоката составляют:

- устные консультации – от 2 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов – от 7 000 рублей;

- требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 10 000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей;

- изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским и административным делам – от 10 000 рублей за день занятости (одно судебное заседание);

- при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – от 5 000 рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах – от 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским делам – от 15 000 рублей;

- представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях – от 15 000 рублей за день занятости (одно судебное заседание);

- ведение гражданских, административных дел при определении вознаграждения в процентном отношении – от 15% от цены иска или требования по делу.

Так, между сторонами по делу в период с февраля по август 2024 г. было заключено 10 соглашений об оказании юридических услуг.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между адвокатом ФИО91 (поверенным) и ИП ФИО3 (доверителем) по вопросам представления интересов ФИО1 в Бахчисарайском районном суде <адрес> и Верховном Суде <адрес> по административному делу № и №. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 руб. (л.д. 7-13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 (Никитиной) А.А. (поверенным) и ФИО93 (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросам представления интересов ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 в Бахчисарайском районном суде <адрес> и Верховном Суде <адрес> по административным искам относительно предоставления им в аренду земельных участков в <адрес> Республики Крым. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 000 руб. (л.д. 15-22 т. 1).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО2 (Никитиной) А.А. (поверенным) и ИП ФИО3 (доверителем) истец обязалась оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю по вопросам представления интересов ФИО3 в Красногвардейском районном суде <адрес> и Верховном Суде <адрес> по административным искам относительно предоставления в аренду земельных участков в <адрес> Республики Крым. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (л.д. 24-30 т. 1).

Предметом заключенного между сторонами по делу соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание ФИО2 квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросам представления интересов ФИО9 и ФИО3 в Бахчисарайском районном суде <адрес> и Верховном Суде <адрес> по административным искам относительно предоставления им в аренду земельных участков в <адрес> Республики Крым. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 000 руб. (л.д. 32-38 т. 1).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО2 ФИО94 (поверенным) и ИП ФИО3 (доверителем) истец обязалась оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю по вопросам представления интересов ФИО11 и ФИО3 в Бахчисарайской районном суде <адрес> и Верховном Суде <адрес> по административным искам к администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым относительно предоставления им в аренду земельных участков в <адрес> Республики Крым (л.д. 48-52 т. 3). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (л.д. 40-41 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между поверенным – адвокатом ФИО2 (Никитиной) А.А. и доверителем ИП ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросам представления интересов ФИО9 и ФИО3 <адрес>, а также в Севастопольском городском суде по административным искам относительно предоставления им в аренду земельных участков в <адрес> и Передовое Орлиновского муниципального округа <адрес>. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 000 руб. (л.д. 43-49 т. 1).

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ поверенный ФИО2 (Никитина) А.А. оказывает квалифицированную юридическую помощь доверителю ИП ФИО3 по вопросам представления интересов ФИО11 и ФИО3 в Феодосийском городском суде Республики Крым, а также в Верховном Суде Республики Крым по административным искам относительно предоставления им в аренду земельных участков в пгт Коктебель Республики Крым. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб. (л.д. 51-56 т. 1).

Соглашение № заключено ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 ФИО95 (поверенным) и ИП ФИО3 (доверителем) с целью оказания поверенным квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросам представления интересов ФИО11 и ФИО3 в Черноморском районном суде Республики Крым, а также в Верховном Суде Республики Крым по административным искам относительно предоставления им в аренду земельных участков в пгт Коктебель (так в документе) Республики Крым. Задолженность по соглашению согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (л.д. 58-64 т. 1).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО96 и ИП ФИО3, поверенный обязался оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю по вопросам представления интересов ФИО11 и ФИО12 в Черноморском районном суде Республики Крым, а также в Верховном Суде Республики Крым по административным искам относительно предоставления им в аренду земельных участков в пгт <адрес> Республики Крым. Задолженность согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (л.д. 66-71а т. 1).

Предметом заключенного между сторонами по делу соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание истцом ФИО2 квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросам представления интересов ФИО11, ФИО12 в Бахчисарайском районном суде <адрес> и Верховном Суде <адрес> по административным искам к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым относительно предоставления им в аренду земельных участков в <адрес> Республики Крым (л.д. 53-57 т. 3). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 35 000 руб. (л.д. 73-74 т. 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В части 2 статьи 25 данного закона указано, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенные условия такого соглашения перечислены в части 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ. К таковым отнесены, в том числе, предмет поручения (подпункт 2), условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подпункт 3).

Частью 4.1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ИП ФИО3 указывала, что адвокат ФИО2 при заключении соглашения уверяла, что имеет необходимый уровень квалификации при рассмотрении земельных споров, однако объем и качество оказанных истцом услуг не соответствует размеру заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком и иным лицом, оказывающим ей юридическую помощь, была разработана стратегия по получению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. С этой целью указанными лицами были разработаны шаблоны административных исковых заявлений, в которые истцом вносились сведения о лицах, принимающих участие в деле, обращениях административных истцов с заявлениями о предоставлении земельных участков, ответах органов местного самоуправления и т.д., подготавливались копии документов, прилагаемых к административным искам. Иски и приложенные к ним доказательства по делу являлись объемными (л.д. 217-251 т. 3, л.д. 1-44 т. 4). Иски подавались ФИО2 в суды, она осуществляла контроль за их движением в судах. При этом истец практически всегда являлась по вызову суда, но часто рассмотрение дела откладывалось судом, при этом аудиофиксация такого судебного заседания не производилась. Кроме того, много дел было рассмотрено судом без участия административных истцов и их представителей, при этом ФИО2 вместе с ответчиком ФИО3 в день рассмотрения дела, как привило, присутствовали в суде, ФИО2 подавала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласованный между сторонами соглашений объем юридической помощи истцом исполнен, обязательства исполнителя по оказанию ответчику юридических услуг в рамках предмета заключенных соглашений (представление интересов ответчика и иных лиц в суде при рассмотрении административных дел) выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Пункт 1.5 соглашений закрепляет, что поверенный не несет никакой ответственности перед доверителем, лицом, которое он представляет, а также третьими лицами за последствия и результат, полученный при выполнении соглашений. Предметом заключенных между сторонами соглашений являлось совершение истцом определенных юридических действий, а не достижение определенного положительного результата.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе недостижение лицом, оказывающим консультационные услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг, не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг неоказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При этом плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого заказчиком результата, поскольку при оказании юридической помощи результат определяется не только действиями исполнителя, но и зависит от решений, принимаемых органами государственной власти, в частности органами местного самоуправления и суда.

Факт оказания истцом юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по данным договорам оказаны некачественно или не в полном объеме, не представлено, объем услуг оказан в соответствии с условиями заключенных соглашений.

Таким образом, обязательства по соглашениям об оказании юридической помощи поверенным выполнены, при этом доверителем услуги не оплачены.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договоров об оказании юридической помощи определяют плату, причитающуюся представителю по соглашению сторон договора. Договоры являются исполненными, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договорам исходя из стоимости услуг, согласованной сторонами, которая соответствует средней стоимости услуг в регионе определенной на основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, действовавшего на момент существовавших между сторонами по делу правоотношений (в настоящее время утратило силу).

При этом суд полагает, что оказанные ФИО2 ответчику юридические услуги подлежат оплате в следующем размере:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов – 5 000 рублей;

- составление исковых заявлений, возражений, в том числе на апелляционную жалобу – 10 000 рублей;

- участие в деле при подаче заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя – 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании в районном суде – 10 000 рублей за день занятости (одно судебное заседание);

- участие в судебном заседании в случае отложения дела не по вине адвоката – 5 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы – 15 000 рублей;

- представительство в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей за день занятости (одно судебное заседание).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в суде, что в рамках исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги по представлению интересов административных истцов при рассмотрении Бахчисарайским районным судом Республики Крым административных дел №

Так, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-807/2024 административное исковое заявление ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО11 к администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что в судебном заседании принимала участие представитель административных истцов ФИО2 (Никитина) А.А. (л.д. 2-8, 203-215 т. 2).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено не по вине адвоката, при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала в судебном заседании, представляя интересы 8-х истцов, и составила письменные пояснения, суд полагает, что такие услуги адвоката подлежат оплате в размере 20 000 рублей (5 000 рублей при отложении судебного заседания + 5 000 рублей за составление пояснений + 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-808/2024 административное исковое заявление ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из решения также следует, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие представитель административных истцов ФИО2 (Никитина) А.А. (л.д. 9-15, 190-202 т. 2).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено не по вине адвоката, при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала в судебном заседании и подготовила письменные пояснения по делу, суд полагает, что такие услуги адвоката также подлежат оплате в размере 20 000 рублей (5 000 рублей при отложении судебного заседания + 5 000 рублей за составление пояснений + 10 000 рублей за участие в судебном заседании).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО25, ФИО26 к администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО27 о признании отказов незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что дело рассмотрено в отсутствие административных истцов и их представителя, от которой поступило соответствующее заявление (л.д. 7-19, 28-40 т. 3).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что они (истец и ответчик вместе) практически всегда являлись по вызову, суда, но разрешение вопросов об отложении судебного заседания осуществлялось без аудиопротоколирования. Также почти все дела были рассмотрены в отсутствие представителя административного истца, которая, прибыв к назначенному судом времени, с целью процессуальной экономии подавала суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. За участие ФИО2 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поданного ею заявления о рассмотрении дела в отсутствие, размер вознаграждения составит 5 000 рублей.

Решение по административному делу № по иску ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО25, ФИО26 к администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО27 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности совершить определенные действия, которым в удовлетворении иска отказано, принято Бахчисарайским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 70-72, 168-172 т. 2).

При этом, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в рамках указанного дела было составлено и подано административное исковое заявление (10 000 руб.), также она присутствовала в суде при отложении судебных разбирательств по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб. х 3). Также ею составлены и ДД.ММ.ГГГГ поданы в суд письменные пояснения по делу (5 000 руб.) Таким образом, гонорар адвоката за участие при рассмотрении дела №а-181/2025 (2а-1971/2024) составит 30 000 руб.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-181/2025 (2а-1973/2024) отказано в удовлетворении административного иска ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО11 к администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Песчановского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО27 о признании незаконными решений б отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков (л.д. 173-177 т. 2).

Истцом в рамках рассмотрения указанного дела были оказаны услуги, соответствующие объему услуг при представлении интересов административных истцов по делу №а-181/2025 (2а-1971/2024), что составляет 30 000 рублей.

При таком положении вещей, общая стоимость оказанных ФИО2 услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рублей.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана юридическая помощь при представлении интересов истцов по 9-ти делам, рассмотренным Бахчисарайским районным судом Республики Крым: №№а-1225/2024, 2а-1226/2024, 2а-1259/2024, 2а-1260/2024, 2а-1261/2024, 2а-1285/2024, 2а-1286/2024, 2а-1287/2024, 2а-1290/2024.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1225/2024 удовлетворен административный иск ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, врио главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административных истцов ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 16-17, 143-146 т. 2).

По указанному делу ФИО2 было составлено и подано в суд административное исковое заявление (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ составлены и поданы в суд письменные пояснения (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (5 000 руб.), всего оказано услуг на сумму 20 000 руб.

Согласно решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО19 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, врио главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административных истцов ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 18-19, 139-142 т. 2).

По указанному делу ФИО2 также было составлено и подано в суд административное исковое заявление (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ составлены и поданы в суд письменные пояснения (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (5 000 руб.), всего оказано услуг на сумму 20 000 руб.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск ФИО30 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО38, врио главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34 о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в иске (л.д. 20-25, 236-247 т. 2).

При оказании юридической помощи при рассмотрении указанного дела ФИО2 составила и подала исковое заявление (10 000 руб.), присутствовала в суде при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ подала письменные пояснения (5 000 руб.) и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (5 000 руб.), всего оказано услуг общей стоимостью 25 000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1260/2024 административное исковое заявление ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО10 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО38, врио главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34 о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30, 226-235 т. 2).

По указанному делу ФИО2 также было составлено и подано в суд административное исковое заявление (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ посещала суд при отложении судебного заседания (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ составлены и поданы письменные пояснения (5 000 руб.), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (5 000 руб.), всего оказано услуг на сумму 25 000 руб.

Указанные в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ оказанные ФИО2 услуги по составлению и подаче пояснений по делу в Верховный Суд Республики Крым и участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежат, поскольку из копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу №а-9785/2024 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, каких-либо документов от истцовой стороны не поступало (л.д. 232-235 т. 2).

В соответствии с решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1261/2024 административное исковое заявление ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО38, врио главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34 о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36, 248-259 т. 2).

В рамках рассмотрения данного дела судом истцом были оказаны услуги правого характера, по своему объему соответствующие действиям, произведенным по делам № и №, стоимость которых определена судом в размере 25 000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заместителю главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34 о признании отказов незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 37-43, 102-114 т. 2).

При участии в данном деле ФИО2 был составлен и подан административный иск (10 000 руб.), она присутствовала в суде ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства (5 000 руб.) и подала письменные пояснения (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о рассмотрении дела в связи с её занятостью в другом процессе. В связи с тем, что ФИО2 свою явку в суд ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила, указанный день оплате не подлежит. Таким образом, гонорар истца за участие в данном деле составит 20 000 рублей.

В соответствии с решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1286/2024 административное исковое заявление ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заместителю главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34 о признании отказов незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 44-49, 115-125 т. 2).

За представление интересов административных истцов при рассмотрении указанного дела подлежат оказанные ФИО2 услуги по составлению и подаче административного иска (10 000 руб.), присутствию в суде ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства (5 000 руб.) и подаче письменных пояснений (5 000 руб.), что составляет 20 000 рублей.

В соответствии с решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1287/2024 административное исковое заявление ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заместителю главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО34 о признании отказов незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Решение было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-138 т. 2).

Также как и по прошлому делу, за представление интересов административных истцов при рассмотрении дела № оказанные ФИО2 услуги по составлению и подаче административного иска (10 000 руб.), присутствию в суде ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства (5 000 руб.) и подаче письменных пояснений (5 000 руб.) подлежат оплате в размере 20 000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск ФИО64, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными решений и возложении обязанности совершить определенные действия. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и приобщении к материалам дела письменных пояснений. Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54, 216-225 т. 2).

При оказании юридической помощи при рассмотрении указанного дела ФИО2 составила и подала исковое заявление (10 000 руб.), присутствовала в суде при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ подала письменные пояснения (5 000 руб.) и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (5 000 руб.). Всего оказано услуг общей стоимостью 30 000 рублей.

Таким образом, по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги на общую сумму 205 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец представляла интересы административных истцов при рассмотрении дела Красногвардейским районным судом Республики Крым.

Так, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО68, ФИО69, ФИО4 к администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, начальнику отдела муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО70 о признании решения незаконным и возложении обязанности повторно принять и рассмотреть заявки административных истцов. Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов и их представителя ФИО2, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 193-200 т. 1).

При исполнении обязательств по данному соглашению ФИО2 были оказаны следующие услуги правового характера: подготовка и подача административного иска (10 000 руб.), участие в суде ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства (5 000 руб.), подача ДД.ММ.ГГГГ суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (5 000 руб.), итого оказано услуг на сумму 20 000 рублей.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оказывались услуги правового характера при представлении интересов административных истцов по искам к администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, рассмотренных Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делам №

Решение по административному делу №а-174/2025 (2а-1897/2024) по иску ФИО71, ФИО72, ФИО3, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 к администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО77 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности совершить определенные действия, которым в удовлетворении исковых требований отказано, принято Бахчисарайским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 66-69, 147-153 т. 2).

В ходе рассмотрения судом указанного дела ФИО2 составила и подала административное исковое заявление (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ подала возражения относительно доводов ответчика (5 000 руб.), присутствовала в суде ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства в связи с привлечением иных лиц к участию в деле (5 000 х 3). Подача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о рассмотрении дела в её отсутствие оплате не подлежит, т.к. заявление было подано накануне судебного заседания. Таким образом, стоимость оказанных ФИО2 услуг по указанному делу составила 30 000 рублей.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым по административному делу № по иску ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 к администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО77 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности совершить определенные действия принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 55-58, 154-160 т. 2).

При этом истцом было составлено и подано административное исковое заявление (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ составлены и поданы возражения относительно доводов ответчика (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала в суде при отложении судебного разбирательства (5 000 рублей). Подача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в её отсутствие оплате не подлежит, т.к. заявление было подано не в день судебного заседания и не требовало от истца каких-либо затрат, в том числе временных. Стоимость оказанных ФИО2 услуг по указанному делу составила 20 000 рублей.

Решение по административному делу № по иску ФИО97 ФИО85, ФИО86, ФИО92, ФИО68, ФИО69 к администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО77 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности совершить определенные действия принято Бахчисарайским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 59-62, 161-167 т. 2).

Объем и характер услуг, оказанных ФИО2 при представлении интересов административных истцов при рассмотрении судом указанного дела аналогичен действиям истца в рамках рассмотрения Бахчисарайским районным судом Республики Крым административного дела №а-1930/2024, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 207 от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги на общую сумму 70 000 рублей.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана правовая помощь при рассмотрении Бахчисарайским районным судом Республики Крым дела №.

При этом, решение по административному делу № по иску ФИО47, ФИО87, ФИО9, ФИО11 к администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Тенисовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО88 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия принято Бахчисарайским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 73-76, 178-184 т. 2).

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 составила и подала административный иск (10 000 руб.), а также письменные пояснения (5 000 руб.), присутствовала в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства в связи с привлечением к участию в деле иных лиц (5 000 х 2). Стоимость оказанных истцом услуг составляет 25 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляла интересы административных истцов в Ленинском районном суде <адрес> по делам №а-3318/2024, №а-3350/2024.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела №а-3318/2024 удовлетворен административный иск ФИО11, ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению. Дело рассмотрено в отсутствие сторон (л.д. 23-26 т. 3).

В ходе рассмотрения указанного дела представитель истцов подготовила и подала административный иск (10 000 руб.). В связи с тем, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о поданном представителем истца ходатайстве, заявленные ФИО2 к оплате услуги по составлению заявления о рассмотрении дела в её отсутствие оплате не подлежат.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению и предоставлению ответа по приему и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги (дело №а-3150). Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов и их представителя ФИО2, не сообщивших о причинах неявки (л.д. 78-86 т. 2).

При рассмотрении данного дела истцом было подготовлено и подано административное исковое заявление (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в суде при отложении судебного разбирательства (5 000 руб.). Указанные в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по представлению интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежат, т.к. согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы и их представитель ФИО2 о причинах неявки не сообщили. Стоимость оказанных по данному делу услуг составила 15 000 рублей.

Всего же по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оказано услуг на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляла интересы административных истцов при рассмотрении дела № в Феодосийском городском суде Республики Крым.

При этом, решение по делу № по административному иску ФИО3 к администрации <адрес> Республики Крым, заведующему сектором муниципальных услуг управления организационной работы и документального обеспечения ФИО89 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия принято Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения (л.д. 202-209, 235-242 т. 1, л.д. 90-99 т. 2).

Истцом по данному делу было составлено и подано административное исковое заявление, в связи с чем стоимость оказанных ею услуг в рамках указанного выше соглашения составила 10 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец представляла интересы административных истцов при рассмотрении Черноморским районным судом Республики Крым административного дела №

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО56, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО40, ФИО10, ФИО58, ФИО57, ФИО41, ФИО53, ФИО39, ФИО90 к администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. Решение принято судом после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 219-229 т. 1).

При этом истцом во исполнение взятых на себя обязательств по соглашению были оказаны слежующие услуги правового характера: составление и подача в суд административного искового заявления (10 000 руб.), присутствие в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебных разбирательств в связи с привлечением к участию в деле иных лиц (5 000 х 2). Всего же в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказала ответчику услуги стоимостью 20 000 рублей.

По соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказаны услуги по представлению интересов ФИО1 в Черноморском районном суде Республики Крым.

Решение по административному делу №) по иску ФИО1 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления принято Черноморским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 213-218 т. 1).

При рассмотрении судом указанного дела ФИО2, представляя интересы административного истца, составила и подала административный иск (10 000 руб.), принимала участие при проведении подготовки дела (собеседовании) ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), присутствовала в суде ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного заседания в связи с привлечением иных лиц к участию в деле (5 000 руб.), оказав таким образом услуги стоимостью 20 000 руб.

В ходе исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляла интересы административных истцов при рассмотрении Бахчисарайским районным судом Республики Крым дела №а-2325/2024 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12 к администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главе администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО38 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия, решение об отказе в котором принято судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 63-65, 185-189 т. 2).

При этом истцом было составлено и подано в суд административное исковое заявление (10 000 руб.), также она присутствовала в суде ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного заседания в связи с привлечением к участию в деле иного лица (5 000 руб.). Таким образом, ФИО2 оказаны услуги на общую сумму 15 000 рублей.

С учетом всего объема и характера работ, проведенных ФИО2 при исполнении обязательств по представлению интересов административных истцов в судах Республики Крым по административным искам, связанным с оспариванием решений органов местного самоуправления в связи с получением земельных участков в аренду, по соглашениям об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (105 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (205 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (70 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.), 212/2 от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.), стоимость оказанных услуг составляет 515 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты вознаграждения за оказанные правовые услуги.

Разрешая указанные требования, суд полагает необходимым указать, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

В рассматриваемом случае, с учетом положений закона и приведенных выше разъяснений законодательства, условий договоров об оказании юридической помощи, в которых отсутствует соглашение сторон о начислении пени в случае просрочки обязательства по оплате оказанных услуг со стороны доверителя, исходя из того обстоятельства, что у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания заявленной истцом в качестве неустойки суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, то взысканию подлежат только проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой связи исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 пени в размере 307 238,42 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как разъяснено в пункте 12 и абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу вышеуказанной нормы права, прекращение договора в связи с односторонним отказом от него обусловлено исключительно осуществлением управомоченной стороной уведомления об этом другой стороны, а на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, при этом судом установлено, что истец об одностороннем отказе от договора уведомил ответчика надлежащим образом 13 ноября 2024 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом признан неверным, так как соглашение о расторжении договоров об оказании юридической помощи были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя от суммы, подлежащей возврату истцу.

Принимая во внимание, что заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам ФИО3 не погашена, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия настоящего решения), исходя из суммы долга 515 000 рублей, ставки Банка России и количества дней просрочки в размере 105 727,44 рублей. Расчет процентов произведен судом при помощи калькулятора процентов системы «Консультант Плюс» следующим образом:

- 13 888,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 000 х 47 х 21% / 366),

- 47 111,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 000 х 159 х 21% / 365),

- 13 827,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 000 х 49 х 20% / 365),

- 12 444,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 000 х 49 х 18% / 365),

- 10 074,25 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 000 х 42 х 17% / 365),

- 8 381,10 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 000 х 36 х 16,5% / 365).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 31 527 рублей исходя из цены иска 1 652 673 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, определив размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска, в связи с чем цена иска стала составлять 2 062 476,84 рублей.

Согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

С учетом того, что цена заявленных требований была определена истцом размере 2 062 476,84 рублей, то сумма государственной пошлины составляет 35 625 рублей (2 062 476,84 – 1 000 000 = 1 062 476,84 х 1% = 10 625 + 25 000).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 527 рублей подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 10 722 рублей (620 727,44 х 35 625 : 2 062 476,84). Также с истца в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная ею в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 4 098 рублей (35 625 – 31 527).

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРИП №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договорам об оказании услуг в размере 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 727,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 рубля, а всего – 631 449 (шестьсот тридцать одну тысячу четыреста сорок девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании неустойки ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоплаченную государственную пошлину в размере 4 098 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.