УИД: 31RS0001-01-2025-000977-73 Дело № 2-703/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителя истца администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области к ФИО2 об исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд исключить запись № ... от 20.10.2010 г. о государственной регистрации права собственности ООО «Велес» на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., из Единого государственного реестра недвижимости; признать за Алексеевским муниципальным округом право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате проведенной инвентаризации сведений о правообладателях земельным участком, было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № ..., принадлежит на праве собственности ООО «ВЕЛЕС», адрес юридического лица: Белгородская область, Алексеевский район, с. Репенка. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «ВЕЛЕС» прекращена 23.01.2017 г. В связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Поскольку с момента исключения юридического лица ООО «Велес» из ЕГРЮЛ прошло более пяти лет имеются основания для признания отсутствующим права собственности ООО «ВЕЛЕС» на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.07.2025 г. земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обслуживание объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «ВЕЛЕС» (ИНН <***>), регистрационная запись № ... от 20.10.2010 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «ВЕЛЕС» прекращена 23.01.2017 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единственным учредителем (участником) данного юридического лица (ООО «ВЕЛЕС») на момент прекращения деятельности юридического лица являлся ФИО2, размер доли в уставном капитале которого составил 100%.

Ссылаясь на то, что собственник земельного участка отсутствует, а признание права собственности за истцом на выявленный земельный участок позволит увеличить доход местного бюджета за счет приобретения муниципалитетом возможности распоряжаться объектом по своему усмотрению, администрация Алексеевского муниципального округа просит исключить сведения о спорном земельном участке из ЕГРН.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу норм действующего законодательства именно истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 г. № 12576/11).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ООО «ВЕЛЕС» на земельный участок с кадастровым № ..., истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых, истец мог бы воспользоваться данным способом защиты нарушенного права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество отсутствующим, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

В силу ст. ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Как следует из п. 1 ст. 58 указанного Федерального закона, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Сведения об использовании или неиспользовании по целевому назначению спорного земельного участка (акт обследования земельного участка), об объектах недвижимости, которые находятся на данном земельном участке, вид разрешенного использования которого обслуживание объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, и их собственнике, суду не представлены.

Участники юридического лица, фактически, прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридически лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.8 ст. 63, п.1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Единственным участником ООО «ВЕЛЕС» на момент прекращения деятельности юридического лица является ответчик ФИО2, а потому, при отсутствии у ООО «ВЕЛЕС» кредиторов, спорный земельный участок с кадастровым № ..., принадлежит ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области к ФИО2 об исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года