Решение по делу № 2-9689/2025 от 18.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору.

Гражданское дело № 2-9689/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-003429-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания БИС» к ООО «Сплитис», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания БИС» обратилось с иском к ООО «Сплитис», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Сплитис», ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 588 353 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 226 руб. 26 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Компания БИС» и обществом с ограниченной ответственностью «СПЛИТИС» был заключен договор поставки оборудования №. В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, по которому последний обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «СПЛИТИС» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение Договора, истец произвел в адрес ООО «Сплитис» поставку климатического оборудования на общую сумму 1 928 936 руб. 40 коп. Отгруженный товар был принят Покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные Договором поставки Поставщику не предъявлено. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке платежа, стороны согласовали Покупателю отсрочку по оплате полученных товаров на 14 дней, таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена Ответчиком не позднее 14 дней с момента каждой отгрузки, что Ответчиком сделано не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 588 353 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «Компания БИС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Сплитис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие к кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 365 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания БИС» (Поставщик) и ООО «СПЛИТИС» (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования № Д-17606, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить Оборудование, поставляемое на основании Заказов Покупателя.

Во исполнение Договора, истец произвел в адрес ООО «СПЛИТИС» поставку климатического оборудования на общую сумму 1 928 936 руб. 40 коп. согласно товарным накладным <данные изъяты>

Отгруженный товар был принят Покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные Договором поставки Поставщику не предъявлено.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке платежа, стороны согласовали Покупателю отсрочку по оплате полученных товаров на 14 дней, таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена не позднее 14 дней с момента каждой отгрузки.

Между тем обязательства по оплате полученных товаров ООО «СПЛИТИС» надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составляет 1 588 353 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, по которому последний обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «СПЛИТИС» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Истцом по Договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет задолженности по Договору поставки, считает необходимым согласиться с ним, расчет выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора. Ответчики свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора поставки, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представил.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ООО «Сплитис», ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки в размере 1 588 353 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено условиями пункта 8.2. Договора Поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.

Поскольку покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, на сумму задолженности начислена пеня.

В соответствии с расчетом пени, прилагаемым к исковому заявлению, за период просрочки оплаты оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 311 226 руб. 26 коп.

Расчет пеней истцом произведен в соответствии с Условиями договора поставки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 226 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания БИС» к ООО «Сплитис», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сплитис» (ОГРН №), ФИО1<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» (ИНН №) денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1588 353 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 226 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 18.11.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина