Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0001-01-2023-000402-91 (номер производства по делу Производство № 33а-1881/2023

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-1321/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Орловой С.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 дровне, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,

установила:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившееся в нарушении очередности взыскания исполнительского сбора при наличии иных исполнительных производств в отношении ФИО1 по исполнению требований о взыскании обязательных платежей и денежных средств в пользу взыскателей, чем, по мнению административного истца, нарушены положения ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вследствие чего административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 года о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на положения статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 3, подпункта 3 статьи 6, статьи 9, частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, поскольку суд не дал оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя. Также в обоснование жалобы указывает, что действия ответчиков по делу нарушают права не только административного истца, но и государства, как взыскателя по исполнительному производству, однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле прокурора, что является основанием для отмены решения по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФК по г. Севастополю (УФССП России по Севастополю).

В последствии указанное исполнительное производство передано в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю (с 30 декабря 2022 г. – ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), и ему присвоен новый №-ИП, а затем – №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

18 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД произведено распределение денежных средств в сумме 28 888,87 руб. При этом, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о распределении денежных средств в сводном исполнительном производстве находилось 39 исполнительных производств в отношении ФИО1, в том числе исполнительное производство №-ИП.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий и обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Установленные статьями 110 и 111 Закона об исполнительном производстве порядок и очередность распределения денежных средств применяется, в том числе рамках сводного исполнительного производства.

ФИО1 по настоящему делу, заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей, и постановления от 18 января 2023 г. о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, фактически оспаривает названное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором содержится, в том числе и исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, взысканный с ФИО1. в пользу УФК по г. Севастополю (УФССП РФ по Севастополю).

Вместе с тем, 30 мая 2023 г. судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда по административному делу № оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 18 января 2023 г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД. По названному делу оспаривались те же действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании исполнительского сбора при наличии неудовлетворенных требований взыскателей, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 г., то есть то же постановление и по тому же сводному исполнительному производству, что и в данном деле.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, между теми же сторонами и по тому же основанию.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании пункта 2 части 2 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое решение районного суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 дровне, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи