УИД №58RS0014-01-2025-000121-16 (дело №2-109/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 05 мая 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 10.07.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 650 730 рублей 51 копейка в период с 30.11.2014 года по 23.10.2020 года. На основании договора уступки прав требования № № банк 23.10.2020 года уступил истцу права требования на задолженность ответчика по договору. 23.10.2020 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу за период с 30.11.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 103 333 рубля 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 100 рублей, всего – 107 433 рубля 33 копейки.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (п. 2.1.2 Общих условий) (л.д. 19-27).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре (п. 2.2.1 Общих условий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 237 320 рублей на срок 1 101 день под 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 27,94 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7).

При этом неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми ФИО1 ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 7).

Рассмотрев оферту, банк 10.07.2013 года зачислил сумму кредита ответчику на открытый в банке счет, то есть, совершил действия по принятию оферты (акцепт). Денежные средства ФИО1 получила и использовала по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17).

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2.2.2 вышеназванных Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Из Графика платежей следует, что ответчик ФИО1 должна была погашать кредит и проценты по нему в сумме 9 462 рубля 46 копеек ежемесячно (последний платеж – 9 461 рубль 94 копейки) (л.д. 8).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (л.д. 19-27).

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно справке и расчету задолженность ФИО1 по договору № за период с 10.07.2013 года по 24.10.2020 года составляет 103 333 рубля 33 копейки – основной долг (л.д. 13-14).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ФИО1 не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) (цессии) № № от 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) уступил, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, права на штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками (л.д. 28 -30).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года к договору уступки прав (требований) (цессии) № № от 23.10.2020 года следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному договору от 10.07.2013 года №, заключенному со ФИО1 (л.д. 31-32).

В материалах дела имеется уведомление истцом ответчика ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако, установить дату направления указанных документов и дату получения их ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их направление ответчику (л.д. 34-35).

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2024 года (л.д. 40).

С учетом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между КБ «Ренессанс - Кредит» (ООО) и ФИО1 на срок 1101 день.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 10.07.2013 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 15.08.2013 года по 15.07.2016 года включительно (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен ответчиком 17.11.2014 года, с этого времени платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали (л.д. 15-17).

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал после неоплаты ответчиком очередного платежа по кредиту (15.12.2014 года по графику), то есть, 16.12.2014 года.

Доказательств осуществления ответчиком последующих платежей по кредиту в суд не представлено.

Срок исковой давности по последнему платежу по Графику - 15.07.2016 года истек 15.07.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штемпелю 21.05.2023 года истец – ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.07.2013 года № (л.д. 64).

24.05.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года за период с 10.07.2013 года по 26.10.2020 года в сумме 495 899 рублей, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 16.10.2023 года (л.д. 65-67).

Согласно квитанции об отправке системы Интернет – портала ГАС «Правосудие» истец направил настоящее исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области 27.03.2025 года (л.д. 49-50).

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением в суд о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова