Судья – Маркина О.Е.

52RS0005-01-2022-004341-60 Дело № 33а-10362/2023 (2 инстанция)

Дело № 2а-1140/2023(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Воронина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Главного управления ФССП России по Нижегородской области, ФИО2 (ФИО10) Ольги Вячеславовны

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2023 года по административному делу по исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Нижегородскому РОСП г.Н,Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному 25.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, и по исполнительному производству № 45516/16/52005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП 04.05.2016 г., о взыскании с ФИО22 денежных средств.

В рамках исполнительного производства [дата] судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: нежилое здание(кафе) по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]); земельный участок для эксплуатации кафе по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]); земельный участок по адресу: ФИО24 [адрес]»В» (кадастровый [номер]).

Заочным решением Дзержинского городского суда ФИО24 [адрес] от [дата].(Дело [номер]) удовлетворены исковые требования ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу [номер] от [дата], выданному ФИО24 районным судом г. Н.Новгорода по делу [номер], на принадлежащее ФИО22 на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание(кафе) по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]); земельный участок для эксплуатации кафе по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]); земельный участок по адресу: ФИО24 [адрес]»В» (кадастровый [номер]). Решение суда вступило в законную силу [дата].

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества, в связи с утверждением мирового соглашения от [дата] по гражданскому делу [номер] о разделе общего имущества супругов ФИО22 и ФИО17

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия(бездействие) судебного пристава по не направлению в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с имущества должника, по не обеспечению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, по не привлечению к административной ответственности должника, по не применению к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, в результате чего не исполнены судебные решения, административный истец считает незаконными, нарушающим его права взыскателя по исполнительному производству.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2023 года постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области от 06 апреля 2022 года [номер], вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не направлении в адрес ФИО5 постановления от 06 апреля 2022 года [номер], вынесенного в рамках исполнительного производства [номер]-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области по не направлению в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016 года, а также иных постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, в том числе в отношении нежилого здания(кафе) по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]), земельного участка для эксплуатации кафе по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]), земельного участка по адресу: ФИО24 [адрес]»В» (кадастровый [номер]).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа за период с 07 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание(кафе) по адресу: ФИО24 [адрес](кадастровый [номер]);

- земельный участок для эксплуатации кафе по адресу: ФИО24 [адрес] (кадастровый [номер]);

- земельный участок по адресу: ФИО24 [адрес]»В» (кадастровый [номер]).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области по не привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ ИП ФИО11 за неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 января 2022 года, получаемые ФИО22 на основании договора аренды.

Признать незаконным бездействие должностного лица Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области по не рассмотрению заявления ФИО5 от 26.04.2022 г. о предоставлении сведений по применению обеспечительных мер в виде наложения ареста, а также запрета на регистрационные действия на имущество должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области по не привлечению к административной ответственности должника ФИО22 в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также несообщение об иных доходах.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, в чьем ведении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО22, устранить допущенные нарушения прав ФИО5

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что административным истцом пропущен срока обращения в суд с настоящим иском, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО26 (ФИО25) О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку о судебном заседании она не извещалась и была лишена права лично участвовать в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административного истца Воронин С.Ю. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно ч.1 ст. 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда указанным требованиям не отвечает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что оспариваемые решение, действия(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий(бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 37, части 4 статьи 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из абз. 5 резолютивной части решения суда, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода по не привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ ИП ФИО19 за неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от [дата], получаемые ФИО22 на основании договора аренды.

Таким образом, решение суда затрагивает права и интересы ИП ФИО19, тогда как к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП ФИО19 не привлекался и, соответственно, не извещался о рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Соглсие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление таким способом указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, в силу ч.3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем, в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 01 марта 2023 года в отсутствие заинтересованного лица ФИО26 (ФИО25) О.А., суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а ФИО20 была привлечена в качестве заинтересованного лица [дата], и ей было известно о рассмотрении дела с ее участием.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО23 о дате и времени судебного заседания [дата] по адресу, указанному ФИО23 (ФИО17) в апелляционной жалобе: ФИО24 [адрес]. Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованного лица о предыдущих судебных заседаниях, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что заинтересованному лицу стало известно о судебном заседании с его участием из информации, размещенной на сайте суда, в день судебного заседания, в связи с чем по электронной почте было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ с направлением дела на на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб о нарушении норм материального права оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать доказательства в целях полной проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, и в возражениях на исковое заявление, исключив формальный подход к рассмотрению дела, проверить сроки обращения в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения административного дела необходимо принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: