Дело № 2-838/2025

42RS0001-01-2025-000779-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209990 рублей на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 6532 рубля, размер последнего платежа - 6458,23 руб., день погашения - 04 число каждого месяца, дата последнего платежа — <дата>, процентная ставка —27,9 годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию " задолженности в размере коп.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 415084,10 рубля.

<дата> года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 415084,10 рубля.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ был отменён.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 415084,10 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12877,10 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен установленный срок исковой давности. <дата> Росгосстрах прислал требование о расторжении договора и полном досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>. Таким образом, банк знал о своем нарушенном праве, поэтому срок исковой давности истец <дата>, до заключения договора цессии и до получения судебного приказа.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, заполненной ответчиком <дата> (л.д. 44-46), между ООО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 209900 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.48-49).

Как следует из графика платежей по кредиту погашение кредита производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 6532 рубля (л.д.7).

Из выписки по счету следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком <дата>, больше платежей не поступало (л.д.17-19).

<дата> ответчик получил требование от <дата> о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в размере 219510,82 рубля в срок до <дата> и расторжении договора (л.д.63,64)

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют к моменту прав требования (л.д.40-42).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» уступает право требования ООО «ЭОС» возврата денежных средств, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в размере 415084,10 рубля (л.д. 12-13).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> на <дата> составила 415084,10 рубля, в том числе основной долг – 205053,32 рубля, проценты – 210030,78 рубля (л.д.35-39).

<дата> пол заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата>, который на основании поступивших возражений ответчика определением от <дата> был отменен (л.д.32,34).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ответчиком, а также условия договора уступки прав требований, заключенного между ООО «Росгосстрах» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, которую ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности (л.д.35-39) и выписке по счету ( л.л. 17-18) последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком <дата>.

Поскольку банком было предъявлено ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок до <дата> и расторжении договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата> и истекает <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в <дата>, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача ООО «Росгосстрах Банк» права требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> в размере 415084,10 рубля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 415084,10 рубля полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.