дело № 2-3366/2025

УИД 27RS0004-01-2025-003214-93

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре – Калистратовой Е.В.

с участием истцов - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями взыскать с ответчика неустойку в размере 452132 рубля 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 01 июня 2021 года между ФИО2, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), расположенная <адрес>, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №. Цена Договора составляет 7663260 копеек, которую истцы уплатили, что подтверждается Платежным поручением № от 10.06.2021 года. Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 (пяти) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 1 квартала 2023 года. Согласно и. 17..2 Проектной декларации № от 19.01.2024 года «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по <адрес>» (дата первичного размещения: 29.09.2021 года) первоначальная дата передачи застройщиком объекта долевого строительства 31.08.2023 года. Однако застройщик передал объект 28.12.2023 года, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2021 года № от 28.12.2023 года. Ввиду п.2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении- изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации»,. участники вправе требовать уплату неустойки. В данном случае её размер составил 452 132 рублей 34 копейки. Кроме того, стороны пытались урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается отправкой претензии в адрес застройщика. Кроме того, истцы испытали нравственные страдания, связанные с несвоевременной сдачей дома, которые оценивают в размере 50 тысяч рублей каждый.

Истцами неоднократно уточнялись заявленные исковые требования в окончательной редакции просят в части компенсации морального вреда: причиненный ФИО1 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» в размере 50 000 рублей по реквизитам ФИО2, указанным в приложении к исковому заявлению; моральный вред, причиненный ФИО2, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» в размере 50 000 рублей по реквизитам ФИО2, указанным в приложении к исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, в представленных уточненных требованиях. В дополнение указал, что по вине застройщика жилое помещение было предано с нарушением сроков. В связи с несвоевременной передачей жилого помещения, также нарушениями сроков ввода в эксплуатацию остальных очередей дома, она с семьей и вынуждены проживать в неблагоприятных условия, т.к. на всей территории находится строительный мусор, при этом имеется постоянный шум стройки. В связи с нарушением прав истца имеется нарушения благоприятной среды обитания. В обосновании заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что отсутствует место для прогулки с малолетним ребенка, от стройки идет постоянный шум, также имеется нарушение отделки общего здания. Из-за всех этих неудобств - она переживает за некомфортные условия проживания себя и ее ребенка. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в искового заявлении, в представленных дополнениях к иску. Поддержал позицию изложенную ФИО1 В обосновании заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что неудовлетворительное состояние территории около дома, несвоевременная передача первой очереди дома, повлияло на несовременное строительство остальных очередей дома, что создает неудобства, им как жильцам, которые уже проживают в частично построенном доме.

Представитель ответчик в судебное заседание не обеспечил своего представителя. В суд представлены возражения на поданное исковое заявление, в котором просит снизить размер заявленной неустойки до 100000 рублей, компенсацию морального вреда снизить до 10000 рублей в отношении каждого истца.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ч.1, ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По представленным документам установлено, что 01.06.2021 года между ООО Специализированный застройщик «РациоПолис» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), расположенная <адрес> номер: <данные изъяты><данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №. Предметом договора указано, что застройщик обязуется в предусмотренные сроки построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Положением п. п. 4.1. договора предусмотрена общая цена договора на момент заключения в сумме 7 663 260 копеек.

Также положением п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не ранее 5 (пяти) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 1 квартала 2023 года.

По сведениям истцов в соответствии с положением п. 17..2 Проектной декларации № от 19.01.2024 года «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по <адрес> <адрес>» (дата первичного размещения: 29.09.2021 года) первоначальная дата передачи застройщиком объекта долевого строительства 31.08.2023 года.

Истцами заключенный договор был исполнен, оговоренная сумма в размере 7663260 рублей истцами оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2021 года.

Фактически Объект долевого строительства по Договору был передан истцам 28 декабря 2023 года, что подтверждается актом приема – передачи объекта долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч.4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом в сроки, определенные договором долевого участия, объект долевого строительства не был передан истцам.

Доказательств наличия дополнительных соглашений, заключенных между сторонами о продлении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке ст.6 ч.3 Федерального закона № 214-ФЗ, и (или) наличия иных юридически-значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, в том числе, уклонения или отказа от принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства в заявленный в иске период ответчиком, не исполнения обязательство по договору со своей стороны суду не предоставлено.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом суд полагает согласиться с доводами истцов о начале отсчета нарушений срока со стороны ответчика, по передачи объекта с 01.09.2023 года, поскольку последний день передачи объекта истца был 30.08.2023 года.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта ( определение ВС РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26)

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Истцами представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен представленный расчет.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие названных обстоятельств, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода нарушения, правовых и фактических оснований для снижения размера неустойки, определенной судом, не установлено.

Само по себе ходатайство ответчика о снижении неустойки о причинах увеличении сроков ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для невыполнения согласованных условий договора.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истцов как участников долевого строительство на передачу объекта долевого строительства в сроки, установленные законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителя вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителей, характер причиненных истцам нравственных страданий суд, длительность нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей.

Суд не может принять доводы истцов о вине ответчика о неблагоприятной обстановке сложившейся в настоящее время в месте проживания истцов, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и отражают только личное мнение истцов.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете размера штрафа суд учитывает сумму, присужденную судом, в том числе, по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составила 231066 рублей 17 копеек.

Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Для исков о защите прав участников долевого строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства застройщиком обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен. Вместе с тем истцами ответчику направлена претензия, что суд учитывает, как возможность ответчика восстановить нарушенные права истцов в досудебном порядке.

Между тем в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер штрафа, иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года особенности, установленные п.п.1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумме 23106 рублей 62 копейки, с суммы взысканной неустойки, с суммы компенсации морального вреда суд полагает снизить штраф.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, в сумме 16803 рубля 28 копеек (13803 рубля 28 копеек – по требованиям имущественного характера, 3000 рубля – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании неустойки. Компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №)неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в за период с 01.09.2023 года по 28.12.2023 года в сумме 452132 рубля 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 23106 рублей 62 копейки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» в доход муниципального образования г.Хабаровска в счет возмещения государственной пошлины сумму 16803 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.