Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
< дата > г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стахеевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даутовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО МКК "Уралсиб Финанс", ПАО "БАНК УРАЛСИБ". В обоснование иска указав, что < дата > на ее имя был оформлен договор займа ... на сумму 350000 рублей и кредитный договор ...-ND3/... с кредитной картой лимитом на 50000 рублей. Общая сумма оформленных на нее кредитных средств составила 400000 рублей. Истец никаких кредитных договоров на заключала, не подписывала, денежные средства не получала. В отношении ее было совершено преступление по п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением от < дата > о возбуждении уголовного дела ....
< дата > Истец обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании договоров недействительными, списании с нее задолженности и исключении информации из Национального бюро кредитных историй, к которому была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела от < дата > Так же данное заявление направлено в < дата > в ... в ПАО «Банк Уралсиб». На заявление ответчик ответил отказом ....
В связи с этим после уточнения исковых требований истец просит признать кредитный договор ... с лимитом 50000 рублей заключенный от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» недействительным; признать договор займа №... на 350000 рублей заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Уралсиб Финанс» недействительным; Списать с ФИО1 задолженности по договору займа ... и кредитному договору ... исключить из национального бюро кредитных историй информацию в отношении ФИО1 по договору займа ... и кредитному договору ...-...
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Представитель Истца Л.А. Сапешная в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее доверить подверглась атаке мошенников, что отражено в материалах уголовного дела, никаких договоров она не заключала, денежные средства не получала, была введена в заблуждение посредством видео звонка.
Помощник прокурора ... ФИО2, требования Истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что из материалов дела не усматривается воля Истца на заключения оспариваемых договоров.
На судебное заседание ответчики ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО МКК "Уралсиб Финанс", ООО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 лично подписала договор потребительского займа посредством кода из СМС сообщения.
Принадлежность номера телефона ... истцом не оспаривается.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав доводы представителя истца и помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от < дата > N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от < дата > N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что < дата > на ее имя был оформлен договор займа ... на сумму 350000 рублей под 76,99% годовых и кредитный договор ...-ND3/02432 с кредитной картой лимитом на 50000 рублей. Общая сумма оформленных на нее кредитных средств составила 400000 рублей. Истец никаких кредитных договоров на заключала, не подписывала, денежные средства не получала. В отношении ее было совершено преступление по п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением от < дата > о возбуждении уголовного дела ....
< дата > Истец обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании договоров недействительными, списании с нее задолженности и исключении информации из Национального бюро кредитных историй, к которому была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела от < дата > Так же данное заявление направлено в < дата > в ... в ПАО «Банк Уралсиб». На заявление ответчик ответил отказом ....
Оформление и сопровождение договоров потребительских займов, заключенных между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и клиентами осуществляется ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании заключенного между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Договора возмездного оказания N от < дата >
Договор займа заключен посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на ....
Также, между ФИО1 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ заключен договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготными условиями кредитования", согласно которому заемщику установлен лимит кредитования в размере 50000 руб., под 50,9% годовых. Предоставлен кредит на сумму 49315,30 рублей.
Договор на предоставление продукта "Кредитная карта с льготными условиями кредитования" заключен через онлайн-сервис посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на N ...
Кредитный договор заключался посредством направления заявления-оферты дистанционного комплексного банковского обслуживания.
В рамках заключенных договоров на расчетные счета ФИО1 зачислены денежные средства.
< дата > по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России по ... РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.п "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей по делу.
Из объяснений ФИО1 данных в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что она проживает в ..., одна. Находится на пенсии, является инвали... группы (бессрочно). < дата >, ей позвонили с абонентского номера ... 19:58 часов. Взяв трубку услышала мужской голос, без акцента, четко и говорящего на русском языке, который представился оператором связи «МТС», фамилию свою он не называл, сказал только имя Владислав. Данный мужчина пояснил, что закончился срок договора по абонентскому номеру, который нужно было продлить.
Далее, он сказал, что позвонит 110 видеозвонку, она взяла трубку, выполняла и там все он действия, он сказал, какие нужно ввести логотип «МТС», по указанию неизвестного ей Владислава. После чего, Владислав сказал, что он с ней не доработал, и сказал, что позвонит завтра. Далее, < дата > ближе к вечеру снова позвонил Владислав с абонентского номера+..., и сказал, чтобы она вошла в Сбербанк, и указанию неизвестного лица, она выполняла все его действия, а именно он сказал зайти Сбербанк онлайн, что она и сделала, там нужно было нажать на какие-то документы, потом Владислав сказал, что появится какой-то вирус, но после того как пришло ей сообщение с этим вирусом, она сразу вышла со Сбербанк онлайн. Также сказал Владислав, чтобы она вошла в свой личный кабинет мегафон, с абонентским номером.... В данный момент никакие сообщения у нее не сохранены, она только успела сделать скриншот звонков в мобильном приложении «Ватсап», так как мобильное приложение «Ватсап» заблокировалось. Далее с мастером его восстанавливала.
Также в этот же день < дата >, она решила сама обратиться к оператору МТС, которые ей пояснили, что ей они не звонили, а также что у нее бессрочный тариф «Супер МТС», после разговора с операторами МТС, она поняла что с ней говорили мошенники. < дата > она начала звонить по всем банкам, а именно в УралСиб, Сбербанк, Почта Банк, ОТП Банк и спрашивала были ли на меня оформлены заявки, на что мне все сотрудники банков ответили, что никаких заявок от моего имени не поступало. После чего, она успокоилась как узнала, что на меня ничего не оформлено, поменяла все свои банковские карты, которые у нее находятся, а именно: кредитная карта Сбербанк2202 2072 9670 8012, а так же банковская карта N22202 2081 7843 2655. На тот момент, когда она общалась с мошенниками, на ее кредитной карте находились 15 000 рублей, но они на месте, их никто не смог обналичить, а на банковской карте N22202 2081 7843 2655находились 100 с чем-то рублей, но они тоже целы. Остальные карты она заблокировала, это Почта Банк, ОТП Банк. Далее, < дата > ой пришло сообщение с УралСиб банк, о том что нужно внести очередной платеж, она удивилась о том, что произошло. Решила сама съездить в УралСиб Банки и уточнить всё происходящее, где сотрудники оформили ее обращение, им объяснила всю ситуацию, на что сотрудники пояснили, что на ее имя был оформлен займ в сумме 350 000 рублей, который она не оформляла, а также кредитная карта в этом же банке на сумму 50 000 рублей. Также поясняет, что в ... она приезжает в зимнее время, так как ой тяжело жить одной в ..., потому что у нее зрение очень плохое, так как у нее инвалидность 2 группы.
Таким образом, в период времени с 19:58 часов < дата > до < дата > неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, под предлогом продления договора моей сим-карты «МТС», путем демонстрации экрана, оформило на ее имя займ в размере 400 000 рублей в «УралСиб Банк», ущерб который является для нее значительным.
Так же из материалов уголовного дела следует, что согласно сведениям предоставленным ПАО Банк Уралсиб, < дата > вход в ДБО был осуществлен с IP адреса ... в то время как < дата > осуществлялись входы с IP ... что не оспаривалось Истцам.
Так же согласно сведениям предоставленным Мегафон, в материалы уголовного дела, < дата > была произведена переадресация вызова в ..., а так же в Москву и ....
Из материалов дела следует, что ФИО1 спорные кредитные договора не подписывал и денежные средства по ним не получала, об оформлении кредитных договоров посредством системы ДБО ей не было известно, договора от имени ФИО1 оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами, тайное хищение денежных средств в крупном размере, с использованием номера мобильного телефона истца, следовательно, указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84).
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (п. 85).
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (п. 99).
В Постановлении Конституционного суда РФ от < дата > N 46-П указывалось, что создание видимости права, т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно- и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Общее негативное отношение законодателя к нечестному, обманному поведению участников оборота выражается в лишений судебной защиты гражданских прав, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, иным заведомо недобросовестным образом, а также в предоставлении иных способов защиты гражданских прав в случае искажения информации, на основе которой участниками правоотношений принимаются решения об их правах и обязанностях, в том числе таких способов, как оспоримость сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана, возмещение убытков в случае предоставления неполной или недостоверной информации при вступлении в переговоры, отказ от договора при недостоверности заверений об обстоятельствах (статьи 10, 178, 179, 431.2 и 434.1 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 18-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу (что и было установлено в случае с истцом) их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, с учетом того, что кроме введения истцом четырехзначного СМС-кода, никаких других действий с ее стороны не установлено.
Доказательств того, что ответчик принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено.
Истец, напротив обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.
В силу статьи 179 ГК РФ названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора ... с лимитом 50000 рублей заключенный от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» недействительным и о признании договора займа №... на 350000 рублей заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Уралсиб Финанс» недействительным.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по договорам потребительского кредита (займа) ...-ND3/02432 с лимитом 50000 рублей заключенному от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» и договору займа №У0031815< дата >00 рублей заключенному от имени ФИО1 с ООО МКК «Уралсиб Финанс».
Относительно исковых требований об осязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по недействительным договорам, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу п. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Ответчики, действуя как лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб», ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» неправомерно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данные третьим лицам - бюро кредитных историй и пр.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй.
Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
Пунктом 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" от < дата > N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной истопниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от < дата >).
Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от < дата >). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Согласно п 5.9 ст. 5 указанного закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с ФЗ 218-ФЗ источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и (или) корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ 218-ФЗ от < дата >, такая обязанность влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только не должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
В силу того, что суд пришел к выводу, что Истцом не заключались кредитные договора ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», истцом не получались денежные средства от указанных обществ, не предоставлялось согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, отчеты в отношении ФИО1 могут содержать недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займа, о пользователях кредитной истории, о заключенных им договорах от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с учетом имеющихся в данных обществах сведений о персональных данных и заключенных кредитных договорах, в связи с чем сведения о незаконных запросах кредитной истории подлежат удалению.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в части обязания Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО1 по договорам потребительского кредита (займа) ...-ND3/02432 с лимитом 50000 рублей заключенному от имени ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» и договору займа №У0031815< дата >00 рублей заключенному от имени ФИО1 с ООО МКК «Уралсиб Финанс».
Так же, с ООО МКК "Уралсиб Финанс" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
Исковые ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского кредита недействительным- удовлетворить.
Признать кредитный договор N ... < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не заключенным и недействительным, применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 350000 рублей по договору потребительского займа N ... < дата >, неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.
Признать кредитный договор ...-ND3/02432 от < дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не заключенными и недействительными, применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 49345,30 рублей по договору потребительского займа ...-ND3/02432 от < дата >, неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.
Возложить на ПАО "Банк Уралсиб" обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенным между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" кредитном договоре ...-ND3/02432 от < дата >,
Возложить на ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенным между А.А. и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о кредитном договоре N У00318153от < дата >,
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ИНН (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» (ИНН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Стахеева В.А.
Мотивированное решение изготовлено < дата >.