Решение по делу № 2-1920/2022 от 24.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

ДЕЛО № 2-1920/2022

22RS0066-01-2022-001727-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Пекшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 023,25 руб., в том числе: сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 48 847, 44 руб.; пени в размере 9 175,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории , постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории , на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории , на 2014-2043 годы.

В региональную программу включены все многоквартирные дома, за исключением указанных в п.1 ч.2 ст.169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории с ДД.ММ.ГГГГ года.

В региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: .

Согласно выписки из ЕГРН Найден Д.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , №, площадью 166,30 кв.м.

Досудебная претензия была включена в текст уведомления о начислении взносов на капитальный ремонт и выслана в адрес местонахождения нежилого помещения ответчика.

Расчет задолженности производится исходя из размера взноса, установленного Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 5,60 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 6,10 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 6,10 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 6,45 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 6,80 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 7,05 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 7, 72 руб., на ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 8, 03 руб.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48 847,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9175,81 руб.

В связи изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Фонда модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без участия истца.

Ответчик Найден Д.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что взносы на капитальный ремонт он вносил в управляющую компанию дома. О том, что взносы на капитальный ремонт необходимо вносить истцу, он не знал, никакого уведомления не получал от истца. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица – АО «МКС-Новосибирск», ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, Вычислительный центр ЖКХ г.Новосибирска, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Найден Д.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , , площадью 166,30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории , на 2014 - 2043 гг., информация о которой опубликована на официальном портале органов государственной власти в сети Интернет.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , вошел в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории , и осуществляет свою деятельность на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1,2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу частей 1,2 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Положения части 1 статьи 169 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с часть 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Доводы ответчика о том, что им в данный период оплачены взносы на капитальный ремонт в управляющую компанию – АО «МАКС-Новосибирск», относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Как следует из ответа АО «МАКС-Новосибирск» на запрос суда, АО «МАКС-Новосибирск» в силу положений ЖК РФ, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного .

С ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС-Новосибирск» не предъявляет собственникам помещений многоквартирного дома оплату за «капитальный ремонт» в соответствии с ФЗ №271-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, внесшим изменения в Жилищный кодекс РФ, которые обязывают всех собственников жилья в многоквартирных домах на всей территории страны вносить ежемесячную плату за капитальный ремонт. Собственники нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ должны заключать напрямую договор с Региональным оператором капитального ремонта . АО «МАКС-Новосибирск» не производит сбор платежей за капитальный ремонт, производит сбор платежей от собственников МКД за содержание общего имущества.

Представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операциям на счете ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, что ответчиком произведена оплата по услуге «взнос на капитальный ремонт», а сумма ежемесячных начислений не соответствует начислениям, установленным в данном периоде.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные третьим лицом акты сверки взаимных расчетов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражают состояние взаиморасчетов по договору управления №-сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МАКС-Новосибирск» и ФИО3. данные суммы означают оплату услуг, фактически оказываемых управляющей компанией (текущее содержание жилья, текущий ремонт, прочие услуги). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы пропорционально своей доле по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, на капитальный ремонт, которые ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Найдена Д.Ф. в пользу Фонда модернизации ЖКХ общей суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 673,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 875,10 руб.

Определением мирового судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, судебный приказ действовал 6 месяцев 6 дней.

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), следовательно, срок исковой давности должен распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действия судебного приказа срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Поскольку взносы по оплате на капитальный ремонт подлежат оплате ежемесячно до десятого числа, истец имеет право на взыскание только части имеющейся у ответчика задолженности с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, заявленные исковые требования Фонда модернизации ЖКХ о взыскании с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт, образовавшейся до указанной даты удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исходя из графика расчета задолженности, с ответчика Найдена Д.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 30 146,96 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт применительно к платежам, обязанность по оплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ года, а также о размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению также с учетом изложенного с применением срока исковой давности – за период с ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 3 909, 39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения размера неустойки для восстановления баланса сторон, суд приходит к выводу о снижении пени, начисленной на просрочку по внесению взносов за капитальный ремонт до 2 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не противоречат положениям п.6 ст.395 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт. Истец, напротив, представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 139,19 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (58, 7 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда модернизации ЖКХ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия № №, в пользу Фонда модернизации ЖКХ (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 146,96 руб., из которых: 30 146,96 руб. - сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2 000 руб. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139, 19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.