Дело № 2а-2274/2-2025
46RS0030-01-2025-001468-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бурковой М.В.,
при помощнике судьи Шульгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», УФНС России по Курской области о признании незаконными действий (бездействие), налогового уведомления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», УФНС России по Курской области о признании незаконным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления налога в сумме 97467,00 руб. на доходы, полученные по судебному решению, обязании УФНС России по Курской области направить в адрес ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» требования об уплате налога; обязании ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» как налогового агента произвести оплату налога в размере 97467,00 руб. В обосновании заявленных требований указала, что апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» в ее пользу взыскан средний заработок за время вынуждена прогула в размере 438 165,64 руб., однако ответчиком не была исполнена обязанность как налогового агента об исчислении и перечислении налогов в отношении работника в связи с чем, налоговым органом ей выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 97467,00 руб. При этом, в апелляционном определении Курского областного суда не содержится указание о том, что работник самостоятельно обязан оплатить налог. Налоговым агентом уведомления в ее адрес направлено не было, выставленное налоговым органом требование является незаконным.
В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно были направлены заявления об уточнении заявленных требований, из содержания последнего просила признать незаконными действия (бездействие) ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», выразившееся в не направлении сообщения о невозможности удержать налог; признать незаконным налоговое уведомление УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты НДФЛ в размере 97467,00 руб., обязать ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», как налогового агента перечислить в бюджет налог по решению суда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом последних уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФНС России по Курской области по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель административного ответчика ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что со стороны истца не приведено каких-либо доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика. Взысканная по решению суда сумма подлежала обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Учитывая, что в судебном акте отсутствовало разделение по суммам, причитающихся работнику, и суммам, подлежащих удержанию с физического лица-налогоплательщика у ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» отсутствовала возможность удержания НДФЛ и перечисления в соответствующий бюджет. ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» согласно требованиям законодательства в адрес истца и УФНС России по Курской области были направлены соответствующие уведомления в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика НДФЛ, не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет».
ДД.ММ.ГГГГ ректором университета был издан приказ №-лс «О сокращении численности или штата работников университета», согласно которому ФИО1 уволена по сокращению численности или штата работников организации.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» о признании приказом незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.01.2023 вышеуказанное решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменено и принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признаны незаконными приказы ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О сокращении численности или штата работников университета», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 восстановлена на работе в должности директора центра медицинской профилактики департамента воспитательной и социальной работы ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ. Признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению численности или штата работников организации, п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 438165,64 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 8181,66 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 апелляционное определение от 24.01.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.01.2023 был выписан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 438,165,64 руб., который ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в УФК по Курской области.
При взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 438 165,64 руб., суд апелляционной инстанции исходил из размера средней заработной платы за время вынужденного прогула - 749 749,00 руб. за вычетом полученной истцом суммы в размере 311 583,36 руб.
Согласно приказа ректора ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» в адрес ФИО1 было направлено сообщение о невозможности удержать налог на доходы физических лиц с заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку апелляционным определением Курского областного суда от 24.01.2023 при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не произведено разделение на суммы, причитающиеся к выплате и удержанию. Полученный доход составил 749 749,00 руб. Указанное сообщение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отправлении №.ДД.ММ.ГГГГ ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» в адрес УФНС России по Курской области было направлено сообщение о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула без удержания НДФЛ.
УФНС России по Курской области ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц за 2023 год на основании представленной налоговым агентом ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» справки по форме 2-НДФЛ о получении административным истцом дохода (код дохода 2000), выплаченного по решению суда, не удержанного и не уплаченного в бюджет.
На основании представленных документов, УФНС России по Курской области в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащее сведения об НДФЛ неудержанного налоговым агентом ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», подлежащего уплате в бюджет по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 97467,00 руб. Налог исчислен в отношении дохода, полученного налогоплательщиком.
В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога, УФНС России по Курской области в адрес административного истца было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97467,00 руб.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 103266,29 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г.; требованием № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о восстановлении на работе ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления в адрес УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, ст. 217 НК РФ не содержит.
Сумма денежных средств в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации по отношению к налогоплательщику являются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.
В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ); не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ и вступивших в силу с 01.01.2023 г.).
Исходя из указанных норм, в определенных ситуациях, обязанность по определению налогооблагаемой базы, исчислению и удержанию налога при получении налогоплательщиком дохода, а также представлению документов, содержащих сведения о доходах, действующим законодательством возложена на налогового агента.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Таким образом, учитывая апелляционное определение Курского областного суда от 24.01.2023, оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула ст. 217 НК РФ не содержит, указанный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Как следует из представленных доказательств, при разрешении спора ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд не произвел разделение сумм, причитающихся истцу и подлежащих удержанию с него, поскольку не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, в связи с чем у УФК по Курской области как уполномоченного органа за налогового агента ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» при выплате указанных в судебном акте сумм отсутствовала возможность удержать НДФЛ с полученного истцом дохода, подлежащего налогообложению в общем порядке. Так как налог на доходы с выплаченной по решению суда суммы налоговым агентом удержан не был, о чем в УФНС России по Курской области предоставлены соответствующие сведения, а также сообщено ФИО1, налоговый орган, реализуя предоставленные ему полномочия, направил истцу соответствующее уведомление о необходимости его самостоятельной оплаты с разъяснением порядка и предоставлением для этого достаточного срока. В связи с непоступлением от ФИО1 платежа в размере неудержанного НДФЛ 97467,00 руб. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом выставлено требование об уплате на данную сумму.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, регулирующими порядок удержания налога на доходы физических лиц, судом установлено, что полученные ФИО1 по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, являются доходом ФИО1 с которого подлежит уплате налог; налоговым агентом ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» не произведено удержание НДФЛ с указанной суммы; административный истец, являясь в том числе плательщиком налога, самостоятельно обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом последовательно направлены в адрес налогоплательщика уведомление и требование.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления, не могут расцениваться как незаконные и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика, поскольку данные действия произведены налоговым органом, в соответствии с положениями законодательства, что свидетельствует о правомерности оспариваемого налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии оснований для удовлетворения требований к УФНС России по Курской области.
Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца в иске о нарушении административным ответчиком ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» требований налогового законодательства в части не направления в адрес ФИО1 уведомления о необходимости уплатить НДФЛ, поскольку опровергаются представленными в материалами дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об отправке и получении последней извещения. Доводы представителя истца о том, что вес почтового отправления, содержащего 1 лист, не может составлять 11 грамм, что отправление должно было быть направлено с описью вложения в ценное письмо, также подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку правовых обоснований не имеют.
При таких обстоятельствах, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств того, что оспариваемые административном истцом действия (бездействие) ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет» не соответствует закону, а также нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, суду не представлено. Также не подлежат удовлетворению требования об обязании ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», как налогового агента перечислить в бюджет налог по решению суда, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФГБУВО «Юго-Западный государственный университет», УФНС России по Курской области о признании незаконными действий (бездействие), налогового уведомления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16.06.2025.
Председательствующий судья: М.В. Буркова