Дело № 2-1508/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001555-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным выше иском. В его обоснование указал, что 25.04.2022 ответчик ФИО2 была трудоустроена продавцом в магазин истца «Корзинка». 26.04.2022 было выявлено, что ответчик фактически реализовала покупателю товар на сумму 4 924,00 руб., но по кассе провела сумму 125,00 руб. В последующем ответчик была уволена. Причиненный ущерб ответчик обязалась возместить, однако до настоящего времени не возместила. По заявлению истца правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту растраты, мошеннических действий было отказано.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 4 924,00 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что ущерб был причинен в смену истца при исполнении ею трудовых обязанностей. Данное обстоятельство было выявлено, в том числе в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности – торговля оптовая и розничная неспециализированная.

Ответчик ФИО2 на основании трудового договора от 25.04.2022 была принята на работу в магазин «Корзинка» на должность продавца с окладом 900,00 руб. за смену, что также подтверждается копией приказа о приме на работу от 25.04.2022.

Условиями трудового договора предусмотрена коллективная материальная ответственность.

Согласно акту комиссии от 26.04.2022 была выявлена недостача товара на сумму 4924,00 руб. Недостача образовалась в результате того, что 25.04.2022 ФИО2 в свою смену отпустила товар на указанную сумму, вместе с тем пробила чек по терминалу на сумму 125,00 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснительной ответчика, согласно которой ФИО2 обязалась возместить ущерб в размере 4924,00 руб. в срок до 04.05.2022.

В последующем ответчик не вышла на работу и была уволена (акт об отсутствии на рабочем месте от 27.04.2022 № 1).

Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика. По результатам проведенной проверки постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Кургану ФИО4 от 25.08.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 159, 159.1, 160, 160.1 УК РФ в отношении ФИО2

После чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу в размере 4 924,00 руб. по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом наличие ущерба у работодателя находится в прямой причинной связи с противоправным поведением работника ФИО2, которой в свою очередь не представлено доказательств того, что недостача товара произошла не по ее вине, что также подтверждается ее объяснительной. Факт недостачи и ее размер установлены комиссией работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП №) денежные средства в размере 4 924,00 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2022 г.

Судья У.А. Аверкина