Дело №2-1909/2026

УИД: 77RS0034-02-2025-018150-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ООО «Союз-Новомосковский», ГЖИ г. Москвы о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании исключить лицензию ответчика из реестра, признании безосновательным и отмене начисления за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Союз-Новомосковский», ГЖИ г. Москвы о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании исключить лицензию ответчика из реестра, признании безосновательным и отменить начисления за жилищно-коммунальные услуги, и изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать недействительным и отменить все документы ОСС: Протокол №1 от 15.01.2025 и иные документы, включая договоры с ООО «Союз-Новомосковский» и Решения общего собрания собственников (ОСС) помещений по адресу: г. Москва, адрес, обязать ГЖИ г. Москвы исключить ООО «Союз-Новомоскоский» из реестра лицензий г. Москвы, в соответствии с решением Щербинского районного суда города Москвы от 18.10.2024, вступившего в силу 10.01.2025, признать безосновательным и отменить начисления по тарифу «содержание помещений» собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, мотивировав заявленные требования тем, что из ответа от 24.02.2025 истцы узнали об инициировании и проведении ООО «Союз-Новомосковский» общего собрания собственников, оформленного Протоколом №1 от 15.01.2025 общего собрания собственников МКД по дому №2 по адрес в г. Москве в период с 08.01.2025 по 14.01.2025 в форме очно-заочного голосования, принятого ГЖИ г. Москвы, так как это ОСС проведено без участия собственников помещений вышеуказанного дома, а подписи на документах, подделаны.

Истцы ФИО20, ФИО4, ФИО3, а также истец и представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание явились, на иске настаивают, просят восстановить срок исковой давности, поскольку иск был подан своевременно.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Союз-Новомосковский» по доверенности ФИО23 в судебное заседание явилась, с иском не согласна по доводам письменных возражений, указывая, что нарушений при проведении общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 15.01.2025, не имелось, кворум был соблюден.

Представитель ответчика ГЖИ г. Москва по доверенности ФИО24 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частями 4, 4.1 статьи 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками кв. 46, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 является собственником машиноместа №10, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО3 является собственником кв. 52, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО4 является собственником кв. 51, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО5 является собственником кв. 100 и машиноместа №35, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО6 является собственником кв. 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО7 является собственником кв. 61, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО8 является собственником кв. 65 и машиномест №49,51, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО9 является собственником кв. 69 и машиномест №31,32, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО10 является собственником кв. 73, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО11 является собственником кв. 76, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО12 является собственником кв. 78, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО13 является собственником кв. 91, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО14 является собственником кв. 98, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО15 является собственником кв. 99 и нежилого помещения №8, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО16 является собственником кв. 103, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО17 и ФИО22 является сособственником кв. 108, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО18 является собственником кв. 112, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО19 является собственником кв. 137, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО20 является собственником кв. 155,8, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО21 является собственником кв. 4, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 08.01.2025 по 14.01.2025 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое проведено в очно-заочной форме, зафиксированное посредством протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2025 за номером № 1.

Инициатор собрания истец – ФИО1, являющийся собственником н/п №б/н.

Председателем собрания был ФИО1, секретарем - ФИО2

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников.

2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников

3. Расторжение действующего договора управления многоквартирным домом

4. Выбор способа управления многоквартирным домом

5. Выбор управляющей организации

6. Об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом.

7. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.

8. О порядке предоставления и расчетах за коммунальные услуги.

9.Заключение договора с АСУ ЕИРЦ (МФЦ).

10. Об использовании общего имущества.

11. Об определении специализированной организации по обслуживанию запирающих устройств/поставщика услуги «Запирающее устройство».

12. Об утверждении тарифа по дополнительной услуге «Запирающее устройство».

13. Включение дополнительной услуги «Запирающее устройство» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД).

14. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «Запирающее устройство»

15. Об определении специализированной организации по обслуживанию дополнительной услуги/поставщика услуги «Кабельное телевидение».

16. Об утверждении тарифа по обслуживанию дополнительной услуги «Кабельное телевидение».

17. Включение дополнительной услуги «Кабельное телевидение» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД).

18. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «Кабельное телевидение».

19. Об определении специализированной организации по обслуживанию дополнительной услуги «Радио и Оповещение».

20. Об утверждении тарифа по дополнительной услуге «Радио и Оповещение».

21. Включение дополнительной услуги «Радио и Оповещение» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД).

22. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «Радио и Оповещение»

23. О заключении договоров со специализированными организациями.

24. Об утверждений места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания.

25. О способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний.

26. О порядке передачи решений собственников помещений.

Из протокола Общего собрания собственников №1 от 15.01.2025 усматривается, что в нем приняли участие собственники, обладающие 69,39% голосов.

Из пояснений истцов следует, что уведомления о созыве собраний истцы не получали и на собрании не присутствовали.

Истцы о принятом решении и о составлении письменного протокола общего собрания собственников в МКД узнали 24.02.2025 из ответа ГЖИ г. Москвы.

Истцы указывают, что о времени, месте проведения, повестках дня общего собрания сообщено не было. Возможность высказать свое мнение по вопросам, включенным в повестки дня общих собраний, истцам предоставлена не была.

Информация о проведении собрания с 08.01.2025 по 14.01.2025 и принятых на собрании решениях до истцов не доводилась.

Согласно протокола общего собрания председателем собрания избран ФИО1, который является истцом по данному делу указывает, что в собрании не участвовал и о его проведении не знал, протокол не подписывал, в момент проведения собрания находился на лечение ГБУЗ «Чеховская городская больница», что подтверждается выпиской из карты и справкой.

Также истец ФИО2 пояснила, что на собрании не присутствовала, подпись в протоколе ей не принадлежит.

Согласно доводам иска, истцы в общем собрании не участвовали, подписи свои не ставили, в связи с чем полагают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное Протоколом №1 от 15.01.2025 являются незаконным и необоснованным, поскольку собственники помещений не уведомлялись о проведении собрания, а оспариваемый Протокол общего собрания оформлен с существенными нарушениями. Принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов, а именно: истцы лишены возможности участия в управлении многоквартирном домом, также данным Протоколом установлен размер и структура платы за содержание жилых помещений, порядок заключения договоров с управляющей организацией и ресурсосинабжающими организациями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения спорного собрания, что согласно п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ является достаточным основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными, поскольку им не представлено сведений об уведомлении членов МКД о проведении собрания.

Кроме того, судом установлено отсутствие кворума на оспариваемом собрании, поскольку исходя из представленных доказательств, при подсчете кворума учтены бюллетени, принадлежность подписи в которых не подтвердили истцы якобы подписавшие их лица. Также представлены решения собственника, который на момент проведения общего собрания умер (свидетельства о смерти прилагается).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактический кворум для проведения голосования вопросам повестки дня не имелся, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов.

Учитывая тот факт, что судом был установлен факт нарушения порядка принятия решения, в том числе нарушения, касающиеся созыва, подготовки собрания, суд полагает требований истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Учитывая, что истцы узнали о нарушении своего права 24.02.2025 из ответа ГЖИ г. Москвы, исковое заявление в суд подано 20.08.2025, то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности, а поэтому истцами срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с подпунктом 51 п. 12 ч. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляются управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу является основанием к аннулированию в реестре лицензий г. Москвы записи об управлении МКД управляющей компанией ООО «Союз-Новомосковский».

Разрешая требования истцов о признании безосновательным и отмене начисления по тарифу «содержание помещений» собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Согласно решению Щербинского районного суда города Москвы от 18.10.2024, вступившего в силу 10.01.2025, по гражданскому делу № 2-13232/2024 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО25 к ФИО26 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме исковые требования удовлетворены.

Данным решением установлено, что решениями OСС и Протоколом №1 от 18 августа 2023 были существенно нарушены права и интересы истцов, поскольку они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества, а также поставщиками коммунальных pecypcoв (PCO).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда города Москвы от 18.10.2024, где были рассмотрены требования о признании незаконным решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 18.08.2023 также в части установления порядка платы за содержание жилых помещений, её структуры. Данное решение суда, обжалованное в апелляционном порядке, оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, вступило в законную силу.

Порядок исполнения решения суда регламентирован ГПК РФ и не подлежит рассмотрению в данном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ООО «Союз-Новомосковский», ГЖИ г. Москвы о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании исключить лицензию ответчика из реестра, признании безосновательным и отмене начисления за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, оформленное протоколом №1 от 15.01.2025.

Решение является основанием к аннулированию в реестре лицензий г. Москвы записи об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, адрес, лицензиатом ООО «Союз-Новомосковский».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года

Судья А.А. Прокопенко