Копия Дело № 1-734/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004400-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чичикина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного и судимого:

- 14 марта 2002 года приговором Свердловского районного суда города Красноярска (с учетом изменений от 26 апреля 2005 года, от 29 апреля 2008 года, от 7 февраля 2014 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- 27 мая 2002 года приговором Свердловского районного суда города Красноярска (с учетом изменений от 26 апреля 2005 года, от 29 апреля 2008 года, от 7 февраля 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (судимость не погашена) и ч.1 ст.161 УК РФ (судимость погашена по данной статье), ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от наказания 20 февраля 2009 года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 25 дней;

- 9 января 2013 года приговором Свердловского районного суда города Красноярска (с учетом изменений от 7 февраля 2014 года) по ч.2 ст.167 УК РФ и ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 27 мая 2002 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочного освобожденного от наказания 13 августа 2015 года на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня, (судимость погашена по ч.2 ст.167 УК РФ);

- 19 мая 2022 года приговором Советского районного суда города Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 6 дней, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в апреле 2023 года, находясь в районе <адрес> по улице МПС в городе Красноярске, обнаружил и незаконно приобрел для последующего сбыта другим лицам сверток, в котором находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,276 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему посредством мессенджера «Вацап» сети «Интернет» обратилась его знакомая ФИО7, которая попросила продать ей данное наркотическое средство на сумму 2300 рублей, на что он ответил согласием и в последующем в ходе телефонных переговоров назначил ей встречу возле магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего около 14 часов этих же суток ФИО1 согласно предварительной договоренности встретился с ФИО7 возле данного магазина, и они прошли в подъезд <адрес> по переулку <данные изъяты>, где он передал ей вышеназванное наркотическое средство массой 0,276 грамма, то есть в значительном размере, за которое получил от неё 2300 рублей.

В последующем ФИО1 в тот же день в 14 часов 2 минуты был задержан сотрудниками полиции возле вышеуказанного дома, а в 15 часов 7 минут того же дня ФИО7 добровольно выдала им данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и отдачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он в апреле 2023 года, находясь в районе <адрес> по улице МПС в городе Красноярске, обнаружил на земле сверток в виде изоленты и предполагая, что в нем может находиться наркотическое средство «метадон», забрал его себе для последующего сбыта другим лицам, употребляющим данные средства.

При этом о своей находке он рассказал своей знакомой ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посредством мессенджера «Вацап» сети «Интернет» обратилась к нему с просьбой продать ей вышеуказанное наркотическое средство за 2300 рублей, на что он согласился, и они договорились встретиться возле магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>

После чего они в тот же день около 14 часов встретились возле данного магазина и прошли в подъезд <адрес> этого же переулка, где он передал ей сверток с наркотическим средством, за который она отдала ему денежные средства в размере 2300 рублей.

Далее при выходе из данного подъезда он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него переданные ему ФИО7 денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что в феврале 2023 года она познакомилась с ФИО1, который неоднократно предлагал ей приобрести у него наркотические вещества.

После чего она 25 апреля этого же года в утреннее время, желая пресечь незаконную деятельность ФИО1, связанную с оборотом наркотических средств, обратилась в отдел полиции №12 МУ МВД России «Красноярское», где сообщила о его противоправных действиях.

После чего ей сотрудниками полиции было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она согласилась и получила для этого 2300 рублей в виде 5-ти денежных купюр.

В тот же день она посредством мессенджера «Вацап» сети «Интернет» договорилась с ФИО1 о покупке у него наркотического средства «метадон» за вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем, он в ходе последующих телефонных разговоров назначил ей встречу возле магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>

Далее около 14 часов этих же суток она встретилась с ФИО1 по вышеуказанному адресу, где прошли в подъезд <адрес> этого же переулка, где он передал ей сверток с наркотическим средством, за который она отдала ему денежные средства в размере 2300 рублей.

После чего при выходе из данного подъезда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а она добровольно выдала им полученный от него сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №5 – сотрудников полиции – усматривается, что каждый из них показал, что они располагали информацией о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств.

25 апреля 2023 года в утреннее время в отдел полиции №12 МУ МВД России «Красноярское» обратилась ФИО7, которая сообщила о том, что её знакомый ФИО1 неоднократно предлагал ей приобрести у него наркотические средства.

После чего ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она согласилась.

В дальнейшем ФИО7 в присутствии понятых были переданы деньги в размере 2300 рублей в виде 2-х денежных купюр номиналом по 1000 рублей и 3-х купюр номиналом по 100 рублей.

После чего около 11 часов этого же дня ФИО7 посредством мессенджера «Вацап» сети «Интернет» связалась с ФИО1 и договорилась с ним о покупке у него наркотического средства «метадон» за вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем, он в ходе последующих телефонных разговоров назначил ей встречу возле магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>

Далее около 14 часов этих же суток ФИО7 встретилась с ФИО1 по вышеуказанному адресу, где они прошли в подъезд <адрес> этого же переулка, где он передал ей сверток с наркотическим средством, за который она отдала ему денежные средства в размере 2300 рублей.

В последующем ФИО7 в этот же день в присутствии понятых добровольно выдала вышеназванный сверток с данным средством, а у ФИО1, задержанного в тот же день в 14 часов 2 минуты, были обнаружены и изъяты 2300 рублей, ранее переданные ему ФИО7

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся понятым при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, у которого при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2300 рублей, представленные 2 денежными купюрами номиналом по 1000 рублей и 3 купюрами номиналом по 100 рублей.

При этом ФИО1 пояснил, что данные деньги он получил от продажи наркотического средства «метадон».

Из показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции – следует, что 25 апреля 2023 года в 15 часов 7 минут ФИО7, находясь в отделе полиции № добровольно выдала сверток из изоленты с находящимся в нем веществом.

Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №8, каждой в отдельности, усматривается, что они 25 апреля этого же года являлись понятыми при добровольной выдаче сотрудникам полиции ФИО7 свертка из изоленты с находящимся в нем веществом, который она с её слов приобрела у мужчины по имени ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая после оглашения в судебном заседании её показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части имени женщины, в отношении которой проводился личный досмотр, количества и номинала купюр, которые были изъяты, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ являлась понятой при получении ФИО7 от сотрудников полиции денежных средств в сумме 2300 рублей, представленных 2 денежными купюрами номиналом по 1000 рублей и 3 купюрами номиналом по 100 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Из акта осмотра и вручения материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были переданы денежные средства в сумме 2300 рублей, представленные 2 денежными купюрами номиналом по 1000 рублей и 3 купюрами номиналом по 100 рублей.

Как видно из протокола добровольной выдачи от этой же даты, в тот же день ФИО7 выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, помещенное в сверток из изоленты.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, данное мероприятие проводилось в отношении ФИО1, который в тот же день сбыл ФИО7 наркотическое средство, помещенное в сверток из изоленты.

В последующем ФИО7 в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции данное средство, а ФИО1 был задержан.

Как видно из протокола личного досмотра от 25 апреля 2023 года, а также из протокола осмотра предметов от 14 мая этого же года у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2300 рублей, представленные 2 денежными купюрами номиналом по 1000 рублей и 3 купюрами номиналом по 100 рублей, которые ранее были выданы ФИО7 сотрудниками полиции.

Из справки об исследовании №1021 от 25 апреля 2023 года и заключения эксперта-химика №11/765 от 9 мая этого же года следует, что в свертке, выданном ФИО7, находилось вещество, которое содержало наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

При этом масса вышеуказанного средства при первичном исследовании составила 0,276 грамма.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на вышеуказанные участки местности, где он приобрел, а в последующем сбыл вышеуказанное наркотическое средство ФИО7

Согласно заключению №2693/с эксперта-психиатра от 25 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаружены признаки употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, которые не повлияли на его способность отдавать отчет своими действиями и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Органами предварительного следствия указано, что ФИО7 связалась с ФИО1 25 апреля 2023 года посредством вышеуказанного мессенджера в 11 часов 34 минуты.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №5 следует, что она сделала это около 11 часов этих же суток, в связи с чем, суд уточняет время начала их общения при проведении вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия, что не влияет на юридическую квалификацию содеянного подсудимым.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, сбытое им вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ», размер этого наркотического средства является значительным.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в ходе которых он был задержан, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они, обладая оперативной информацией о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у него умысел на сбыт наркотического средства, и тем более не спровоцировали его на сбыт этого средства ФИО7, а поэтому состав данного преступления является оконченным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 этого же Кодекса является особо опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

- его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выраженное в указании на участки местности, где он приобрел и осуществил сбыт наркотического средства и в дачи признательных показаний по поводу содеянного.

Кроме того, суд на основании ч.2 ст.61 этого же Кодекса в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья и наличие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидность его отца и оказание им помощи отцу, а также его положительные характеристики в быту и по месту работы, его трудоустроенность и занятие общественно-полезной деятельностью, а также, что он ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и предпринимал меры к изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО1 в условиях особо опасного рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного особо тяжкого преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.6, ст.60 и ч.2 ст.68 этого же Кодекса с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по делу, в том числе, связанные с личностью ФИО1 и его поведением после совершения преступления и отношением к нему, в их совокупности суд признает исключительными, и полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в ходе предварительного следствия и в суде стороной обвинения не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в результате преступной деятельности приобрел какое-либо имущество, суд не находит оснований подвергать его конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии особого режима.

Также, учитывая, что подсудимый 19 мая 2022 года был судим приговором Советского районного суда города Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, испытательный срок по которому не истек, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает отменить условное осуждение в виде лишения свободы по данному приговору и назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ в виде частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытого срока наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Поскольку подсудимым не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70, а также ч.4 ст.69 УК РФ полагает необходимым полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть этого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 произвольно нашел вышеуказанное наркотическое средство на земле в вышеуказанном в приговоре месте, суд полагает, что данное наркотическое средство подлежит уничтожению.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 30240 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Чичикина Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 этого же Кодекса назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда города Красноярска от 19 мая 2022 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, а также присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда города Красноярска от 19 мая 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 6 дней.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2023 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2300 рублей – возвратить по принадлежности в отдел полиции №12 МУ МВД России «Красноярское»;

- бумажный конверт с наркотическим средством и упаковку в виде фрагмента изоленты – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на сумму 30240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Чичикина Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.