№2-3808/2022

26RS0002-01-2022-005535-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <номер обезличен> к ФИО1 <номер обезличен>, о взыскании долга с наследника,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга с наследника.

В обосновании иска указано, что 19.10.2019 между истцом и ФИО5, умершим 26.01.2020 был фактически заключен договор займа, а именно истцом ФИО5 были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей в связи с чем, в подтверждение договора займа ФИО5 истцу был выдана расписка, по которой срок исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств составляет 19.10.2022. Однако обязательство по возврату указанной денежной суммы, в указанный срок ФИО5, не было исполнено ввиду смерти последнего 26.01.2020. Об открытии наследственного дела истец узнала от родственников. Более того, истец длительное время болела, самостоятельно не имеет возможности передвигаться, так как страдает опорно-двигательная система организма. Умершему ФИО5 истец отдала фактически все свои сбережения. Истцу необходимо проводить каждый год для профилактики курс стационарного лечения. С ответчиком не может выйти на связь, знает, что ответчик получила наследство и получила наследственное имущество, денежные средства со счета умершего ФИО5 Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа задолженность в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО4, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д. 13).

Представитель истца ФИО4 - ФИО6, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, уважительности причин своей неявки суду не представила.

Ответчик ФИО1, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила суд отказать в полном объеме.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления 19.10.2019 между истцом и ФИО5, был фактически заключен договор займа, а именно истцом ФИО5 были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей в связи с чем, в подтверждение договора займа ФИО5 истцу был выдана расписка, по которой срок исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств составляет 19.10.2022.

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлена ксерокопия расписки, из содержания которой следует, что 19.11.2019 ФИО5 берет в долг деньги в сумме 700 000 рублей у ФИО4 сроком на три года, обязуется вернуть 19.11.2020 (Т.1 л.д. 8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 26.01.2020 умер, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен>, (Т.1 л.д. 63).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»разъяснено, что в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела № <номер обезличен> к имуществу ФИО5, умершего 26.01.2020, предоставленного нотариусом РСО-Алания Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО7, наследником ФИО5 по закону является: сестра ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, ответчик обратилась с заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Владикавказа, в котором указала, что факта передачи денежных средств не было между ФИО4 и ФИО5, в связи, с чем просила провести проверку.

14.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события (Т.1 л.д. 139-140).

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании долга по договору займа, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 1175 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Судом из представленных материалов дела установлено, что истец в подтверждение возникновения заемного обязательства между ФИО4 и умершим ФИО5 доказательств суду не представил, а именно оригинал расписки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, истец, представитель истца, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал представить подлинную расписку, не представили суду. Представителем истца также не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, невозможности представления подлинника расписки в суд по причинам, не зависящим от нее, а также в подтверждение ее существования и в последующем ее утраты.

По смыслу ч.1 ст. 71 и ст. 73 ГПК РФ подлинник расписки является одновременно письменным и вещественным доказательством подтверждающим, как факт возникновения правоотношений, вытекающих из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга перед ним у заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ), а также и факта совершения обязанным лицом – ФИО5 действий, свидетельствующих о признании им долга перед истцом, а соответственно, о начале течения после перерыва срока исковой давности заново (ст.ст. 203, 206 ГК РФ).

Таким образом, определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку, что истцом не представлен оригинал расписки, подтверждающей заемные обязательства между ФИО4 и умершим ФИО5, а также не представлено иных допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика указанной суммы займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <номер обезличен> к ФИО1 <номер обезличен>, о взыскании со ФИО1 <номер обезличен> – наследника ФИО3 <номер обезличен> умершего <номер обезличен>, долг по договору займа в размере 700 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022.

Судья Ю.С. Романенко