Дело № 2-2991/2025

УИД 78RS0020-01-2025-000266-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к продавцу ООО «Технопарк-Центр», просил взыскать уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 84 990 руб., стоимость сертификата VIP сервис № 0 в размере 15 990 руб., убытки за авиаперелет и проживание в г. Санкт-Петербурге в размере 67 600 руб., неустойку за период с 10.01.2025г. по 21.01.2025г. в размере 11 107,80 руб. с последующим ее начислением и взысканием на сумму задолженности в размере 1% с 21.01.2025г. по дату фактического исполнения судебного решения, но не более основной суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что 27.06.2024г. между сторонами был заключен договор купли продажи товара - беспроводного пылесоса DYSON VI2S Detect Slim Submarine стоимостью 84 990 руб., а также дополнительно с товаром был приобретен сертификат VIP сервис № 0 стоимостью 15 990 руб. Сумма была оплачена в полном объеме. В период эксплуатации товара были выявлены недостатки пылесоса, в связи с чем 13.12.2024г. истец обратился в сервисный центр продавца для их устранения. Вместе с тем, продавцом было отказано истцу в гарантийном обслуживании и устранении выявленных недостатков товара с указанием на невозможность установления причин попадания влаги на плату щетки влажной уборки (коррозия). Не согласившись с отказом в проведении гарантийного ремонта, ФИО2 было направлено обращение о проведении экспертизы в целях установления причин выявленных недостатков товара, определении его качества, однако ответчик уклонился как от проведения экспертизы, так и от возврата уплаченных за товар денежных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений не направил. При этом, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, уклонился от предоставления товара и оплаты таковой экспертизы.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (п. 2 ст. 470 ГК РФ),

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет.

Из приведенных положений закона следует, что продавец несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 27 июня 2024г. между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Технопарк- Центр» был заключен договор купли продажи товара - беспроводного пылесоса DYSON VI2S Detect Slim Submarine стоимостью 84 990 руб.

Дополнительно с товаром был приобретен сертификат VIP сервис № 0 стоимостью 15 990 руб.

Оплата произведена в полном объеме в момент приобретения товара и сертификата, что подтверждается платежными документами.

Инструкция к эксплуатации истцу была предоставлена на английском языке, менеджером ответчика в переписке в мессенджере WhatsApp были предоставлены пояснения в отношении товара, его эксплуатационных свойств и порядке эксплуатации.

13 декабря 2024г. истец обратился с товаром в Сервисный центр ответчика с просьбой о проведении ремонта товара в связи с тем, что при работе пылесоса с влажной насадкой вода подается на насадку неравномерно, в отсеке с отработанной водой практически пусто, вода из бака с чистой водой расходуется в нормальном режиме, но остается в системе; при разборе насадки вода льется с самой насадки с разных мест; в верхней панели высвечивается «I» и при работе пылесоса приходится снимать аккумулятор для устранения ошибки.

Факт обращения ФИО7. в Сервисный центр подтверждается квитанцией приема изделия № 420.514918.

19 декабря 2024г. истцу был направлен Информационный лист № 420.514918, из содержания которого следует, что ему отказано в гарантийном обслуживании по причине того, что при осмотре обнаружено попадание влаги на плату щетки влажной уборки (коррозия).

При этом, в предоставленном Информационном листе отсутствует описание того, в результате каких действий влага попадает на плату, которая в последствии привела к коррозии.

Полагая, что имеется необходимость установления причин образования коррозии на плате щетки влажной уборки и попадание влаги, каким является недостаток товара - эксплуатационным или производственным, истец 20 декабря 2024г. направил ответчику досудебную претензию с просьбой провести экспертизу товара DYSON V12S Detect Slim Submarine на предмет наличия недостатка, указанного в заявлении от 13.12.2024г., является ли он эксплуатационным или производственным, известить о дате и времени проведения экспертизы, в случае невозможности участия истца - направить копию экспертизы.

23 декабря 2024г. ответчик предоставил ответ, согласно которого с их стороны предоставлена необходимая информация согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

24 декабря 2024г. в адрес ответчика было направлено обращение с указанием на отсутствие Руководство к эксплуатации товара на русском языке, что свидетельствует о непредставлении информации о товаре, порядке его эксплуатации.

09 января 2025г. продавцом истцу была предоставлена информация о нахождении приобретенного товара в Сервисном центре г. Москвы, не проведении экспертизы. Также было указано на предоставление товара для проведения экспертизы в г. Санкт-Петербург.

По указанной причине ФИО6. были приобретены были билеты, произведена аренда жилого помещения для проживания в г. Санкт-Петербург; стоимость перелета и проживания составила 67 600 руб.

Данные обстоятельства и стоимость произведенных истцом затрат подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, договором аренды жилого помещения, авиабилетами.

При этом, сведений о предоставлении истцу каких-либо услуг по оплаченному сертификату VIР сервиса в размере 15 990 руб. не представлено, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества, продавец уклонился от проведения ремонтных работ, денежные средства за товар не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, вместе с тем, несмотря на разъяснения суда, направленные в адрес ответчика, коммерческие предложения от экспертных организаций, а также денежные средства в счет оплаты экспертизы от ответчика на депозит не поступили, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении товароведческой экспертизы.

При этом суд учитывает, спорный товар находится у ответчика, который не был лишен провести независимую внесудебную экспертизу и представить суду соответствующее заключение в подтверждение своих доводов, однако таких документов суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик от проведения судебной экспертизы по установлению качества проданного истцу товара уклонился, услуги по сертификату не предоставлены, суд находит требования истца о взыскании стоимости товара в размере 84 990 руб., сертификата в размере 15 990 руб., а также расходов по оплате авиабилетов и аренде жилого помещения в размере 67 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате авиабилетов и аренде жилого помещения в указанном размере, исходит из того, что таковые расходы являлись для истца необходимыми.

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, суд приходит к следующим выводам.

согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Так, за заявленный истцом период 10.01.2025г. по 2001.2025 (11 дней) размер неустойки составит 11 107,80 руб. ((84 990 + 15 990) х 1% х 11).

Судом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен н по праву, ни по размеру, а потому с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 10.01.2025г. по 2001.2025 в размере 11 107,80 руб. с последующим ее начислением и взысканием на сумму задолженности в размере 1% с 21.01.2025г. по дату фактического исполнения судебного решения, но не более основной суммы задолженности в сумме 100 980 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере 50 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 490 руб. ((84 990 + 15 990 + 50 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № 0 сумму уплаченную за товар в размере 84 990 руб., стоимость сертификата в размере 15 990 руб., убытки в размере 67 600 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 21.01.2025 в размере 11 107,80 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу - 75 490 руб.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № 0 проценты в размере 1%, начисляемые на сумму долга с 21.01.2025 по день фактической оплаты

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026