Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело 2-678/2025
УИД № УИД 27RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 10 сентября 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО5у о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения грузовому транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***>. Водитель ФИО5 ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец грузового транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175700 рублей. На основании пункта 3 статьи 14 ФЗ № Об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 175700 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6271 рубль.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчики ФИО5 ФИО1, ФИО2, в суд не явились.
Во исполнение требований статей 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам по адресу, являющемуся местом их регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ответчиками не получены.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства, при этом, отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО5 ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выехал на главную дорогу не предоставив преимущество движения автомобилю «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, после чего произошло столкновение с ним. Далее автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, отбросило на стоящий во встречном направлении автомобиль «Тойота Аурус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, тем самым водитель ФИО5 ФИО1 допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 ФИО1, что подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО5 ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Обстоятельства ДТП ответчиками не оспаривались.
Согласно сведений, представленных ОМВД России по району имени <адрес>, карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2
Из страхового полиса № ХХХ 0368824668 следует, что собственником (страхователем) транспортного средства является ФИО2, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО9
Ответчик ФИО5 ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Mitsubishi-Fuso, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ХХХ 0397262621, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Mitsubishi-Fuso, государственный регистрационный знак <***>, ФИО10 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Mitsubishi-Fuso, государственный регистрационный знак <***>, имеет повреждения: переднего бампера, рамки ГРЗ передней, ГРЗ передней, решетки радиатора, фары правой, молдинга решетки радиатора, габаритного сигнала, левого и правого повторителей сигнала, капота, эмблемы капота, правой двери.
Согласно расчетной части экспертного заключения № ХХХ0397262621Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства Mitsubishi-Fuso, государственный регистрационный знак <***>, составила 175700 рублей.
Из соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ0397262621Р№ от ДД.ММ.ГГГГ без проведения технической экспертизы следует, что АО «СОГАЗ» и ФИО10 договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству ФИО10 составляет 175700 рублей.
Согласно акту о страховом случае № ХХХ0397262621Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ», ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО11 ФИО1 и Mitsubishi-Fuso, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО6, признало страховым случаем.
АО «СОГАЗ» произвело ФИО12 выплату страхового возмещения в размере 175 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ответчиками не оспаривался.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение, выплаченное ФИО12, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Определение понятия «владелец транспортного средства» также дано в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника как законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, долевая ответственность предусмотрена для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09.08.2024, в результате которого поврежден автомобиль марки Mitsubishi-Fuso, государственный регистрационный знак <***>, произошло по вине водителя ФИО5 ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП собственником данного автомобиля являлся ФИО2, который передал его техническое управление ФИО5 ФИО1, не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО, без надлежащего оформления такой передачи, то в отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО5 ФИО1, именно ФИО2, как собственник и законный владелец указанного автомобиля должен нести ответственность за возмещение причиненного ущерба. Без полиса ОСАГО ФИО5 ФИО1 не может являться законным владельцем транспортного средства, поскольку не был лицом, допущенным к управлению на законных основаниях.
Доказательства противоправного завладения источником повышенной опасности ФИО5 ФИО1 и вины собственника автомобиля в таком противоправном завладении в материалы дела не представлены.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО2 автомобиля ФИО5 ФИО1 в установленном законном порядке (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Допуск собственником к управлению транспортным средством иного лица, сам по себе не свидетельствует о том, что это лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежат возложению на ФИО2, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, а также взыскании ущерба с ответчика ФИО5 ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0813 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 175 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль 00 копеек, а всего – 181 971 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Выходцева