Дело № 2а-4041/2022

34RS0008-01-2022-005782-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 19 августа 2022 года административное дело по исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском к ФИО2, указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в качестве налогоплательщика (ИНН №...) и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 направлялось требование № 16861 от 13.10.2021 для уплаты НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2019 год в размере 108 407 рублей, со сроком уплаты до 07.12.2021, налог уплачен, и пени за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 в размере 268.31 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 в размере 268,31 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что 108 407 рублей являются денежными средствами необоснованно перечисленными налоговым органом ФИО2 на основании декларации 3-НДФЛ поданной им в связи с покупкой квартиры. Сумма в размере 108 407 рублей не является доходом ФИО2, в связи с чем данная сумма учтена в качестве налога и на нее начислена пеня ей не известно.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что им была подана декларация 3-НДФЛ, в связи с чем ему были излишне перечислены денежные средства в размере 110 240 рублей, которые в последующей были им возвращены в налоговый орган в течении трех месяцев. Полное погашение задолженности произведено 22.04.2022. Сумма возмещенного налога в размере 110 240 рублей не является доходом и не подлежит налогообложению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается календарный год.

Согласно п.6 ст. 228 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 21.01.2020 представлена налоговая декларация за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... В данной декларации отражен доход, полученный в 2019 году у налогового агента ...

Согласно справки формы 2-НДФЛ в течение 2019 года налогоплательщику выплачены дивиденды в общей сумме 146 610 рублей. Имущественный налоговый вычет в сумме 146 610 рублей связи с приобретением квартиры, применен ФИО2 неправомерно.

Данный факт выявлен в результате анализа имеющейся информации в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 года и установлено неправомерное возмещение неправомерно заявленного имущественного налогового вычета, в связи с приобретением объекта, расположенного по адресу: ....

Налогоплательщику 06.09.2021 направлено письмо о необходимости представления уточненной налоговой декларации и возврата в бюджет неправомерно заявленного и возмещенного налога.

01.10.2021 ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация за 2019 год с заявленным имущественным вычетом в сумме 51 540 рублей. Сумма налога неправомерно заявленного и возмещенного, подлежащая возврату составила 110 240 рублей (срок уплаты 01.10.2021).

В соответствии с п.3 ст.75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный

день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

За период с 02.10.2021 по 12.10.2021 ФИО2 начислена пеня в размере 268.31 рублей.

Окончательный возврат излишне перечисленных денежных средств по НДФЛ налогоплательщиком произведен 22.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В целях преодоления отмеченных дефектов, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, допускается использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом РФ института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, который неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П; определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

При этом, само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции РФ, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем, чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5" следует, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Вместе с тем, оснований для взыскания пени, начисленной на сумму излишне возвращенного НДФЛ, не имеется, данные денежные средства не являются доходом ФИО2

Так, в соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый вычет по НДФЛ представляет собой сумму, которая уменьшает налоговую базу (величину облагаемого НДФЛ дохода); это налоговая выгода, основанная на принятии налоговым органом официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

При этом, как разъяснил Конституционный суд РФ в постановлении N 9-П понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, к спорным отношениям не могут быть применены положения статьи 75 Налогового кодекса РФ, поскольку недоимка по НДФЛ за спорный период возникла не в результате несвоевременной уплаты НДФЛ налогоплательщиком, а в результате излишне предоставленного возврата НДФЛ налоговым органом. При этом, доказательств того, что неосновательное обогащение возникло в результате противоправных действий административного ответчика налоговым органом не представлено, материалы дела данные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, судом установлено, что сумма в 110 240 рублей, полученная ФИО2 не является доходом административного ответчика, с которого может быть исчислен налог, следовательно не подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 в размере 268,31 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 29.08.2022 года.

Судья Е.Г. Полубоярова