Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца по вопросу о страховой выплате за погибшего отца, а именно: составить необходимые процессуальные документы и принять участие в судебных заседаниях в судах первой и второй инстанции по вопросу о страховой выплате в связи с гибелью отца, а истец оплатить указанные услуги в размере 100 000 руб. Несмотря на заключенный договор и произведенную оплату, ответчиком до настоящего времени не оказаны услуги, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дана расписка о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено только 19 000 руб., более денежных средств не возвращалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 81 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 81 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в случае снижения судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы 81 000 руб., но не более 100 000 руб. с учетом первого периода, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за оформление нотариальных доверенностей в размере 3 200 руб. и 2 000 руб., за составление претензии в размере 5 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 610 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, также не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги, в том числе: представление по вопросу о страховой выплате за погибшего отца; составить процессуальные документы; участие в судах первой и второй инстанции (л.д. 6-7).
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб., судодень 5000 руб., оплата производится за три рабочих дня до судебного заседания.
Из п. 5.1 договора следует, что сдача-прием оказанных исполнителем заказчику услуг оформляется сторонами путем подписания акта оказания услуг, в 2-х экземплярах, подписанных уполномоченным представителем исполнителя, акт составляет непосредственно после фактического исполнения поручения.
В п. 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с условиями договора ФИО2 была оплачена ФИО1 сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что, несмотря на заключенный договор и произведенную оплату, ответчиком до настоящего времени не оказаны услуги, предусмотренные договором. При этом, учитывая, что услуги не были надлежащим образом оказаны и исполнены, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дана расписка о возврате денежных средств в размере 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратила истцу 19 000 руб. (л.д. 10).
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требовании о возврате оставшейся суммы в размере 81 000 руб., однако до настоящего времени требования ответчиком не были удовлетворены (л.д. 11, 12).
Разрешая при данных обстоятельствах спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором оказания юридических услуг, при этом заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, тогда как достижение результата, ради которого заключен договор, в его предмет не входит, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от его исполнения истцом.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в размере 100 000 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, учитывая возврат ответчиком возврат денежной суммы в размере 19 000 руб., требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 81 000 руб. также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору не были выполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик до настоящего времени не вернул истцу уплаченные денежные средства в качестве вознаграждения по договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО2 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.
Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию, в которой заявила о расторжении договора и возврате оплаченного вознаграждения (л.д. 11-13). Претензия была возвращена с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня в размере 2 609,76 руб., исходя из следующего расчета: 81 000 руб.*3%*64 дня=155 520 руб., однако, в соответствии с пунктом 5. статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец ограничил размер неустойки суммой 100 000 руб.
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным в части исчисляемого периода, с учетом предоставленного ответчику десятидневного срока рассмотрения претензии потребителя, период определения нестойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня на сумму 81 000 руб. (уплаченная и не возвращенная сумма по договорам), исходя из следующего расчета: 81 000*3%*33 дня=80 190 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка размере 80 190 руб.
Кроме того, учитывая, что выполнение отдельного вида работы (оказания услуги) не определены договором об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, но не более 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя их частично, суд исходи из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение услуг по договору возмездного оказания услуг предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем взыскание штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.
Таким образом, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609,76 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[5]
81 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
20%
365
576,99
81 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
1 957,32
81 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
27%
365
75,45
Итого:
64
2 609,76
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит его неверным, поскольку претензия ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ и возвращена с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, соответственно, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, то неосновательность пользования денежными средствами возникает у ответчика со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов пользования денежными средствами с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) составляет 1 313,75 руб. исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[5]
81 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
18%
365
1 238,30
81 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
17%
365
75,45
Итого:
33
17,94%
1 313,75
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 313,75 руб.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя ФИО2 ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 86 251,87 руб. ((81000+80190 +1313,75+10000) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со статьи 333 ГК РФ размера штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично на 88,50% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 536,80 руб. (610 руб. (160 руб. (за направление досудебной претензии ответчику) + 450 руб. (за направление искового заявления)) * 88,50% = 536,80 (л.д. 12,13, 19).
Положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 2 000 руб. за представление ее интересов ФИО1, данная доверенность является общей, выдана на представление интересов истца не только для представления их интересов в судебных органах, но и других органах, сроком действия пять лет без права передоверия, однако, учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены услуги по договору об оказании юридических услуг, данный договор надлежит расторжению, то суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 2 000 руб.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании денежной суммы в размере 3 200 руб. за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по изготовлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., поскольку не может расценить указанные судебные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела, так как данная доверенность является общей, выдана на представление интересов истца не только для представления их интересов в судебных органах, но и других органах, сроком действия на пять лет с правом передоверия.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг по вопросу составления претензии, составления искового заявления, представления интересов истца в ссуде общей юрисдикции г. Красноярска по иску к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлением с материалами гражданского дела/судебными экспертизами, получением исполнительного листа в общем размере 65 000 руб., за что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 16), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (л.д. 17), согласно которым ИП ФИО6 приняла от истца 65 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., при этом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 88,50%, размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 53 100 руб.
В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 759,84 руб. (=госпошлина от суммы требований имущественного характера в размере 6 508,29 руб.*88,50%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) уплаченную по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 81 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 251 рублей 87 копеек, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, за составление претензии и услуги представителя в размере 53 100 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 81 000 рублей в размере 3% в день, но не более чем 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежным средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 81 000 рублей (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 759 рублей 84 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья ФИО8
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9