Решение по делу № 2-3359/2025 от 16.01.2026 - о взыскании компенсации при увольнении и компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации морального вреда.

УИД 60RS0001-01-2025-004891-22

Производство по делу № 2-3359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Херсонской городской военно-гражданской администрации о взыскании компенсации при увольнении и компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Херсонской городской военно-гражданской администрации (далее – Херсонская ВГА), указав в обоснование, что с 02.05.2023 работал в Новокаховской городской военно-гражданской администрации (далее – Новокаховская ВГА), с 01.08.2023 – в должности "должность". Уведомлением председателя ликвидационной комиссии Новокаховской ВГА от 01.10.2023 уведомлен о предстоящем увольнении с 31.12.2023. По соглашению сторон увольнение состоялось ранее указанной даты, приказом Новокаховской ВГА от 01.12.2023 № № истец освобожден от занимаемой должности с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Поскольку при увольнении указанная компенсация не выплачена, просил взыскать с Херсонской ВГА в порядке субсидиарной ответственности с Новокаховской ВГА компенсацию в размере 366368,20 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации в размере 221261,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, до настоящего времени компенсация ему не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Херсонская ВГА не является правопреемником по обязательствам Новокаховской ВГА, в том числе по трудовым обязательствам перед истцом, ответчик не имеет возможности перепроверить указанные им сведения, требования истца не включены в реестр кредиторской задолженности Новокаховской ВГА. Помимо этого, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, который, по мнению ответчика, составляет 3 месяца и подлежит исчислению с 01.12.2023 (л.д. 147-150).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация и Губернатора и Правительства Херсонской области, представитель которой в судебное заседание не явился. В письменной правовой позиции по делу указано, что рассматриваемой спор интересы третьего лица не затрагивает, отношения к иску не выражено (л.д. 134-135).

Оценив доводы сторон, представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с 02.05.2023 истец работал в Новокаховской ВГА, с 01.08.2023 – в должности "должность" (л.д. 13,14).

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии Новокаховской ВГА от 01.10.2023 он уведомлен о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления, т. е. с 31.12.2023 (л.д. 19).

По соглашению сторон увольнение состоялось ранее указанной даты, приказом Новокаховской ВГА от 01.12.2023 № № истец освобожден от занимаемой должности с 01.12.2023 с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 15,20).

При увольнении указанная дополнительная компенсация истцу не выплачена (л.д. 21,22).

На основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя в день увольнения работника выплатить все причитающиеся тому денежные суммы.

Приведенные положения закона работодателем при увольнении истца не соблюдены, полный расчет с ним не произведен.

Возлагая на ответчика обязанность выплатить истцу дополнительную компенсацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Муниципальными казенными учреждениями являются некоммерческие организации, созданные муниципальными образованиями, осуществляющие оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ определено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовым актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно коду Общероссийского классификатора организационно-правовых форм (ОКОПФ) ОК 028-2012, утвержденному приказом Росстандарта от 16.10.20212 № 505-СТ, Новокаховская ВГА являлась муниципальным казенным учреждением, ОКОПФ 75 404.

На основании указа Губернатора Херсонской области от 30.10.2023 № № Новокаховская ВГК упразднена (л.д. 17-18).

Распоряжением Губернатора Херсонской области от 20.05.2025 № № Херсонская городская военно-гражданская администрация определена главным распорядителем бюджетных средств и правопреемником в части прав и обязанностей в отношении имеющейся дебиторской задолженности, а также денежных обязательств, включенных в реестр кредиторских требований, в том числе Новокаховской ВГА (л.д. 25-26).

Дебиторской задолженностью признается право требования по обязательству, которое принадлежит кредитору, в том числе на основании договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 308 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная истцу пунктом 1 приказа председателя ликвидационной комиссии Новокаховской ВГА от 01.12.2023 № № дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, подлежит взысканию с Херсонской ВГА, как правопреемника Новокаховской ВГА в части неисполненных упраздненным муниципальным казенным учреждением денежных обязательств перед работником.

Суд соглашается с расчетом истца размера дополнительной компенсации в сумме 366368,20 руб. (18318,41 руб. среднедневной заработок х 20 рабочих дней), который составлен на основании представленных в материалах дела документов, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты полагавшихся работнику при увольнении выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В нарушение указанных норм закона истцу не выплачены полагавшиеся при увольнении денежные средства.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат, которое также подлежит удовлетворению.

При таком положении суд взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты дополнительной компенсации при увольнении за заявленный истцом период в размере 221261,97 руб., исходя из следующего расчета:

- с 21.12.2023 по 28.07.2024 – 86365,20 руб. (366368,20 руб. х 1/150 х 16% х 221 день);

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 21542,45 руб. (366368,20 руб. х 1/150 х 18% х 49 дней);

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19490,79 руб. (366368,20 руб. х 1/150 х 19% х 42 дня);

- с 28.10.2024 по 28.04.2025 – 93863,53 руб. (366368,20 руб. х 1/150 х 21% х 183 дня).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя по своевременной выплате ему полагавшейся при увольнении компенсации.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, период бездействия работодателя по выплате работнику причитающихся ему выплат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском, суд полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2028 № 15 «применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которое актуально для всех субъектов трудовых отношений, обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из обстоятельств спора, до обращения в суд с настоящим иском, которое последовало 06.06.2025, т.е. по истечении установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока, ФИО1 обращался в Новокаховский городской суд Херсонской области с иском к Новокаховской ВГА о взыскании не выплаченных при увольнении сумм, в том числе дополнительной компенсации. Определением Новокаховского городского суда от 20.05.2025 производство по делу № 2-14/2025 прекращено в связи с ликвидацией ответчика (л.д. 116-117).

Исходя из указанного, суд считает срок обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению. Инициируя обращение в Новокаховский городской суд с иском о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации, он правомерно рассчитывал, что его права будут восстановлены.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, освобождающих его от обязанности выплатить истцу не полученную при увольнении выплату.

Суждения стороны ответчика находит не основанными на материальном законе.

Признавая требования ФИО1 обоснованными, суд исходит из особой цели трудового законодательства, заключающейся в приоритетной защите интересов работников как более уязвимой стороны трудовых отношений, что соответствует принципам статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о взаимном доверии государства и общества, обеспечении защиты человеческого достоинства и уважения труда.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Херсонской городской военно-гражданской администрации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию в связи с увольнением в размере 366368,20 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за период с 21.12.2023 по 28.04.2025 в размере 221262,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.