В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2022 года.

Дело № 2-426 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: истца: ФИО1; представителей ответчика ООО Управляющая компания «Тура-инжиниринг»: ФИО2, ФИО3; представителя соответчика: ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский», ФИО2.

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тура-инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр «Уральский» о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Тура-инжиниринг» о признании действий ООО УК «Тура-инжиниринг» в виде уведомления об отключении электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными, о взыскании с ООО УК «Тура-инжиниринг» в её пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено смс-сообщение, которое содержит уведомление о том, что по л/с № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 184 рубля 96 копеек, в том числе эл.энергия 9 148 рублей 03 копейки, в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки сообщения предоставление коммунальной услуги эл.энергия будет приостановлено. Считает уведомление об отключении электроэнергии незаконным, так как по услуге электроэнергия у нее задолженности нет и ООО «УК Тура-инжиниринг» не предоставляет достоверную информацию о задолженности по каждой коммунальной услуге отдельно. Отключение электроэнергии за неоплату иных коммунальных платежей, услуг, ограничение поставок которых незаконно или технически невозможно, даже когда поставки собственно электроэнергии абонентом оплачены – это незаконно в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике». В этих случаях коммунальные службы вправе требовать оплаты задолженности через мировой суд, далее через судебных приставов – исполнителей, а отключать электроэнергию по этой причине не имеют права. Незаконно выключение электричества, если помещения снабжены электроплитами по техпаспорту. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» передал их ООО «УК Тура-инжиниринг» с показаниями прибора учета ДЕНЬ – <данные изъяты> и НОЧЬ – <данные изъяты>. Ею внесена оплата в погашение задолженности за коммунальную услугу электроэнергия по следующим заявлениям: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 003 рубля 20 копеек – день за 626 кв.т. на сумму 1 903 рубля и ночь за 764 кв.т. на сумму 1 100 рублей 20 копеек; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 467 рублей 35 копеек – день за 1 095 квт. на сумму 3 733 рубля 95 копеек и ночь за 1 070 квт. на сумму 1 733 рубля 40 копеек; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 023 рубля 17 копеек – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день за 345 квт. и ночь за 395 квт.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537 рублей 75 копеек – день за 345 квт. и ночь за 335 квт.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1965 рублей 25 копеек (оплачено по март 2022 года) – день за 395 квт. и ночь за 320 квт..

Также ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Тура-инжиниринг» о признании действий ООО УК «Тура-инжиниринг» в отключении электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылаясь на те же обстоятельства, что и в указанном выше исковом заявлении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Тура-инжиниринг» без представителя ресурсоснабжающей организации АО «ЭнергосбыТ Плюс» отключило в её квартире электроэнергию за неисполнение обязательств об оплате за потребленные коммунальные ресурсы. Считает, что отключение электроэнергии у нее в квартире ООО «УК Тура-инжиниринг» незаконным, так как по услуге электроэнергия у нее задолженности нет. Отключение электроэнергии за неоплату иных коммунальных платежей, услуг, ограничение поставок которых незаконно или технически невозможно, даже когда поставки собственно электроэнергии абонентом оплачены – это незаконно в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике». В этих случаях коммунальные службы вправе требовать оплаты задолженности через мировой суд, далее через судебных приставов – исполнителей, а отключать электроэнергию по этой причине не имеют права. Незаконно выключение электричества, если помещения снабжены электроплитами по техпаспорту. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление-претензию ООО «УК Тура-инжиниринг» по электронной почте с просьбой предоставить полную информацию по задолженности за электроэнергию на сумму 9 148 рублей 03 копейки и по другим услугам с указанием периодов задолженности по месяцам, но ответа от ООО «УК Тура-инжиниринг», не получила.

Просит признать действия ООО «УК Тура-инжиниринг» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, незаконными, и обязать возобновить подачу электроэнергии в помещении № по <адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда в её пользу в размере 50 000 рублей.

Все заявленные ФИО1 исковые требования, соединены судом в одно производство.

В ходе судебного слушания судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский», в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных исковых требований суд привлек ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>. как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы её сын ФИО4, жена сына ФИО5, и их <данные изъяты>., которые в квартире фактически не проживают. У неё с ФИО4 и ФИО5 заключены договора найма жилого помещения по которым она обязалась оплачивать коммунальные услуги собственникам, а услуги по подаче электроэнергии непосредственно поставщику. Какой-либо задолженности по оплате электроэнергии у неё не имеется, она постоянно производит её оплату. В платежных поручениях ООО Управляющая компания «Тура-инжиниринг» не указано, что имеется задолженность по оплате электроэнергии. Она является инвалидом, после получения уведомления об отключении электроэнергии у неё поднялось давление, заболела голова, в связи с отключением электроэнергии она не смогла готовить пищу, поскольку дом оснащен электрическими плитами, вынуждена была уехать к сыну, там её состояние здоровья резко ухудшилось, ей вызывали скорую медицинскую помощь. Кроме того полагает, что срок отключения электроэнергии после получения ею уведомления нарушен, поскольку установленные двадцать дней в соответствии с нормами ГПК РФ должны исчисляться без выходных дней, только рабочими днями. Полагает, что не относится к категории членов семьи собственника жилого помещения и не обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку у неё заключен с собственниками договор найма, где она обязалась оплачивать только услуги электроснабжения.

Представители ответчиков ООО «УК Тура-инжиниринг» и ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский», заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что истец ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения- ФИО4. Поскольку был известен её контактный номер, то ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский» была направлена путем СМС-сообщения полная информация об общей задолженности, а также о размере задолженности по электроэнергии и предупреждение об отключении электроэнергии при непогашении долга в двадцатидневный срок. Поскольку задолженность по оплате электроэнергии в полном объеме к установленному сроку не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «УК Тура-инжиниринг» по акту об ограничении режима потребления, электроэнергия была отключена. ФИО1 предоставлялась вся необходимая информация, кроме того, также в платежном поручении на оплату коммунальных услуг обозначен весь объем задолженности с указанием самой задолженности за предыдущий период, пени и текущих платежей. Полагают, что со стороны ФИО1 имеет место наличие злоупотребления правом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4(сына истца), ФИО5(супруги сына), <данные изъяты>

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ООО «УК Тура-инжиниринг» в отношении МКД предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ г. следующие услуги: содержание жилого помещения в МКД (уборка территории, содержание, вывоз ТБО, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества); а с ДД.ММ.ГГГГ г. еще и коммунальную услугу электроснабжение.

В отношении квартиры открыт лицевой счет № на имя ФИО4, по которому ведется начисление платы за оказанные услуги, учет поступивших платежей в счет оплаты оказанных услуг.

По лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 64184,96 руб. в том числе по электроэнергии в сумме 9148,03 руб..

Истец в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 по отношению к ответчику ООО УК «Тура-инжиниринг» является потребителем коммунальной услуги электроснабжение.

Доводы истца о том, что коммунальная услуга в виде электроснабжения оказывается ей напрямую по договору с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и представленными ею справками подтверждается отсутствие у неё задолженности по электроснабжению, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № в отношении квартиры имелась задолженность в общей сумме 64184 руб. 96 коп., а также были начислены пени в общей сумме 3109 руб. 51 коп. (л.д. 16).

В судебном заседании истец пояснила, что данное платежное поручение она получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесла на нем собственноручно запись ( л.д.16).

Кроме того, истец не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, на телефон пришло СМС-сообщение о наличии задолженности в указанной сумме с указанием на то, что размер задолженности по электроснабжению составляет 9148,03 руб. с предупреждением о приостановлении услуги электроснабжение в случае непогашения задолженности в течение 20 дней.

Об этих обстоятельствах истец указала в исковом заявлении и приложила распечатку указанного сообщения к исковому заявлению (л.д.15).

Таким образом, истец в полной мере была проинформирована ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский» о наличии задолженности и её размера, в том числе отдельно по услуге электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги электроснабжение в квартиру было приостановлено путем отключения электроустановок, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении квартиры, в которой проживает истец, необходимо:

чтобы задолженность по оплате данной коммунальной услуги была более суммы 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги;

отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение;

потребитель должен быть предупрежден за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае непогашения задолженности по коммунальной услуги предоставление такой услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354.

Со стороны истца доказательств того, что задолженность по коммунальной услуге электроснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, не представлено.

Не являются таковыми и справки АО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по лицевому счету № задолженности за электроэнергию не имеется.

Как следует из указанных справок информация об отсутствии задолженности дана не по лицевому счету № по которому осуществляется начисление оплаты коммунальных платежей по адресу: <адрес>, а по иному счету, который ранее был заведен не на собственника жилья.

Из представленного истцом типового договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее договор на оказание услуги потребителю по подаче электроэнергии был заключен напрямую Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» с истцом ФИО1.

Согласно договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «УК Тура-инжиниринг», вопросы обеспечения предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления перешли к ООО «УК Тура-инжиниринг» ( п. 1.3 договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УК Тура-инжиниринг» по отношению к МКД, в котором расположена квартира истца, является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение, что подтверждается договором энергоснабжения № между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Доводы истца относительно того, что указанный договор является незаключенным, поскольку в нём отсутствует, указание на дату его заключения являются основанными на неверном толковании закона.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из протокола разногласий к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые условия были сторонами согласованы окончательно и установлено что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ООО «УК Тура-инжиниринг» не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнителем данной услуги было иное лицо со стороны истца не представлено.

Из выписки по лицевому счету в отношении квартиры истца ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по квартире истца принципалу ООО УК «Тура-инжиниринг» начислялась также плата и за коммунальную услугу электроснабжение в пользу поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс». Задолженность по коммунальной услуге электроснабжение по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ. составляла 9 148 руб. 03 коп..

Таким образом, ранее заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуги потребителю по подаче электроэнергии между Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» с истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. утратил свою силу, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» перестало осуществлять поставку истцу электроэнергию напрямую. Исходя из чего, начисление по ранее существовавшему у истца счету прекращено, в связи с чем задолженность по нему отсутствует, что однако не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по электроэнергии по лицевому счету, открытому на имя собственника ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из расчета суммы задолженности по коммунальной услуге электроснабжение, приведенного истцом следует, что ею была внесена оплата в погашение задолженности за коммунальную услугу электроэнергия по следующим заявлениям: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 003 рубля 20 копеек – день за 626 кв.т. на сумму 1 903 рубля и ночь за 764 кв.т. на сумму 1 100 рублей 20 копеек; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 467 рублей 35 копеек – день за 1 095 квт. на сумму 3 733 рубля 95 копеек и ночь за 1 070 квт. на сумму 1 733 рубля 40 копеек; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 023 рубля 17 копеек – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день за 345 квт. и ночь за 395 квт.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537 рублей 75 копеек – день за 345 квт. и ночь за 335 квт.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1965 рублей 25 копеек (оплачено по ДД.ММ.ГГГГ) – день за 395 квт. и ночь за 320 квт.. К указанным заявлениям приложены соответствующие копии кассовых чеков.

Доводы истца о том, что задолженность по коммунальной услуге электроснабжение отсутствует, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 201 N 354.

В соответствии с указанными Правилами потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Общих положений).

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам (пп. "а" п. 3 Правил N 354).

В соответствии с п. 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

В соответствии с абзацем 3 пункта 119 Правил № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Учитывая, что у истца перед ответчиком, как исполнителем услуги по содержанию жилого помещения и коммунальной услуги электроснабжение имелась задолженность на протяжении всего периода оказания данных услуг, то ответчик, как исполнитель, получая денежные суммы в счет погашения задолженности, которые истец просила учесть только в счет погашения задолженности за электроэнергию, распределял между услугами содержание жилого помещения и электроснабжение пропорционально.

Такие действия ответчика полностью соответствуют положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 119 Правил № 354.

Действия же истца по оплате только коммунальной услуги электроснабжение без оплаты иных начисленных услуг, суд расценивает как недобросовестное поведение, поскольку истец, зная о наличии задолженности за жилое помещение и электроснабжение, во избежание отключения электроэнергии, пыталась вносить плату только за данную услугу, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за коммунальную услугу электроснабжение в общей сумме 9148 руб. 03 коп..

Из расчета суммы, начисленной из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение за два месяца, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО УК «Тура-инжиниринг» следует, что утверждены нормативы потребления по коммунальной услуге электроснабжение постановлением РЭК от ДД.ММ.ГГГГ № Многоквартирный дом по <адрес> оборудован электрическими плитами, в соответствии с чем расчет норматива: 90 Х3=270 кВТ/ч за меся. 270 х 2 (количество месяцев) х 3,15 (тариф) = 1701 руб..

Поскольку на момент ограничения режима потребления электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> имелась задолженность по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, указанной в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354, при наличии которой допускается возможность приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение, управляющая организация имела правовые основания для приостановления предоставления услуги электроснабжения.

При этом, подпункт «а» пункта 119 Правил № 354 допускает, что указанное предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение может быть доставлено потребителю любым способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Факт получения, соответствующего уведомления посредством СМС-сообщения истец не оспаривает.

Учитывая изложенное, к доводам истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о имеющейся по услуге электроснабжение задолженности, суд относится критически.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, подзаконные нормативные-правовые акты, принятые во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут устанавливать особые требования к обмену юридически значимыми сообщениями, отличные от общих гражданско-правовых норм.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Иными словами, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность применения юридической фикции, с которой может связываться факт доставки юридически значимого сообщения адресату, вне зависимости от фактического его вручения и (или) ознакомления адресата с таким сообщением.

Следовательно, указанное в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст СМС-сообщения является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя ответчика ООО «УК Тура-инжиниринг», что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение в квартиру истца было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) то есть спустя 20 дней с даты получения ФИО1 соответствующего СМС-сообщения.

Доводы ФИО1 о том, что указанный срок должен исчисляться в рабочих, а не календарных днях, в соответствии с нормами ГПК РФ, основан на неверном толковании закона.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Тогда как в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс определяет лишь порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

То есть, вопреки позиции истца нормы ГПК РФ не применимы к отношениям сложившимся вне гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам истца задолженность по коммунальной услуге электроснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, поэтому ответчик ООО «УК Тура-инжиниринг» вправе был приостановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение, что им и было сделано по истечении 20 дней со дня доставления предупреждения.

Тот факт, что истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности денежную сумму 1965 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 12), вопреки доводам истца не свидетельствует о погашении задолженности за электроэнергию в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 119 Правил № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Учитывая, что у истца перед ответчиком, как исполнителем услуги по содержанию жилого помещения и коммунальной услуги электроснабжение имелась задолженность в общей сумме 64184 руб. 96 коп., то ответчик, как исполнитель, учитывая заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ вправе был распределить поступившую от истца сумму 1 965 руб. 25 коп. в счет задолженности за содержание жилого помещения и иных коммунальных услуг.

Исходя из технических особенностей МКД ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжение (временное уменьшение объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса) в квартиру истца невозможно, исходя из чего, в соответствии с пунктом 119 Правил № 354 ответчик ООО УК «Тура-инжиниринг» приостановил предоставление коммунальной услуги электроснабжение. Доказательств обратного (что возможно ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжение) в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ответчика ООО «УК Тура-инжиниринг» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение являются законными, так как приостановление совершено в соответствии с требованиями пунктов 117-120 Правил № 354.

Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 32 Правил).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" п. 34 Правил).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории России, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1).

Подтверждением места постоянного жительства гражданина является его регистрация по месту жительства (в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми во исполнение Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Установив, что ФИО1 в период образования задолженности была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> данная регистрация была произведена с целью постоянного проживания, что не оспаривалось ФИО1 в суде, то суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доводы ФИО1 о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме должна быть возложена на собственников, с которыми у неё имеется договор найма жилого помещения, поскольку только собственник несет такую обязанность в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Положения п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника, устанавливают лишь момент возникновения данной обязанности и не исключают право исполнителя коммунальной услуги требовать ее оплаты от потребителей, которым она была предоставлена.

Правоотношения между собственником и лицом, которое пользуется жилым помещением, регулируются договором (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что по условиям заключенных между ФИО1 и ФИО4 со ФИО5 договоров, собственники взяли на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, начисленных ФИО1 как потребителю.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец проживает в данном жилом помещении в качестве матери одного из собственников жилого помещения ФИО4, на безвозмездной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в силу приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, истец ФИО1 в силу закона, являющаяся членом семьи собственника жилого помещения, наравне с ним является лицом обязанным исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и её доводы относительно того, что она является обязанной оплачивать лишь услугу по электроснабжению, согласно условий представленного ею договора с собственником, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что ООО УК «Тура-инжиниринг» имело право требовать оплату задолженности через мировой суд и далее через судебных приставов – исполнителей, а отключать электроэнергию по этой причине не имеет права, суд отклоняет, поскольку выбор способа защиты своего права исключительно лежит на лице, право которого нарушено. ООО УК «Тура-инжиниринг» избран способ защиты права в виде приостановления услуги электроснабжения, что также не противоречащий закону.

Кроме того истец как в поданном исковом заявлении так и в судебном заседании не обосновала каким образом, уведомление, носящее информационный характер, направленное ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский» ДД.ММ.ГГГГ в её адрес с указанием о наличии задолженности и возможном приостановлении ей услуги электроснабжение, в случае её непогашения, нарушает её права потребителя.

Доказательств незаконности действий ответчиков при приостановлении ей услуги электроснабжение ДД.ММ.ГГГГ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО «Расчетно-информационный центр «Уральский» и ООО «УК Тура-инжиниринг» в виде направления уведомления об отключении электроэнергии по адресу: <адрес> отключения электроэнергии по адресу: <адрес>, с возложением обязанности возобновить подачу электроэнергии в помещении № по <адрес>, суд не находит.

Поскольку исковые требования о возмещении морального вреда являются производными от указанных выше, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда истцу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: