Дело №2-307\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 октября 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2019 г. в размере 51 501,29 руб., а также расходов по уплате госпошлины по делу в сумме 1 745,04 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО Сбербанк указал, что 15.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 57 600,00 руб. на срок до 15.01.2024 г. под 19,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил 11.08.2018 г. заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов в установленные сроки аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего по состоянию на 03.03.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 51 501,29 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 41 688,81 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 9 812,48 руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом Чертковского района ФИО1 за № В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст.5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства РФ о нотариате", п.10 ст.3, ст.7 ФЗ №152-ФЗ "О персональных данных", п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ №188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, истцом заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст.12 и ч.1 ст.57 ГПК РФ. Кроме того, истцом при подаче настоящего иска понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1 455,49 руб.. На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 г. в размере 51 501,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 1 745,04 руб..

Определениями Чертковского районного суда Ростовской области от 05.07.2022 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, который является единственным наследником, указанным в наследственном деле ФИО3 за №, а также определением суда от 16.08.2022 г. – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был уведомлен судом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнении заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичном погашением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» кредитной задолженности за счет страхового возмещения, согласно которых просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 г. в размере 13 910,66 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 13 646,76 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 263,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 1 745,04 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не присутствовал, был уведомлен судом, судебные почтовые извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с соответствующей отметкой почтового отделения «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также того, что ответчик ФИО2 знает о наличии указанной кредитной задолженности, исходя из уведомления нотариусом, а также о наличия судебного спора, адрес, куда направлялись судебные повестки, указан им в наследственном деле, следовательно, в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет он сам, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако он свое личное или иное право на участие по делу не реализовал.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Чертковского районного суда Ростовской области, в связи с чем ответчик ФИО2, действующий добросовестно, мог ознакомиться и проследить указанную дату суда.

При таких обстоятельствах в силу п.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании также не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело в силуп.4 ст.167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 57 600,00 руб. на срок до 15.01.2024 г. под 19,40 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил 15.01.2019 г. заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов в установленные сроки аннуитетными платежами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего по состоянию на 03.03.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 51 501,29 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 41 688,81 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 9 812,48 руб..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20) (ст.1115 ГК РФ).

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Круг наследников по закону определён ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицами в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной по запросу суда нотариусом Чертковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 копии наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее наследником является ее сын ФИО2, который, как наследник первой очереди по закону, подал заявление о принятии наследства наследодателя.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Следовательно, из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

По заявленному истцом ходатайству судом было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, которые подтвердили бы факт наличия у наследодателя ФИО3 наследственного имущества.

Из представленного суду информаций определен объем наследственной массы после ФИО3, которая включает в себя:

- земельный участок, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером № жилой помещение, площадью 49,7 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых на 07.01.2021 г. составила согласно заключения о стоимости имущества № от 04.08.2022 г. 694 000 руб.;

- страховой выплаты в сумме 42 197,48 руб. по заявлению на страхование № от 15.01.2019 г. и по договору страхования, заключенному в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и застрахованным ФИО3.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, заключения по которому также находится в материалах наследственного дела.

Указанное заключение о стоимости наследственного имущества ответчиком ФИО2 не оспорено, о проведении повторной экспертизы он не ходатайствовала.

При этом, страховая сумма в размере 42 197,48 руб. была выплачена истцу страховой компанией в ходе рассмотрения дела, что послужило истцу основанием для уменьшения заявленных исковых требований.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору и рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд считает необходимым произвести взыскание заявленной задолженности с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему вышеуказанного наследственного имущества.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк России по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 745,04 руб., подтверждены им документально, но с учетом уточненных истцом требований подлежать подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 556,43 руб..

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 г. в размере 13 910,66 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 13 646,76 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 263,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 556,43 руб., всего – 14 467 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 09 коп., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером № жилого помещения, площадью 49,7 кв.м, с кадастровым номером № и нежилого здания, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 694 000 руб..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 г..

Председательствующий: