Судья Асламбекова Г.А Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, обставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в указанном деле, подал апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обоснование указывает, что обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы как солидарного должника по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани было вынесено заочное решение и на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права лица на обжалование судебного акта. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что ФИО1 должником исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, а также участником спорных отношений не является, доказательств о нарушении его прав и обязанностей не представлено. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года на права и обязанности ФИО1 не повлияло.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда, считает его правильным и основанным на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 5 ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1344000 руб. в отношении должника ФИО2 Сведений об иных должниках в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обставлено без удовлетворения.

Из существа вышеуказанного решения районного суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях ФИО1, поскольку ФИО1 должником по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО2, не является, в связи с чем его права указанным решением не затрагиваются и не нарушаются.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что является основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, кроме апелляционной жалобы ФИО1, содержат апелляционную жалобу административного истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГО применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО2 отвечает всем требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.