Решение по делу № 2-1148/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1148/2023

УИД 61RS0006-01-2022-005477-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядке досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> заочное решение отменено, производство по гражданскому делу – возобновлено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит на оплату товара в размере <данные изъяты> копейки сроком на 8 месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязался их соблюдать, о чем собственноручно расписался в договоре.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком ФИО1 в письменной форме, в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ - путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по перечислению суммы кредита заемщику, что является акцептом согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что между сторонами возникли кредитные отношения.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что ответчиком не оспаривается, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по договору № ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», о чем истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - штрафы.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенных в пункте 6 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснений, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется.

Настоящее исковое заявление истец ООО «Феникс» направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного предусмотренного законом срока исковой давности, с указанием причин пропуска указанного срока, истцом суду не заявлено.

Как было указано выше, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» к ответчику оставляются судом без удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.