Судья Чмыхова Т.Н. № 33-8262/2023 (№ 2-190/2023)
Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0015-01-2022-003102-05)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Кирилловой Т.В.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного
производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2023 года по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на долю, восстановлении права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на долю, восстановлении права собственности на долю.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 16.08.2013 № квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО1, ФИО6 (в настоящее время ФИО3), Р. (каждому по 1/3 доли).
В 2015 г. дочь ФИО1 - ФИО5 с целью получения материнского капитала убедила её и ФИО3 продать доли в праве собственности на квартиру её несовершеннолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучке ФИО1), заверив, что после достижения совершеннолетия право собственности будет вновь переоформлено на них, 13.10.2015 был подписан договор купли-продажи.
Однако после достижения ФИО4 совершеннолетия ответчики отказываются переоформить право собственности.
Считают договор купли-продажи от 13.10.2015 незаключенным, поскольку при его оформлении не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, не указана (не согласована) цена каждой передаваемой доли. Более того, фактически передача имущества не состоялась: после оформления договора купли-продажи они продолжают проживать в квартире, владеть и пользоваться своей жилой площадью; регистрация права собственности произведена без их согласия, т.к. денежные средства за продаваемые доли они не получали. Указывают, что при оформлении договора они настаивали на том, чтобы в условии договора был включен пункт о порядке переоформления права собственности на их имя после достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста, однако данное требование не было включено в условия договора.
Считают, что основания для регистрации перехода права собственности на доли отсутствовали, поскольку соответствующего заявления в регистрирующий орган они не подавали, регистрация перехода права собственности произведена помимо воли продавцов.
Кроме того, указывают, что ФИО7, как сособственник доли в спорном имуществе, и имеющий право преимущественной покупки, о продаже долей не был поставлен в известность.
Просили признать договор купли-продажи от 13.10.2015 незаключенным, восстановить стороны в первоначальное положение, аннулировать запись о государственной регистрации 2/3 доли на ФИО4, восстановить за ними право собственности на доли, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО3 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Полагают, что судом не учтено то обстоятельство, что у сторон договора отсутствовало намерение устанавливать, изменять и прекращать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения; считают необоснованной ссылку суда на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2021, как имеющего преюдициальное значение для разрешения спора, поскольку требования, заявленные в настоящем иске не совпадают.
Также отмечают, что судом необоснованно применён срок исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истцов, а также представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании ордера № 21 от 14.09.2023, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришёл к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 16.08.2013 № ФИО1, Р. ФИО6 (в настоящее время ФИО3) являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (каждому принадлежало по 1/3 доли в праве собственности). Госдарственная регистрация права произведена 27.12.2013.
13.10.2015 между ФИО1, ФИО3 (продавец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность 2/3 указанной квартиры по цене 680 000 руб. 19.10.2015 произведена государственная регистрация сделки и собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру стала ФИО4 Одновременно была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавцов ФИО1 и ФИО3
Договор купли-продажи недвижимости от 13.10.2015 оспаривается истцами как незаключенный.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу указанной нормы сделки совершаются в форме волеизъявления, непосредственно направленного на создание определенных правовых последствий (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 154 ГК РФ к двух- и многосторонним сделкам относятся договоры, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Форма сделок установлена статьей 158 ГК РФ, из которой следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из приведенных норм следует, что договор состоит из волеизъявлений его сторон, которые подтверждаются путем проставления на нем собственноручных подписей сторон и (или) иным способом, в частности совершением действий по исполнению договора.
Как следует из письменных пояснений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в договоре купли-продажи от 13.10.2015 указаны все данные предмета сделки: 2/3 доли в квартире, характеристики которой описаны более чем подробно. Предметом договора купли-продажи от 13.10.2015 являются 2/3 доли в квартире. Согласно пу. 3 данного договора стороны достигли соглашения о цене 2/3 долей (л.д. 46-47).
Доводы истцов об отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, не указана (не согласована) цена каждой передаваемой доли, о сохранении за истцами владения имуществом судом первой инстанции обоснованно отклонены как не свидетельствующие о незаключенности договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости.
Судом проверены и обоснованно отклонены доводы истцов о том, что государственная регистрация перехода права произведена без их согласия, заявления на регистрацию ими не подавались, поскольку в материалы дела представлены заявления ФИО1, ФИО3 о переходе права собственности на спорную квартиру. Данные заявления подписаны собственноручно истцами, подписи в указанных заявлениях в установленном законом порядке не оспорен (л.д. 158-191).
Дана правовая оценка судом первой инстанции и доводам истцов о наличии преимущественного права покупки 2/3 доли в спорной квартире Р., указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как следует из копии приказа Управления опеки и попечительства от 01.10.2015 №, ФИО6 разрешено, как законному представителю несовершеннолетнего Р. от имени несовершеннолетнего отказаться от преимущественного права покупки 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждает, что ФИО6 не имела намерение приобрести данное имущество в пользу несовершеннолетнего, в связи с чем и обратилась в органы опеки с целью получения данного разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2021 ФИО1, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 211-214). Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 16.12.2021.
Данным решением суда установлен факт заключения договора купли-продажи недвижимости от 13.10.2015 между ФИО1, ФИО3 (продавец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО5
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт заключения оспариваемого договора купли-продажи установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2021 и в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, и не подлежат доказыванию вновь.
Принимая во внимание, что в рассмотрении дела судом 30.08.2021 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2021 имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истцов указанной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение сделки.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности, с момента государственной регистрации договора купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру от 13.10.2015 (19.10.2015), прошло более трех лет, в суд с указанным иском о признании недействительным договора купли-продажи истцы обратились только 17.10.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд с данными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в материалах дела не имеется, ходатайства о восстановлении данного срока не поступало.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истцов, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Акинина
Судьи А.В. Сорокин
Т.В. Кириллова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.