Дело №2-980/2025

УИД 42RS0042-01-2025-001028-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 сентября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г., Голубь Г.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Голубь В.Н., Голубь Г.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что после смерти Г. умершего ....., наследниками первой очереди по закону являются: Г. ..... г.р. (сын наследодателя), Голубь В.Н., Голубь Г.Н. (родители наследодателя). Доли наследников являются равными по 1/3 доли. Наследственное имущество состоит из следующего: квартира, расположенная по адресу: г. ..... ....., стоимостью 2 696 000 руб., автомобиль ....., стоимостью 257 000 руб., автомобиль ....., стоимостью 259 000 руб., денежные средства на счетах на день смерти в сумме 37 001,85 руб. Кроме того, в наследственную массу вошли долговые обязательства: задолженность по кредитному договору ПАО ..... ..... от ....., задолженность по кредитному договору ПАО ..... ..... от ....., задолженность по кредитному договору ПАО ..... ..... от ....., задолженность по кредитному договору Банк ..... (АО) ..... от ...... Общая сумма долговых обязательств составила 3 249 001, 85 руб. Истец, как законный представитель ..... Г. оплатила 325 125 руб. по кредитному договору ..... от ....., 9998,9 руб. (1/3 доля из суммы 29 996,9 руб.) списанные средства из наследственной массы в счет оплаты долгов по наследству, 747 878 руб. – до начала исполнительного производства ..... от ...... Таким образом, ею погашена задолженность по долгам наследодателя в общей сумме 1 083 000,7 руб., что составляет 1/3 из всей суммы задолженности. В последующем она внесла оплату как солидарный должник по исполнительному производству ..... от ..... в общей сумме 716 952,73 руб., в том числе: основной долг в сумме 651 521,69 руб., госпошлина в сумме 14 340,04 руб., исполнительский сбор в сумме 51 091 руб. Долг по указанному исполнительному производству полностью закрыт. Таким образом, она как солидарный должник оплатила сумму в размере 716 952,73 руб., которая превышает долю долга, падающего на Г., ..... г.р. Поскольку солидарные должники Голубь Г.Н. и Голубь В.Н., ..... г.р. не оплатили свои долговые обязательства по исполнительному производству ..... от ..... в добровольно отведенный законом срок, на сумму долга был начислен исполнительский сбор. С учетом требований ч. 2 ст. 325 ГК РФ просит взыскать с Голубь В.Н., Голубь Г.Н. в порядке регресса сумму в размере 716 952,73 руб. в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 4124,93 руб., за период с ..... по день вынесения решения суда, и в последующем со дня вынесения решения суда до фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 422 руб., почтовые расходы в сумме 278 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Бирж Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Г. Голубь Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на иск, согласно которым ответчики считают регрессные требования истца излишне завышенными. Не оспаривая размер оплаченного долга истцом, полагают, что общий размер наследственного имущества, принятого ..... Г. составляет 1 666 256,97 руб., в частности 1 083 000,61 руб. + 116 538,12 руб. (сумма пенсионных накоплений) + 172 636,72 руб. (денежные средства умершего сотрудника) + 167 425,40 руб. (денежные средства в счет компенсации отпуска при увольнении, за 3 дня временной нетрудоспособности) + 126 666 руб. (долг по расписке). Таким образом, в порядке регресса с них подлежит взысканию сумма в размере 140 870,66 руб.

Представитель третьего лица Голубь Г.Н. – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, дополнила, что размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением ..... районного суда ..... от ..... постановлено: «исковые требования Голубь Г.Н., Г.. к ФИО1, действующей за себя и в интересах ..... Г. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на похороны, встречные исковые Голубь В.Н. в лице законного представителя ФИО1 к Г. Голубь Г.Н., ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Голубь Н.В., последовавшей ..... следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: .....; автомобиль марки ....., ..... года выпуска, г/н ....., ПТС .....; автомобиль марки ....., ..... года выпуска, г/н ....., свидетельство о регистрации ..... .....; задолженность по кредитному договору ..... от ....., заключенному Голубь Н.В., ..... г.р. с ПАО ..... на сумму 1 440 000руб. сроком до .....; задолженность по кредитному договору ..... от ..... заключенному Голубь Н.В., ......р. с ПАО ..... на сумму 915 000руб. сроком до .....; задолженность по кредитному договору ..... от ..... заключенному Голубь Н.В., ......р. с ПАО ..... на сумму 1 500 000руб., сроком до .....; задолженность по кредитному договору ..... от ..... заключенному Голубь Н.В., ......р. с Банк ..... (ПАО) на сумму 600 000руб. сроком до ......

Признать за Голубь Г.Н., Г. Голубь В.Н. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в порядке наследования после смерти Голубь Н.В., последовавшей ......

Признать за Голубь Г.Н., Г. право собственности на автомобиль марки ....., ..... года выпуска, г/н ....., ПТС ....., в порядке наследования после смерти Голубь Н.В., последовавшей ..... по ? доли за каждым.

Признать за Г., ..... года рождения, право собственности на автомобиль марки ..... года выпуска, г/н ....., свидетельство о регистрации ..... ....., в порядке наследования после смерти Голубь Н.В., последовавшей ......

Определить доли Голубь Г.Н., Г.., ..... рождения, Г. ..... года рождения в долговых обязательствах Голубь Н.В. по: кредитному договору ..... от ....., заключенному с ПАО ..... на сумму 1 440 000руб. сроком до .....; кредитному договору ..... от ..... заключенному с ПАО ..... на сумму 915 000руб. сроком до .....; кредитному договору ..... от ..... заключенному с ПАО ..... на сумму 1 500 000руб., сроком до .....; кредитному договору ..... от ..... заключенному с Банк ..... (ПАО) на сумму 600 000руб. сроком до ..... по 1/3 за каждым в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определить ко взысканию с Г.., ..... года рождения в лице ..... ФИО1 в пользу Голубь Г.Н., в счет компенсации денежные средства в сумме 62 666 рублей 67 копеек, неосновательное обогащение в виде излишне полученных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Голубь Н.В., .....р. в размере 116 538 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 2000рублей, по оплате госпошлины в размере 3975 рублей 50копеек, а всего на сумму 186 180 рублей 29 копеек.

Определить ко взысканию с Г. ..... года рождения в ..... ФИО1 в пользу Г. ..... рождения в счет компенсации денежные средства в сумме 62 666 рублей 67 копеек, неосновательное обогащение в виде излишне полученных средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Голубь Н.В., ......р. в размере 116 538 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7553рубля 45 копеек, а всего на сумму 186 758 рублей 24 копейки.

Определить ко взысканию с Голубь Г.Н. в пользу Г. ..... года рождения в лице ..... ФИО1 расходы на содержание унаследованного жилого помещения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 15 760 рублей, расходы по оценке наследственного имущества в размере 2033 рубля, расходы на достойные похороны в размере 16 666 рублей 67 копеек, а всего на сумму 34 459 рублей 67 копеек.

Определить ко взысканию с Г.., ..... рождения в пользу Г.., ..... года рождения в лице ..... ФИО1 расходы на содержание унаследованного жилого помещения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 15 760рублей, расходы по оценке наследственного имущества в размере 2033 рубля, расходы на достойные похороны в размере 16 666 рублей 67 копеек, а всего на сумму 34 459 рублей 67 копеек.

Произвести зачет взаимных исковых требований Голубь Г.Н., Г.., ..... года рождения и встречных исковых требований Г.., ..... рождения.

Взыскать с Г.., ..... года рождения в лице ..... ФИО1 в пользу Голубь Г.Н. в счет раздела наследственного имущества денежные средства в размере 151 рублей 62 копейки.

Взыскать Г.., ..... года рождения в лице ..... ФИО1 в пользу Г. ..... рождения, в счет раздела наследственного имущества денежные средства в размере 152 298 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований Голубь Г.Н., Г.., встречных исковых требований Г. ..... года рождения в лице ..... ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 к Г.., Голубь Г.Н. о взыскании расходов по оценке наследственного имущества, вложенных средств в наследственное имущество, отказать в полном объеме» (л.д. 17-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... вышеуказанное решение ..... районного суда ..... от ..... отменено в части определения долей по 1/3 доли Голубь Г.Н., Г., Г. в долговых обязательствах Голубь Н.В. по следующим кредитным договорам: ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ...... В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о разделе кредитных обязательств (л.д. 25-32).

Решением ..... районного суда ..... от ..... постановлено: «Исковые требования ПАО «.....» к Голубь Г.Н., Г. Голубь В.Н., ..... г.р., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор ....., заключённый ..... между ПАО «.....» и Голубь Н.В. Взыскать солидарно с Голубь Г.Н., Г. ..... г.р., Г. ..... г.р., в лице ..... ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО «.....» задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 1 463 408 рублей, 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 517 рублей 04 копейки (л.д. 33-36).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... вышеуказанное решение ..... районного суда ..... от ..... отменено, принято новое решение, которым требования ПАО «.....» были удовлетворены, кредитный договор ....., заключённый ..... между ПАО «.....» и Голубь Н.В. расторгнут. Взыскано солидарно с Голубь Г.Н., Г. ..... г.р., Г. ..... г.р., в лице ..... ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 1 463 408 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 517 рублей 04 копейки (л.д. 37-41).

Решением ..... районного суда ..... от ..... постановлено: «Исковые требования ПАО «.....» к ФИО3., ..... г.р., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор ....., заключённый ..... между ПАО .....» и Голубь Н.В. Взыскать солидарно с Голубь Г.Н., Г.., ..... г.р., Г. ..... г.р., в лице ..... ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО .....» задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 427 855 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 35 359 рублей 50 копеек (л.д. 48-52).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... вышеуказанное решение ..... районного суда ..... от ..... отменено, принято новое решение, которым требования ПАО «.....» были удовлетворены, кредитный договор ..... заключенный ..... между ПАО «.....» и Голубь Н.В. расторгнут. Взыскано солидарно с Голубь Г.Н., Г.., ..... г.р., Г. ..... г.р., в лице ..... ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 645 733 рубля 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 74 843 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 359 рублей 50 копеек (л.д. 53-57).

Решением ..... районного суда ..... от ..... постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «.....» к ФИО3 в лице ..... ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между Акционерным обществом «.....» и Голубь Н.В. В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «.....» к Голубь Г.Н., Г. Голубь В.Н. в лице ..... ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... вышеуказанное решение ..... районного суда ..... от ..... отменено, принято новое решение, которым требования ..... (АО) были удовлетворены, взыскано солидарно с Голубь Г.Н., Г. ..... г.р., Г. ..... г.р., в лице ..... ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 381 567 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в сумме 74 843 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 408 рублей 52 копейки (л.д. 42-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлен общий размер наследственного имущества, размер которого составил 3 249 001,85 руб. и состав должников по солидарной ответственности по следующим кредитным договорам: ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., которыми являются Г.., ......, Голубь Г.Н. и Г.. .....

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, как ..... ..... Г., ......р. погасила задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 325 125 рублей, 9998,90 руб. (1/3 доля из суммы 29 996,9 руб.) списанные средства из наследственной массы в счет оплаты долгов по наследству, а также 747 878 руб. -задолженность по кредитному договору от ..... от ..... до возбуждения исполнительного производства ..... от ......

Таким образом, ФИО1 погашена задолженность по долгам наследодателя в общей сумме 1 083 000,7 руб., что составляет 1/3 из всей суммы задолженности.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении солидарного должника ФИО1 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 1 484 925 рублей 32 копейки (л.д. 58-59).

Судом установлено и подвержено материалами (л.д. 64-69,70), что ФИО1 как солидарный должник внесла оплаты по исполнительному производству № .....: 651 521,69 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу, 14 340,04 руб. – в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины и 51 091 руб. – погашение исполнительского сбора, в общей сумме 716 952,73 руб.

Кроме того, решением ..... районного суда ..... от ..... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Голубь Н.В., включено право требования Г. ..... г.р. с ФИО2 суммы дола по расписке от ...... С ФИО2 в пользу Г. в лице ФИО1 взыскана задолженность по расписке от ..... в размере 126 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... по состоянию на ..... в размере 30 980 руб., судебные расходы. Встречные исковые требования ФИО2 к Г., в лице ..... ФИО1, о взыскании 1/3 доли неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены. С Г. в лице ..... ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 127 060 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... вышеуказанное решение ..... районного суда ..... отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований Г. в лице ..... ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на будущий период, изменен размер процентов, взысканных по ст. 395 ГК РФ. Взыскано с ФИО2 в пользу Г., в лице ..... ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 43 588,99 руб., с ..... от суммы 126 666 руб. в размере учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствии период до фактической уплаты суммы долга. Отменено указанное решение в части удовлетворения встречных требований ФИО2 к Г. в лице ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 060 руб., судебных расходов. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Г. в лице ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 060 руб., судебных расходов, отказано.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку вышеуказанным решением суда, в состав наследства оставшегося после смерти Г. вошло, в том числе право требования суммы дола по расписке от ..... и задолженность в размере 126 666 руб. была взыскана судом (1/3 от общей суммы долга в размере 380 000 руб.), а также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 43 588,99 руб., то регрессное требование истца подлежит удовлетворению в сумме 546 697 рублей 74 копейки, исходя из расчета: 716 952,73 руб. – 126 666 руб. – 43 588,99 руб.

Доводы ответчиков о необходимости включения в состав наследственного имущества, принятого ..... Г., в том числе денежных средств пенсионных накоплений умершего Г. в сумме 116 538,12 руб., а также денежных средств в счет компенсации отпуска при увольнении, за 3 дня временной нетрудоспособности в сумме 167 425,40 руб., денежных средств умершего сотрудника в сумме 172 635,72 руб. суд находит несостоятельными.

В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством. В связи, с чем получение ..... Г. накопительной части пенсии умершего Голубь В.Н., не увеличивает объем его ответственности по обязательствам перед кредиторами умершего заемщика.

Все вышеуказанные ответчиками суммы были получены наследниками в установленные законом сроки, и, следовательно, не могут быть включены в наследственную массу.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца, процентов за пользование чужими денежным средствами, суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В данном случае размер процентов составит 35 887,34 руб., исходя из расчета:

546 697,74 руб. х 21%/365 х 28 дн. (с ..... по .....) = 8807,08 руб.

546 697,74 руб. х 20%/365 х 49 дн. (с ..... по .....) = 14 678,46 руб.

546 697,74 руб. х 18%/365 х 46 дн. (с ..... по .....) = 12 401,80 руб.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 546 697 рублей 74 копейки, с ..... и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ....., квитанцией (л.д. 71-72,73) данные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 400 руб. (40 000 руб. х 81%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях почтовых расходов на сумму 278 рублей (л.д. 8), которые признаны необходимыми и подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 651,70 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: ((546 697,74 руб. + 35 887,34 руб. = 582 585,08 руб.) – 500 000 руб. х 2% + 15000 руб.).

Иных требования заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Г., Голубь Г.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Г., ..... года рождения (паспорт .....), Голубь Г.Н., ..... года рождения (паспорт ..... в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....):

денежные средства в сумме 546 697 рублей 74 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 35 887 рублей 34 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 546 697 рублей 74 копейки, с ..... и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 651 рубль 70 копеек,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 400 рублей,

почтовые расходы в сумме 225 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е.Захарова