Дело № 2-7036/2025

УИД №77RS00001-02-2025-010151-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «РАЗВИТИЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «РАЗВИТИЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть опционный договор № 52539010105 от 26.05.2025 года, заключенный между ним и ООО «ПАРИТЕТ», ООО «РАЗВИТИЕ» по программе «Тарифный план 2.10» ООО «Аура-Авто», взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда с 09.06.2025 года на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 26.05.2025 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в сумме сумма Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства. Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен опционный договор № 52539010105 от 26.05.2025 года, между ним и ООО «ПАРИТЕТ» по программе «Тарифный план 2.10», в связи с чем истцом были уплачены ответчику сумма Срок действия программы определен 48 месяцев. 03.06.2025 г. истец обратился к ООО «ПАРИТЕТ» с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск не направил.

Представитель ответчика ООО «РАЗВИТИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, 26.05.2025 ООО «РАЗВИТИЕ» от имени и за счет ООО "Паритет" сопровождало сделку по заключению между истцом и ООО "Паритет" договора о предоставлении независимой гарантии. Так, истцом подписано заявление от 26.05.2025 на предоставление независимой гарантии в ООО "Паритет", согласно которому истец заключил с ООО "Паритет" договор о предоставлении независимой гарантии и истцу был передан именной сертификат от 26.05.2025, а также подписан акт выдачи независимой гарантии. ООО «РАЗВИТИЕ» не является стороной заключенного между истцом и ООО "Паритет" договора, не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей и не может являться надлежащим ответчиком по делу. Плата за предоставление независимой гарантии оплачена истцом за счет кредитных средств на счет агента - ООО «РАЗВИТИЕ». В свою очередь, ООО «РАЗВИТИЕ» в дальнейшем самостоятельно осуществило расчеты с принципалом (ООО "Паритет") в порядке и размерах, которые определены агентским договором. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ООО «РАЗВИТИЕ».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 26.05.2025 ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор УИд N ЕСС6483DD53749EB9DA5F64605410565 на сумму в размере сумма под 26,70% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался предоставить приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство в залог.

Также 26.05.2025 ФИО1 (Принципал) обратился в ООО "ПАРИТЕТ" (Гарант) с заявлением о предоставлении независимой гарантии N52539010105 в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии ООО "ПАРИТЕТ", размещенной на сайте https://paritetrus.ru в сети "Интернет", в пользу бенефициара - ПАО Сбербанк в обеспечение кредитного договора, Тарифный план 2.10, срок независимой гарантии 48 месяцев. Стоимость предоставления независимой гарантии составила сумма.

26.05.2025 в подтверждение возникновения обязательств ООО "ПАРИТЕТ" (Гарант) выдало ФИО1 (Принципал) независимую гарантию - сертификат независимой гарантии N52539010105, согласно которой, Гарант ООО "ПАРИТЕТ", в соответствии Офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением Принципала предоставляет Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенного между Принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным Принципалом Тарифным планом. Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в Оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте Гаранта по адресу paritetrus.ru, и при предоставлении, указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным Тарифным планом, список документов определяется конкретным обстоятельством. Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой, размещенной на сайте Гаранта компании ООО "ПАРИТЕТ".

Согласно пунктам 2, 3 Акта о выдаче независимой гарантии, подписанного истцом и ответчиком, обязательство Гаранта перед Принципалом о предоставлении Гарантом Бенефициару безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром и о выдаче сертификата, подтверждающего выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии исполнено Гарантом в полном объеме. Обязательства сторон (обязательство Гаранта - предоставление Бенефициару безотзывной независимой гарантия исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром и выдача Принципалу Сертификата, подтверждающего выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии; обязательство Принципала - оплата вознаграждения Гаранту за представление Независимой гарантии) прекращены надлежащим исполнением. Вознаграждение Гаранта за предоставление независимой гарантии составило сумма.

Согласно пункту 19 Кредитного договора, ФИО1 поручил ПАО Сбербанк перечислить денежные средства: в размере сумма в ТСП ООО «РАЗВИТИЕ» на оплату приобретаемого ТС; сумма в ТСП ООО «РАЗВИТИЕ» на оплату приобретаемых дополнительных услуг; сумма в ТСП ООО "Фреш МБ" на оплату приобретаемых дополнительных услуг; сумма в ТСП ООО «Инновационная Медицина» на оплату приобретаемых дополнительных услуг; сумма в ТСП ООО СК "Сбербанк Страхование" на оплату приобретаемых дополнительных услуг.

26.05.2025 денежные средства в сумме сумма были перечислены банком со счета истца на счет ООО «РАЗВИТИЕ» за независимую гарантию за ФИО1 согласно счету NЭСК0046957 от 26.05.2025, что подтверждается выпиской по счету "Автокредит" за период с 26.05.2025 по 26.05.2025, и никем не оспаривалось.

Согласно материалам дела, ООО «РАЗВИТИЕ» является агентом ООО "ПАРИТЕТ", действуя на основании агентского договора N 90-5253-03/2025 от 10.03.2025, от имени и за счет Принципала осуществляет действия по информированию клиентов об условиях договора, заключаемого клиентами с Принципалом, при посредничестве агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии и выдаче клиентам сертификатов в соответствии с тарифными планами. За выполнение указанного в п. 1.1 договора поручения Принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2. Агентского договора).

Агент вправе принимать от Клиентов денежные средства в счет оплаты вознаграждения Принципалу (Гаранту) за выдачу независимой гарантии Клиенту в размере, соответствующем выбранному Клиентом Тарифному плану (п. 2.1.4.).

Согласно сообщению ООО «РАЗВИТИЕ» плата за предоставление независимой гарантии, оплаченная истцом ФИО1 за счет кредитных средств на счет агента ООО "Развитие", в дальнейшем переведены ООО "ПАРИТЕТ" в порядке и размерах, которые определены Агентским договором, что подтверждается платежным поручением N 1725 от 18.06.2025 и выпиской из отчета агента за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 (агентский договор N 90-5253-03/2025 от 10.03.2025).

03.06.2025, то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, истец направила в ООО "ПАРИТЕТ" заявление о расторжении независимой гарантии - сертификат независимой гарантии N 52539010105 от 26.05.2025, тарифный план 2.10, заключенный между ООО "ПАРИТЕТ" и ФИО1 и возврате денежных средств в сумме сумма в установленный законом срок, которое ответчиком исполнено не было.

Офертой о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024, опубликованной на официальном интернет-сайте ООО "ПАРИТЕТ", определено следующее.

По условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии.

Независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: - подписание Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде; - совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану (пункты 2.1, 2.2). Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (по Кредитному договору) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 3.2 Оферты, если обстоятельства не входят в список исключений, изложенных в следующем абзаце и в подпунктах 3.2.1 - 3.2.3. в описании каждого обстоятельства, и при предоставлении указанных в п. 3.3 документов (пункт 3.2.).

После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий Выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (пункт 2.2.1.).

Дата выдачи независимой гарантии соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата НГ при условии совершения оплаты Принципалом вознаграждения Гаранту по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану (пункт 2.2.3.).

С момента выдачи Гарантом независимой гарантии, предоставления Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить последнему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Кредитному договору (пункт 2.3.).

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (пункт 2.5.). Обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта перед Бенефициаром в момент выдачи Сертификата независимой гарантии Принципалу и, в силу требований ст. 371 ГК РФ, не могут быть отозваны Гарантом и/или Принципалом в течение всего срока действия независимой гарантии (пункт 2.8.).

Подтверждением выдачи независимой гарантии Гарантом Принципалу и исполнение Гарантом своих обязательств перед Принципалом в полном объеме, является Сертификат независимой гарантии и/или Акт о выдаче независимой гарантии, подписанный Принципалом (пункт 2.9.).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО "ПАРИТЕТ" является возмездной, каузальной сделкой, публичным договором (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), договором присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделкой о предоставлении потребителю ООО "ПАРИТЕТ" финансовой услуги.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Указанное влечет возникновение у потребителя права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона о защите прав потребителя) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора независимой гарантии путем направления соответствующего уведомления об отказе от него, которое было получено адресатом - ООО "ПАРИТЕТ" 03.07.2025 (что подтверждается отчетом Почта России об отслеживании отправления), в связи с чем, с указанной даты договор независимой гарантии (сертификат независимой гарантии N 52539010105 от 26.05.2025) в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым, дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Паритет", в то время как ООО «РАЗВИТИЕ» выступало агентом при заключении договора с ФИО1 Стоимость услуг, оплаченных ФИО1, была перечислена ООО «РАЗВИТИЕ» на счет ООО "ПАРИТЕТ".

Суд не усматривает оснований считать надлежащим ответчиком ООО «РАЗВИТИЕ», поскольку согласно п. 1.1. представленного агентского договора N 90-5253-03/2025 от 10 марта 2025 г., заключенного между агентом ООО «РАЗВИТИЕ» и принципалом ООО "ПАРИТЕТ", Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять действия по информированию Клиентов об условиях договора, заключаемого Клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления Договора о выдаче независимой гарантии и выдачи Клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами.

Поскольку ООО «РАЗВИТИЕ» по отношению к истцу не является исполнителем услуг, перечислил исполнителю ООО "ПАРИТЕТ" денежные средства от ФИО1 по договору независимой гарантии N 52539010105, следовательно, на ООО "Развитие" не может быть возложена ответственность перед истцом, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО "Развитие" денежных средств у суда не имеется.

Учитывая, что денежные средства по данному договору приняты ответчиком ООО "ПАРИТЕТ", при этом отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, равно как и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком ООО "ПАРИТЕТ" в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах, с ООО "ПАРИТЕТ" в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная им по договору независимой гарантии -сертификат независимой гарантии N 52539010105 от 22.06.2025 в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно отказ от исполнения договора, предусмотренный данной нормой, является односторонним отказом.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения ст. 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так как истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора не по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, то в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не имеется, поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств. Однако требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО "ПАРИТЕТ" исполнено не было, что привело к нарушению его прав и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца (о возврате оплаченных денежных средств) в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований потребителя на общую сумму сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Кроме того, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2025 между ФИО1 (заказчиком) и фио (исполнителем) заключен договор на оказание юридической услуги (договор поручения). Предметом договора являлось представление интересов заказчика в Бабушкинском районном суде адрес до вынесения судом первой инстанции акта (решения или определения) завершающего рассмотрение дела независимо от количества судебных заседаний. Подготовка заявления о расторжении опционного договора, досудебной претензии, участие в судебных заседаниях, составление и предъявление в суд искового заявления о расторжении опционного договора и возврат денежных средств в пользу заказчика.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4.1 Договора), которая истцом была оплачена в полном объёме, что подтверждается чеком № 200k2y493f от 07.07.2025.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.

В рассматриваемом случае окончательный судебный акт по делу принят в пользу истца, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с ответчика.

С учетом вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории спора, с учетом объема выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях в Бабушкинском районном суде адрес, с учетом критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ПАРИТЕТ" в пользу ФИО1 расходы на представителя размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им почтовые расходы в размере сумма

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает сумма.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от сумма до сумма государственная пошлина уплачивается в сумме сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма.

Согласно пункту 3 части 1 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме сумма.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме сумма, с ответчика ООО "ПАРИТЕТ" следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика ООО "ПАРИТЕТ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Таким образом, с ответчика ООО "ПАРИТЕТ" в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма: 5 800 + 3 000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «РАЗВИТИЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РАЗВИТИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова