КОПИЯ

Дело № 2-3370/2022

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-005509-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 17 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 343013руб.95коп. на срок 36 месяцев, с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита, заемщику начислена неустойка. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с 18 сентября 2021 года по 16 августа 2022 года задолженность составила 220747руб.15коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 206144руб.21коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 797руб.34коп., неустойка на остаток основного долга 12976руб.14коп., неустойка на просроченную ссуду 829руб.46коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 220747руб.15коп., уплаченную государственную пошлину 5407руб.47коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном заявлении на возражения ответчика по иску, указали, что доверенность выдана Председателем правления Банка, в которой указаны все необходимые сведения, полномочия доверенного лица и срок предоставления полномочий. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. последний платеж ответчиком совершен 11 февраля 2021 года в размере 7500руб. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что факт получения кредита не оспаривает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении права истцу стало известно 19 августа 2019 года, а в суд обратились 29 августа 2022 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, просил в иске отказать и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении права истцу стало известно 19 августа 2019 года, а в суд обратились 29 августа 2022 года. Кроме того, при подаче иска истцом не подтверждены полномочия представителя на подачу иска, т.к. представлена ксерокопия доверенности, заверенная самим представителем, что является не допустимым доказательством. В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности нарушения обязательства.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 марта 2019 года ФИО1 посредством заполнения бланка анкеты-заявления, подписанное простой электронной подписью обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита и заключения с ней дистанционного банковского обслуживания. ПАО «Совкомбанк» акцептовал заявление ФИО1 и направил в ее адрес индивидуальные условия договора, график погашения кредита и заявление о предоставлении транша.

Таким образом, 17 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 343013руб.95коп. на срок 36 месяцев, с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита №, анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, графика погашения кредита.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

Обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита и правилами дистанционного банковского обслуживания, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Из заявления-оферты следует, что подписывая договор она подтверждает зачисление кредитных денежных средств на ее банковский счет и получения с ПИН-кодом для входа в личный кабинет.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договор кредитования и графиком погашения кредита.

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 18,9% годовых. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий счет заемщика № в ПАО «Совкомбанк».

Условиями договора, графиком платежей установлено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 12563руб.47коп., количество платежей 36. Периодичность оплаты установлена в информационном графике платежей, которым последний срок погашения кредита установлен 17 марта 2022 года.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

По п.8.1 индивидуальных условий возврат кредита, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк».

При этом размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности ежемесячного.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов, происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности по договору погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, независимо от даты окончания платежного периода.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, произвела списание денежных средств с карты, в том числе путем снятия наличных в банкомате, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 16 августа 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По расчету, представленному банком, за период с 18 сентября 2021 года по 16 августа 2022 года задолженность ответчика составила 220747руб.15коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 206144руб.21коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 797руб.34коп., неустойка на остаток основного долга 12976руб.14коп., неустойка на просроченную ссуду 829руб.46коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки на остаток основного долга с 12976,14 руб. до 7000 руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика просроченную ссудную задолженность 206144руб.21коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 797руб.34коп., неустойку на остаток основного долга 7000руб., неустойку на просроченную ссуду 829руб.46коп., всего 214771руб. 01коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условий договора от 17 марта 2019 года кредит ФИО1 предоставлен сроком на 36 месяцев, с обязанностью внесения ежемесячных аннаутетных платежей в сумме 12563руб.47коп. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 17 марта 2022 года.

Из представленных документов, а именно расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен 11 февраля 2021 года, что следует из выписки по счету. Кроме того, имеется указание на погашение задолженности 01 июля 2021 года, однако, суд не может отнести данное погашение к добровольному исполнению обязанности, в связи с тем, что оно произведено в рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором и графиком платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, последний платеж в погашение обязательств по договору ею произведен 11 февраля 2021 года не в полном объеме, договором же установлено, что последний срок возврата кредита определен 17 марта 2022 года.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж – 17 марта 2021 года, т.е. с момента последнего внесенного не в полном объеме платежа 11 февраля 2021 года. Срок исковой давности по данному платежу начинает течь с 17 марта 2021 года и заканчивается 17 марта 2024 года.

Соответствующим образом исчисляется срок исковой давности за последующие ежемесячные платежи. Таким образом, учитывая, что сторонами предусмотрен график погашения платежей, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает только 17 марта 2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела №2-1579/107/2020 ПАО «Совкомбанк» 17 июня 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 10 июня 2022 года судебный приказ был отменен, в производстве мирового судьи заявление находилось 1 год 11 месяцев 10 дней.

Кроме того, после вынесения судебного приказа в период с 31 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 осуществляла добровольное погашение задолженности напрямую в банк, всего на сумму 58 000 руб. Указанные суммы учтены банком в расчете задолженности ответчика.

В связи с чем, на время нахождения в производстве мирового судьи срок приостанавливался, а течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. В суд истец обратился 24 августа 2022 года (по конверту).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, учитывая период нахождения в производстве мирового судьи, а также учитывая, что срок окончания срока по графику платежей истекает 17 марта 2022 года, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска об их взыскании.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика и представителя ответчика об отсутствии доверенности на представление интересов банка, их несоответствие форме и содержанию при подаче иска, поскольку все документы, представленные стороной истца в материалы дела не противоречат законодательству, заверены надлежащим образом и признаны судом таковыми, одновременно стороной ответчика в подтверждение указанных доводов в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в предоставленных истцом документах, в дело не предоставлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что копии доверенностей, представленных истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК Российской Федерации).

Нотариальная форма доверенности предусмотрена только для исключительного перечня случаев, установленных п.1 ст.185 ГК Российской Федерации, а именно на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Из материалов дела следует, что полномочия представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5 и ФИО6 подтверждены доверенностями, выданными им Председателем правления ПАО «Совкомбанк» ФИО7 Полномочия ФИО7 на совершение данного действия проверены судом и подтверждены Уставом Банка и Приказом о вступлении в должность.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие представителя истца на обращение в суд с иском, суд считает не состоятельными, основанными на неверном понимании закона, субъективной оценкой установленных обстоятельств и тенденциозной интерпретации законодательства.

Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что в случаи образовавшейся задолженности по кредиту Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Учитывая, что снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК Российской Федерации не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5407руб.47коп., без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2019 года по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 214771руб.01коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5407руб.47коп., всего 220178руб.48коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья: Копия верна