Дело № 2-218/2023
УИД 59RS0020-01-2023-000294-92
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее - кредитор, истец, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2023 в размере 62 145,79 руб., в том числе 942,94 руб. - просроченные проценты, 61 202,85 руб. - простроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 586,19 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых.
В соответствии с Общими условиями погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов осуществляется ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора. Требования Банка заемщик не исполнил, по состоянию на 15.08.2023 задолженность составляет 62 145,79 руб., из них: 942,94 руб. - просроченные проценты, 61 202,85 руб. - простроченный основной долг. Судебный приказ, вынесенный по требованиям кредитора 15.12.2020, отменен 22.02.2023.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не согласилась с размером задолженности, указала, что в настоящее время судебный приказ отменен, однако исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу, не прекращено, удержания из заработной платы производятся ежемесячно, кредитный договор ею заключался под фамилией ФИО3, в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО2, платежи по кредиту перестала осуществлять в связи с болезнью и нахождением в декретном отпуске.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 347-ФЗ).
Как установлено судом, 12.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3, на основании кредитной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет банковской карты №, под 19,3 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб., платежная дата - 18 число месяца.
Стороны пришли к соглашению, что Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиям Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).
Заемщик ФИО3 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит была ознакомлена в полном объеме, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по кредитному договору получила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2.
18.08.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, общая сумма задолженности по состоянию на 17.08.2020 составляла 107 081,31 руб.
15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № 2-3306/2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2020 в размере 109 930,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699,30 руб.
22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-3306/2020 от 15.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
22.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края судебный приказ № 2- 3306/2020 от 15.12.2020 отменен.
28.03.2023 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2023 составляла 88 041,03 руб. руб.
Согласно сведениям управления образования администрации Ильинского городского округа с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2021, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату, за период с июня 2022 г. по июнь 2023 г. произведены удержания в размере 41 055,13 руб..
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.08.2023, с должника ФИО1 взыскано 95 501,44 руб., из них 92 303,15 руб. перечислены взыскателю, 3 198,29 руб. - находится на депозитном счете.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: копией Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 29-30), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 31), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 33-37), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 16-20), копией паспорта ФИО3, ФИО1 (л.д. 38-40, 92), сведениями из ЕГР ЗАГС (л.д. 111), требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.08.2020 (л.д. 59), требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 28.03.2023 (л.д. 60), справкой управления образования администрации Ильинского городского округа от 06.07.2023 № 67 (л.д. 109), материалами гражданского дела № 2-3306/2020, копией исполнительного производства №-ИП (л.д. 114-123).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения кредитного договора на указанных в договоре условиях сторонами не оспорен и установлен судом на основе представленных доказательств. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен на основании волеизъявления обеих сторон. В связи с чем у каждой из сторон из кредитного договора возникли предусмотренные договором обязательства.
Предусмотренное кредитным договором обязательство по выдаче суммы займа истцом исполнено.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допустила нарушение условий договора в части исполнения своего обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленном порядке и в установленные сроки.
28.03.2023 Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не было исполнено Заемщиком. Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается выпиской из лицевого счета, историей погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику основано на положениях приведенных выше статей 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет ссудной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.
Исполнительное производство №-ИП по отмененному 22.02.2023 судебному приказу № 2-3306/2020 от 15.12.2020 до настоящего времени не прекращено, с ответчика производятся удержания по исполнительному производству, однако все взысканные с ответчика суммы отражены Банком при расчете задолженности.
Таким образом, по состоянию на 15.08.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 62 145,79 руб., в том числе 942,94 руб. - просроченные проценты, 61 202,85 руб. - просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным и соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам.
Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не согласна с размером задолженности, судом во внимание не принимается, поскольку иного расчета стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено сведений об уплате сумм в счет погашения задолженности, не отраженных в расчете истца.
Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим размером 62 145,79 руб.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено, что со стороны Банка исполнено взятое на себя обязательство в виде предоставления кредита, тогда как со стороны Заемщика нарушены условия соглашения, у истца возникло право требовать его расторжения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 8 586,19 руб. (2 586,19 - по требованию имущественного характера от цены иска 79 539,65 руб., 6 000,00 - по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023 (л.д. 11).
17.08.2023 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, снизился до 62 145,79 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик добровольно каких-либо оплат в счет погашения задолженности не производил, в период с даты подачи искового заявления - 08.06.2023 по 15.08.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору задолженность взыскивалась с ответчика в рамках исполнительного производства, в связи с чем в данном случае не подлежат применению положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса.
С учетом положений п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в размере 62 145,79 руб., а также требования о расторжении кредитного договора, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 064,37 руб.
Таким образом, при установлении того обстоятельства, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным документом, судья приходит к выводу о необходимости возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 521,82 руб. (8 586,19 - 8 064,37).
С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в оставшемся размере - 8 064,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 145,79 руб., в том числе: основной долг в размере 61 202,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 942,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 064,37 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 521,82 руб., уплаченную по платежному поручению № от 06.06.2023 в УФК по Тульской области г. Тула / Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Стерхова