№ 2-847/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-001404-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001404-82 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированные квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 12.07.2006, решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от 19.10.2006 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.10.2006 №) и 377/801 доли земельного участка общей площадью 801 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> от 31.08.2006, соглашения об определении долей от 03.12.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2009 №).

ФИО1 самостоятельно без получения разрешительной документации построил пристрой к квартире и произвел перепланировку в ней. Площадь квартиры с учетом перепланировки и пристроя составляет 76,1 кв.м, что подтверждается техническим планом от 26.05.2025, выполненным ООО «ТИСАР».

ФИО2 принадлежит часть жилого дома в виде квартиры общей площадью 39,5 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.07.2016 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2016 за №).

Согласно договору купли-продажи от 07.07.2016 и свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит 424/801 доли земельного участка по адресу: <адрес>, (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2016 №).

ФИО2 самовольно произведена перепланировка в квартире и построен пристрой к ней, с учетом чего площадь квартиры стала составлять 75,5 кв.м, что подтверждается техническим планом от 26.05.2025.

Их квартиры находятся в двухквартирном одноэтажном доме, земельный участок поставлен на кадастровый учет под №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, общая площадь 801кв.м

В целях оформления проведенной реконструкции и перепланировки и легализации пристроев они обращались в администрацию г. Кузнецка Пензенской области и Министерство архитектуры и градостроительства Пензенской области, где были получены ответы с рекомендациями обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Протоколом общего собрания собственников квартир решено, что собственники квартир дают друг другу согласие на реконструкцию и перепланировку квартир и жилого дома в целом.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 76,1 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> и ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 75,5 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

Протокольным определением суда от 25.07.2025 произведена замена ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области на Министерство архитектуры и градостроительства Пензенской области. Администрация г. Кузнецка Пензенской области и Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель, действующий на основании ордера, адвокат Елина И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, от истцов в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, в котором содержится просьба об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица администрации г. Кузнецка Пензенской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, в заявление также сообщил, что не имеет возражений по существу заявленных исковых требований при условии соответствии вышеуказанного реконструированного двухквартирного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм правил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Положению о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 30.08.2024 N 658-пП "Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области" Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления (п. 3 пп. 3.1.20.).

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ч. 6 ст. 15 ЖК РФ определено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 38,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, ФИО2 является собственником квартиры №, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.06.2025 № и №.

В соответствии с данными технических планов от 26.05.2025, изготовленных кадастровым инженером ФИО3, следует, что квартира № имеет общую площадь 76,1 кв. м, квартира № – 75,5 кв.м.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 377/801 доли, ФИО2 – 424/801 доли.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, исходя из норм ч. 1 ? 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона (п. 8, 11).

Из протокола общего собрания собственников помещений-квартиры № и квартиры № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 01.06.2025 следует, что собственник квартиры № ФИО1 не возражает против узаконения пристроя и перепланировки квартиры №, принадлежащей ФИО2 Собственник квартиры № ФИО2 дает согласие на узаконение пристроя и перепланировки квартиры №, принадлежащий ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5, 7, 25, 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

На основании пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27, 29, 39, 43 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п. 2, абзац третий п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из ответов администрации г. Кузнецка Пензенской области на обращения ФИО2 (№ от 10.04.2025) и ФИО1 (№ от 10.04.2025) следует, что полномочия по выдачи разрешений на строительство или реконструкцию осуществляет Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, исходя из чего истцам рекомендовано обратиться в Министерство либо узаконить реконструированный объект в судебном порядке.

Согласно ответам Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области на обращения ФИО2 (№ от 10.04.2025) и ФИО1 (№ от 10.04.2025) следует, что согласование самовольно возведенного пристроя к квартире в рамках, возложенных на Министерство полномочий, не предоставляется возможным в силу действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности, действующим законодательством установлен судебный порядок признания права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, согласно определению от 12.08.2025, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 17.10.2025 № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России следует, что реконструированный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенных ФИО1 и ФИО2 работ по возведению пристроев к квартирам № и №: по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)» правил землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области в части количества этажей, высоты здания и процента застройки земельного участка.

По размещению строения относительно границ земельного участка не соответствует градостроительным нормам и правилам, п. 7.1. СП 42.13330.2016, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3 правил землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области, поскольку расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с юго-восточной стороны (со стороны улично-дорожной сети) составляет менее регламентированных 3 м.

Однако следует отметить, что реконструкция жилого дома, а именно произведенные ФИО1 и ФИО2 работы по возведению пристроев к квартирам № и № не являются причиной возникновения установленного несоответствия вышеуказанным требованиям, а также п. 10. ст. 10. главы 2 Правил землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Несоответствие указанным требованиям заключаются в размещении строения относительно границ земельного участка. Реконструированный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенных ФИО1 и ФИО2 работ по возведению пристроев к квартирам № и №, не соответствует градостроительным нормам и правилам, п.7.1. СП 42.13330.2016, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3 правил землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области, поскольку расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с юго-восточной стороны (со стороны улично-дорожной сети) составляет менее регламентированных 3 м. Данное несоответствие является неустранимым.

В виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» реконструированный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных ФИО1 и ФИО2 работ по возведению пристроев к квартирам № и № не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом (без устранения выявленных несоответствий).

Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта от 17.10.2025 № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России принимается судом в качестве доказательства по делу, и суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Таким образом, учитывая, что реконструированный двухквартирный дом после произведенных работ по возведению пристроев к квартирам № и № не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом (без устранения выявленных несоответствий), с учетом возведенных с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома пристроев к нему, а также отсутствия требований о приведении названных жилых помещений в первоначальное состояние, в том числе сносе возведенных к ним пристроев, в установленном законом порядке путем предъявления встречного иска со стороны ответчика либо иных участвующих по делу лиц, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на квартиру №, за ФИО2 на квартиру № в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенных обстоятельств, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства и того, что собственники многоквартирного дома дали согласие на проведение реконструкции квартиры, а также учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры №, общей площадью 76,1 кв. м, и квартиры №, общей площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных возражений по иску со стороны ответчика и третьих лиц, отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в целях правовой определенности, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру обоснованными и законными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.12.2023 № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, а также оплате заключения эксперта, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на сторону истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: квартиру № общей площадью 76,1 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру №, общей площадью 75,5 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру №, общей площадью 76,1 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на квартиру №, общей площадью 75,5 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12.11.2025.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025.

Судья